Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-339/2021 (2-8009/2020;) ~ М-8416/2020 от 21.10.2020

    Дело № 2-339/2021

    35RS0010-01-2020-014839-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                           15 февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земских А.А. к Платонову В. А., Сазанову А. Н. о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Земских А.А. обратился в суд с иском к Платонову В.А., Сазанову А.Н. о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что 21.05.2019 около 10 часов 20 минут по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 34 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г/н №, под управлением истца, и автомобиля Scania, г/н №, под управлением Платонова В.А., принадлежащего Сазанову А.Н.

    В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, г/н №, причинены механические повреждения.

    Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Touareg, г/н №, с учетом износа составил 406 084 рубля, без учета износа – 573 769 рублей.

    СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

    Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб 173 769 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 675 рублей 38 копеек, юридические расходы 14 000 рублей, стоимость оценки 6000 рублей.

    В судебное заседание истец Земских А.А. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Платонов В.А. и его представитель по доверенности Борисова О.И. с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении иска просили отказать.

    В судебное заседание ответчик Сазанов А.Н. не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

21.05.2019 в 10 часов 20 минут по адресу: г. Череповец, Кирилловское шоссе, 26а, произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Touareg, г/н №, под управлением Земских А.А., и автомобилем Scania, г/н №, под управлением Платонова В.А., принадлежащее ИП Сазанову А.Н.

В результате происшествия автомобилю Volkswagen Touareg, г/н №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Платонов В.А.

Определением инспектора ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповец 21.05.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Платонова В.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника в момент ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № сроком действия с 19.08.2018 по 18.08.2019.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № сроком действия с 25.01.2019 с 10 часов 40 минут по 24.01.2020 по 24 часа 00 минут.

21.05.2019 Земских А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно заключению ИП ФИО1 № от 19.07.2019, стоимость восстановительного ремонта а/м Volkswagen Touareg, г/н №, с учетом износа составила 406 800 рублей, без учета износа – 573 769 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения (лимит 400 000 рублей) не покрыла расходов устранения ущерба, истец, сославшись на ст. 7 Закона 40-ФЗ от 25.04.2002, просит возместить ущерб, выходящий за пределы ответственности страховой компании, 173 769 рублей.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, определением Вологодского городского суда от 24.11.2020 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 19.01.2021, имеющиеся на автомобиле Volkswagen Touareg, г/н №, повреждения с высокой степенью вероятности были образованы при одних обстоятельствах, в результате одного происшествия и соответствуют обстоятельствам и механизму рассматриваемого ДТП 21.05.2019, за исключением повреждений переднего левого лонжерона и арки колесной передней левой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, г/н №, повреждённого в результате ДТП 21.05.2019 по среднерыночным ценам Вологодской области составляет 637 600 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей – 499 500 рублей.

Таким образом судебная экспертиза установила размер ущерба больше, чем заявляет истец.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Платонов В.А. управляя автомобилем Scania, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg, г/н №, находясь при этом в трудовых отношениях с ИП Сазановым А.Н., что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от 21.05.2019, заверенного печатью ИП Сазанова А.Н., суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, подлежит возмещению работодателем Платонова В.А. – Сазановым А.Н.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика разницы между лимитом ответственности и стоимости восстановительного ремонта в размере 173 769 рублей.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Сазанова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 173 769 рублей.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 7000 рублей согласно квитанции серии № от 27.05.2020, договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО от 27.05.2019 (л.д. 9-10).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на досудебную оценку в сумме 7000 рублей.

Однако истцом заявлены требования о взыскании расходов по досудебной оценке в размере 6 000 рублей.

Таким образом с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с Сазанова А.Н. в пользу Земских А.А. подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Однако юридические услуги оплачены истцом в размере 12 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 19.10.2020 (л.д.16), квитанция к приходному кассовому ордеру № (л.д.15).

Расходы в сумме 2 000 рублей документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика истца расходы на юридические услуги 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Земских А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сазанова А. Н. в пользу Земских А.А. ущерб 173 769 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, расходы на юридические услуги 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины размере 4 675 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к Платонову В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021.