Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6126/2014 ~ М-5975/2014 от 28.08.2014

Мотивированное решение составлено 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2014 г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Ануфриевой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Житникову ЮП о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Житникова ЮП к Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) о взыскании комиссии и процентов,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 26.04.2011 между Банком и Житниковым Ю. Л. был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и подписания ответчиком согласия на кредит. Банк предоставил ответчику кредит в размере <иные данные> руб., под 24,6 % годовых, сроком по 26.04.2016. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, комиссии за подключение к программе коллективного страхования (далее комиссия) ежемесячно, равными долями (аннуитетными платежами).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <иные данные>.

Представитель Банка, в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменное пояснение по делу, в котором указа, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Также направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на следующее: текст в договорных документах изложен мелким шрифтом, что не соответствует требованиям нормативно-правовых актов; из-за мелкого шрифта он не смог прочитать текст и понять его содержание, поэтому не знал об условиях представления кредита (действительный размер ставки по кредиту, порядок начисления процентов); расчет задолженности представленный Банком, надлежащим образом не заверен; начисление комиссии за коллективное страхование незаконно, так как данная услуга ему навязана, отсутствует договор страхования со страховой компанией, при заключении договора страхования ему не вручены правила страхования; наличие заболевания, вследствие которого произошло ухудшение здоровья, исключающее работоспособность, привело к снижению работоспособности и как следствие к невозможности производить погашение кредитной задолженности.

В судебном заседании судом принят встречный иск Житникова Ю. Л., в котором он просит применить последствия недействительности сделки в связи с ничтожностью кредитного договора: взыскать с Банка денежные средства в размере <иные данные>; компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб. В обоснование встречных исковых требований указывает основания, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление Банка.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения встречных исковых требований, заявил о пропуске Житниковым Ю. Л. срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора ничтожным. Просил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком (Кредитор) и Житниковым Ю. Л. (Заемщик) 26.04.2011 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (далее Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <иные данные> руб., сроком по 26.04.2016, под 24,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере <иные данные> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

Из Согласия на кредит следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, включая ежемесячную комиссию (в том числе компенсацию расходов на оплату страховых взносов), в срок до 26.04.2016 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 26 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <иные данные>) руб.(л.д. 19).

В соответствии с Согласием на кредит, п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % в день.

Судом установлено, что Житников Ю. Л., ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, комиссии, предусмотренные кредитным договором (л.д. 9 - 13).

Согласно п. 3.2.3 Правил, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 24.07.2013 (л.д. 25,26). Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому, по состоянию на 30.08.2013, сумма задолженности по кредиту по основному долгу составила – <иные данные> руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности <иные данные> руб.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Житникова Ю. Л. задолженности по кредитному договору в размере <иные данные>) руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за подключение к программе коллективного страхования (далее комиссия) в размере <иные данные> руб.

Житников Ю. Л. полагает незаконным начисление указанной комиссии, в связи с чем предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с Банка комиссию в размере <иные данные> руб.

В обоснование встречных требований Житников Ю. Л., а также в отзывах на исковое заявление, ссылается на незаконное начисление комиссии, навязывание ему данной услуги, отсутствие договора страхования со страховой компанией, а так же на то, что основанием оплаты кредита, согласно платежным документам, являлось погашение задолженности и выплата процентов по кредитному договору, а не оплата комиссии.

Представитель Банка настаивал на законности условий о взимании с Житникова Ю. Л. комиссии, ссылась на факт обращения истца с заявлением на включение в участники программы, содержащим всю необходимую и полную информацию о предоставляемой услуге страхования (название страховой компании, риски по программе, страховую сумму, срок страхования, размер комиссии).

Судом установлено, что 24.04.2011 Житников Ю. Л. обратился в Банк с заявлением, из содержания которого следует, что он ознакомлен с возможностью подключиться по его желанию к программе страхования. Просит включить его в число участников программы страхования, согласно которой страхование осуществляется ООО СК «ВТБ Страхование» (л. д. 22).

Факт подписания указанного заявления, а также Согласия на кредит, Житниковым Ю.Л. не оспаривается.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов усматривается включение в ежемесячный аннуитетный платеж суммы платежа в погашение комиссии и других платежей в размере <иные данные> руб. в каждом периоде, который подписан Житниковым Ю. Л.

При этом ежемесячная страховая премия не является так называемыми «скрытыми процентами», поскольку полная стоимость кредита указана в Согласии на кредит и составляет 27,54 % годовых; согласована сторонами.

В материалы дела, представителем Банка, представлен договор коллективного страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО), сведения о перечислении банком денежных средств за застрахованного заемщика Житникова Ю.Л., то есть обязанность по осуществлению действий по подключению Житникова Ю. Л. к программе страхования Банком исполнена.

Таким образом, суд находит обоснованной позицию Банка, что Житников Ю. Л. был подключен к программе страхования на основании своего волеизъявления, изложенного в указанном заявлении, то есть с его согласия, как того требует п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о получаемой услуге была доведена до истца надлежащим образом, в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частью 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявление Житникова Ю. Л. на подключение к программе коллективного страхования было добровольным; соответствует принципу свободы договора; кредитный договор условий об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика не содержит. Доказательств того, что Банк навязал заемщику Житникову Ю.Л. услугу в виде страхования жизни и здоровья, а также потери трудоспособности, понудил его присоединиться к программе коллективного страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ Банка в выдаче кредита Житникову Ю.Л. без подписания указанного выше заявления на включение в число участников программы страхования, не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает Житникову Ю. Л. в удовлетворении встречного требования о взыскании комиссии в размере 27 260 руб. в его пользу.

Ссылка Житникова Ю. Л. на то, что при заключении договора страхования ему не вручены правила страхования, в связи с чем, взимание комиссии незаконно, несостоятельна, так как законом не возложена обязанность выдать правила страхователю. При этом согласно заявлению о подключении к программе страхования Житников Ю. Л. был ознакомлен с правилами страхования (п.6), о чем свидетельствует его подпись.

Иные доводы Житникова Ю. Л. о неправомерности взимания спорной комиссии правового значения не имеют.

Как следует из справки ООО СК «ВТБ Страхование» от 07.11.2014, комиссии в отношении Житникова Ю. Л. уплачены Банком в размере <иные данные> руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Житниковым Ю. Л. уплачена комиссия в размере <иные данные> руб.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по комиссии в размере <иные данные>) руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования Житникова Ю. Л. о признании кредитного договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <иные данные> руб., суд приходит к следующему.

Житников Ю.Л. в обосновании данных исковых требований ссылается на составление кредитного договора Банком мелким шрифтом и на оформление договора в нарушение требований, предъявляемых СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", а так же Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд не может согласиться с указанными утверждениями, в связи с тем, что представленные в материалах дела правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), анкета-заявление на получение кредита, согласие на кредит, расписка в получении банковской карты, уведомление о полной стоимости кредита исполнены таким образом, что позволяют воспринимать имеющуюся в них информацию, а подписи Житникова Ю. Л. также свидетельствуют об их должном восприятии и визуальном восприятии условий договора.

Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, заемщик не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписал без каких-либо оговорок, кредитными средствами воспользовался.

Указанные Житниковым Ю. Л. санитарные правила предназначены и являются обязательными для лиц, занимающихся издательской деятельностью, и устанавливают требования к книжным изданиям.

Также Житниковым Ю. Л. не представлено доказательств отсутствия возможности в силу физических недостатков прочитать текст указанных документов.

Кроме того, ссылка Житникова Ю. Л. на Федеральный закону Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является не обоснованной, так как указанный Закон в момент подписания кредитного договора не действовал.

Кроме того, представителем Банка заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по встречным требованиям Житникова Ю. Л.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1).

Исполнение кредитного договора началось 26.05.2011, в момент внесения заемщиком Житниковым Ю. Л. первоначального платежа в счет уплаты кредита и комиссии. Встречный иск подан в суд 21.10.2014, следовательно, срок исковой давности Житниковым Ю. Л. пропущен. При этом ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования Житниковым Ю. Л. о признании кредитного договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <иные данные> руб. удовлетворению не подлежат. Соответственно, производное требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Отвечая на довод Житникова Ю. Л. о том, что расчет задолженности, представленный Банком, надлежащим образом не заверен, в связи с чем, исковое заявление Банка не подлежало принятию судом к своему производству, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет иска, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Из приложения к исковому заявлению видно, что в нем имеется расчет задолженности, а также приложены имеющиеся у истца доказательства, подтверждающие указанные в исковом заявлении обстоятельства, а также данные указанные в расчете задолженности.

Кроме того, вопрос о предоставлении Банком дополнительных доказательств для уточнения обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела суд мог разрешить и в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования закона, предусмотренные ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банком были соблюдены, а поэтому у суда не было оснований для оставления заявления без движения по причине не подписания расчета задолженности, поскольку оценку относимости и допустимости доказательств, а также достаточности их для удовлетворения иска, суд дает при вынесении решения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Житникова Ю. Л. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░░