Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1334/2017 ~ М-1350/2017 от 20.10.2017

Дело №2-1334/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 08 декабря 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Катикова Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием в деле:

представителей истца – Администрации городского округа Саранск Сурковой Е.В., Филипичевой М.В., действующих на основании доверенности от 23.08.2017 г.,

ответчика – Ивановой Ю.Н.,

её представителя – финансового управляющего Фролова П.М. в лице представителя Букирева С.В., действующего на основании доверенности от 04.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ответчика Ивановой Ю,Н, - Фролова П.М. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к Ивановой Ю,Н. о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса данного объекта,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Ивановой Ю.Н. о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса данного объекта.

Требования мотивированы тем, что Иванова Ю.Н. является собственником объекта незавершенного строительства (автомойка на 2 поста с ремонтным боксом) со степенью готовности 17% с кадастровым номером №, площадью 149,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе ОАО «Лисма», на земельном участке с кадастровым номером № На основании постановления Главы Администрации городского округа Саранска от 06 августа 2010 г. между истцом и ответчиком, являвшемся индивидуальным предпринимателем, 14 сентября 2010 г. заключен договор № аренды указанного земельного участка площадью 150 кв.м., сроком с 06.08.2010 по 06.08.2015 г. В постановлении Главы Администрации городского округа Саранска от 06 августа 2010 г. предусмотрено, что после завершения работ по строительству объекта Ивановой Ю.Н. необходимо оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке. Учитывая, что по смыслу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, истец воспользовался своим правом отказаться от него, предупредив об этом арендатора за три месяца. Договор аренды № от 14.09.2010 г. прекратил свое действие 17 ноября 2016 г., тогда же были прекращены все права Ивановой Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером № Срок действия выданных Ивановой Ю.Н. разрешений на строительство истек 15 ноября 2011 г., то есть в период действия договора аренды. Однако ответчиком не было предпринято никаких мер для его продления и продолжения строительства объекта. При этом право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 17% было зарегистрировано в 2009 г. Однако, как на момент регистрации, так и на сегодняшний день объект представляет собой фундамент, залитый по периметру участка. Уже на протяжении восьми лет строительство не ведется. В настоящее время земельный участок, на котором расположен объект, находится в заброшенном состоянии, фундамент постепенно разрушается. Таким образом, в течение всего срока аренды земельного участка Иванова Ю.Н. не предпринимала меры, направленные на его освоение и окончание строительства расположенного на нем объекта. Иванова Ю.Н. не исполняла принятые на себя по договору аренды обязательства. Учитывая необходимость защиты общественных интересов, в частности, потребность в эффективном использовании городских земель, объект незавершенного строительства, размещенный на спорном земельном участке, препятствует дальнейшему освоению территории, её благоустройству и развитию инфраструктуры, а также нарушает эстетический облик города. При этом, до настоящего времени в адрес Администрации городского округа Саранск уже неоднократно поступали заявки на предоставление земельного участка с кадастровым номером № для его дальнейшего освоения. Администрации городского округа Саранск, предпринявшей исчерпывающие для того меры, достичь с Ивановой Ю.Н. соглашения по поводу недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, не удалось. 01 сентября 2017 г. ответчику направлено требование за №6710-ОГ об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства. По смыслу норм действующего законодательства освобождение земельного участка от строения означает прекращение существования строения как объекта права. Помимо воли собственника строения, освобождение участка от строения может быть произведено только в случае принятия судом решения о прекращении права собственности на него и его сносе, что соответствует подпункту 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, который допускает прекращение права собственности в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации. 19 мая 2016 г. прекращена деятельность Ивановой Ю.Н. в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, просит прекратить право собственности на объект незавершенного строительства (автомойка на 2 поста с ремонтным боксом) со степенью готовности 17% с кадастровым номером №, площадью 149,1 кв.м.; обязать Иванову Ю.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м. путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства (автомойка на 2 поста с ремонтным боксом) со степенью готовности 17% с кадастровым номером №, площадью 149,1 кв.м., в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу предоставить Администрации городского округа Саранск право освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства (автомойка на 2 поста с ремонтным боксом) со степенью готовности 17% с кадастровым номером № и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, своими силами с отнесением расходов на Иванову Ю.Н.

Финансовый управляющий ответчика Ивановой Ю.Н. – Фролов П.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства указал, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 мая 2016 г. по делу №А39-1025/2015 Иванова Ю.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника. Он утвержден финансовым управляющим. Прекращение в судебном порядке права собственности приведет к исключению из конкурсной массы должника имущества, подлежащего продаже в порядке, определенном законом о банкротстве. Кроме того, требование об обязании собственника здания снести объект и привести земельный участок в первоначальное положение повлечет за собой расходы, представляющие собой иные имущественные требования, рассмотрение которых возможно только в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Фролова П.М. – Букирев С.В. заявленное ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители истца - Администрации городского округа Саранск Суркова Е.В., Филипичева М.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Иванова Ю.Н. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 27.02.2004 г. по 16.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 мая 2016г. ИП Иванова Ю.Н. признана банкротом и введена процедура реализации имущества должника-гражданина на срок до 09 ноября 2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. утвержден финансовый управляющий должника – гражданки Ивановой Ю.Н. – Фролов П.М.

16 июня 2016 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ИП Ивановой Ю.Н. в связи с банкротством.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2016 г. продлен срок реализации имущества должника – гражданки Ивановой Ю.Н. до 10 мая 2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 мая 2017 г. продлен срок процедуры реализации имущества должника Ивановой Ю.Н. до 08 ноября 2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г. продлен срок процедуры реализации имущества должника – Ивановой Ю.Н. до 18 апреля 2018 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи126 Закона о банкротстве и пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм закона и его разъяснений следует, что после введения решением арбитражного суда в отношении должника, признанного банкротом, конкурсного производства денежные и имущественные требования кредиторов, не являющиеся текущими, подлежат рассмотрению арбитражным судом в ходе конкурсного производства.

Процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя не завершена. В настоящее время в деле о банкротстве Ивановой Ю.Н. применена процедура реализации имущества должника, срок которой продлен до 18 апреля 2018 г.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 25.

Как следует из искового заявления, требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, и освобождение земельного участка путем сноса данного объекта. Указанный объект незавершенного строительства входит в состав конкурсной массы должника.

Из Закона о банкротстве следует, что споры по включению или исключению имущества из конкурсной массы должника рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве.

Поскольку предъявленные истцом в настоящем споре после введения процедуры реализации имущества должника Ивановой Ю.Н. требования в случае удовлетворения иска исключат возможность реализации спорного имущества в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов, а также повлекут возникновение у должника иных имущественных обязательств, то настоящий иск затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, круг которых устанавливается в процессе рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Исходя из изложенного, настоящий иск подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, то производство по делу подлежит прекращению по абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к Ивановой Ю.Н, о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса данного объекта.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья