Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2018 ~ М-1226/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-1464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова К. Ф. к Козловой Л. В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, лишении права собственности,

у с т а н о в и л:

Козлов К.Ф. обратился в суд с иском к Козловой Л.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, лишении права собственности. В иске указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является супруга его умершего брата – Козлова Л.В. Дом находится в аварийном состоянии из-за умышленных действий ответчика, протекает крыша, разрушена печь. Внутри дома находятся бытовые отходы, что делает невозможным проживание в нем. Попытки навести порядок в доме и во дворе дома результатов не дали. Все коммунальные платежи оплачивает он, ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает. Кроме того, ответчик не пускает истца в дом, в связи с этим он вынужден проживать в вагончике рядом с домом. По данному факту он обращался в администрацию г. Владивостока с заявлением о захламлении земельного участка и дома. <дата> ему поступил ответ, что факты, изложенные в обращении, подтвердились, Козлова Л.В. была привлечена к административной ответственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козлов К.Ф. просит суд обязать Козлову Л.В. не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом и признать её утратившей право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец и его представитель Соляник И.А. настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что дом был построен в 70-х годах родителями истца, после их смерти дом перешел по наследству к истцу и его родному брату. При жизни родителей, примерно 20 лет назад брат со своей супругой Козловой Л.В. переехали жить в этот дом. После смерти брата Козлова Л.В. осталась проживать в доме с младшим сыном. Наследство она не оформила. Истец после смерти родителей расторг брак со своей супругой, продал свою квартиру, попытался вселиться в дом, но ответчик этому воспрепятствовала. В настоящее время ответчик препятствует истцу в доступе в дом, складирует в доме и на своей части земельного участка мусор. Привела дом в антисанитарное состояние. В связи с этим истец вынужден проживать в мобильном доме на колесах, развернутом на земельном участке около дома.

Судом принимались меры к извещению ответчика, однако в судебное заседание она не явилась.

Третье лицо администрация г. Владивостока надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Её представителем Ибрагимовой Д.Т. поданы письменные пояснения по иску, в которых она указала, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества ВГО не значится, в связи с этим администрация г. Владивостока в данном деле не заинтересована. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № 803130.

По сведениям справки УМВ УМВД России по Приморскому краю от <дата> ответчик зарегистрирована в указанном доме с <дата>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ответ администрации г. Владивостока от <дата> № 3262-ог, из которого следует, что <дата> сотрудниками АТУ Советского района проведена проверка территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что территория домовладения загрязнена бытовыми отходами и мусором. В отношении собственника ? домовладения сотрудниками администрации составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.24 Закона Приморского края от <дата> № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Данный протокол направлен для рассмотрения в административную комиссию по Советскому району ВГО для принятия решения.

Показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается, что истец проживает в трейлере во дворе дома, в самом доме проживают ответчик и её сын Руслан, которые не пускают истца в дом, не дают ключи от входной двери. Ответчик не вывозит мусор и бытовые отходы, а складирует их в доме и около дома. Дом находится в плохом состоянии и требует ремонта.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом тем, что ограничивает его в доступе в дом, отказывается предоставить ключи от входной двери, а также создает условия, при которых проживание в доме невозможно. Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Предусмотренных ст. 235 ГК РФ оснований для лишения ответчика права собственности на вышеуказанный дом при рассмотрении дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Закон не связывает наступление правовых последствий в виде утраты права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом вследствие ненадлежащего его содержания вторым собственником. С учетом этого оснований для признания ответчика утратившей право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козлова К. Ф. удовлетворить частично.

Обязать Козлову Л. В. не чинить Козлову К. Ф. препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования Козлова К. Ф. о признании Козловой Л. В. утратившей право собственности на жилой дом, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: