Решение по делу № 2-1350/2017 ~ М-802/2017 от 09.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                                                                            г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                              ФИО3

при секретаре                                                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Авиационная Компания «Трансаэро» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, за задержку выплат, услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, за задержку выплат, услуг представителя. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Ввиду сокращения занимаемой им должности был уволен на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчиком произведен расчет выплат, однако начисленные денежные средства в день увольнения выплачены не были. Указал, что ему выдана справка о среднем заработке для определения пособия по безработице (стипендии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой средний заработок составляет 227 686,36 руб. На сегодняшний день, учитывая вычет налога на доходы физического лица, задолженность ответчика составляет 25 410,90 руб. Так же просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 46 894,96 руб. Истец указал, что неправомерными действиями ответчика ему причин моральный вред, который он оценивает в размере 200 000 руб. Просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 80 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцом срок исковой давности, который составляет 1 год не пропущен, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за границей на курсах повышения квалификации по новой работе и был лишен возможности своевременно обратиться в суд с данными требованиями.

      Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить сроки исковой давности. Представила суду письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 140 ТК РФ усматривается, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «Трансаэро» приняло истца на работу на должность второго пилота воздушного судна В-737 четвертой авиационный эскадрильи летного отряда В -737 летного департамента.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ув-к истец уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 391 ТК РФ установлено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям об изменении даты и формулировки причины увольнения.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 ТК РФ было дополнена абзацем: «за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку в ФЗ РФ №272-ФЗ не имеется ссылки о распространении обратной силы, то суд приходит к выводу, от том, что указанные изменения в данном случае не применимы и срок исковой давности составляет три месяца.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 152 ГПК РФ в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по истечению предусмотренного законом срока подачи иска по трудовым спорам. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представил. Доводы представителя истца о нахождении истца длительное время за пределами Российской Федерации документально не подтверждены и не могут быть приняты во внимание, поскольку истец мог воспользоваться услугами своего представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился суд с пропуском установленного законом для данной категории дел срока. Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, за задержку выплат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, так же не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Авиационная Компания «Трансаэро» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, за задержку выплат, услуг представителя, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья