Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5118/2015 ~ М-3975/2015 от 27.05.2015

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Каморевцевой О.А.,

с участием:

представителя административного истца – Сластеновой С.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

административной ответчицы Борец Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по административному исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> к Борец Н. Д. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Борец Н.Д. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование своих исковых требований административным истцом указано, что Борец Н.Д. была зарегистрирована в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> в качестве индивидуального предпринимателя, и являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Борец Н.Д. утратила статус индивидуального предпринимателя с <дата обезличена> (дата снятия с учета).

Согласно расчету административного истца, задолженность Борец Н.Д. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: <данные изъяты> копейки – пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: <данные изъяты> копейки – пени.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ страхователю заказным письмом было направлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором Борец Н.Д. было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до <дата обезличена>. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> – Сластенова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административная ответчица Борец Н.Д. в судебном заседании не признала требования административного истца, пояснив, что государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> пропущен срок исковой давности о взыскании с неё задолженности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Борец Н.Д. была зарегистрирована в государственном учреждении – Управлении Пенсионного Фонда РФ по городу <адрес обезличен> в качестве индивидуального предпринимателя.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата обезличена> усматривается, что Борец Н.Д. утратила статус индивидуального предпринимателя с <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 25 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 9 статьи 21 Федерального закона от <дата обезличена> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, орган контроля, ответственный за своевременное исполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов. Обращение в суд за пределами данного срока возможно в случае его восстановления судом, по ходатайству органа контроля (пункт 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Согласно представленным пенсионным органом документам, административной ответчице Борец Н.Д. выставлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафа в размере <данные изъяты> копейки.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> в адрес Борец Н.Д. направило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафа в размере <данные изъяты> копейки по состоянию на <дата обезличена> с указанием срока оплаты до <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что данное требование не было исполнено, в декабре 2014 года истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней, штрафа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Борец Н..Д. недоимок по страховым взносам, пеней, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.

<дата обезличена> мировому судье поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> о взыскании с должника Борец Н.Д. задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> копейки, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, административный истец в силу вышеуказанных положений закона, обязан был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Борец Н.Д. недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование не позднее <дата обезличена>.

Из материалов дела усматривается, что в суд с настоящим исковым заявлением государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> обратилось <дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Следовательно, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» шестимесячный срок для обращения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> в суд с исковым заявлением о взыскании с Борец Н.Д. задолженности в размере <данные изъяты> копейки, истек.

Обращение административного истца в установленный законом срок (в данном случае декабрь 2014 года) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по мнению суда, может являться основанием для восстановления срока на подачу настоящего искового заявления. Однако, поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> не заявлено, суд исходит из того, что исковое заявление подано <дата обезличена>.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> к Борец Н.Д. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, штрафа следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления государственного учреждения – в Управления Пенсионного фонда РФ по городу <адрес обезличен> к Борец Н. Д. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева