Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2016 (2-2503/2015;) ~ М-2532/2015 от 14.12.2015

дело № 2-232/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябинковой ФИО5, Рябинкова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Гарант» о защите прав потребителей и взыскание денежных средств, уплаченных за не поставленный товар,

установил:

истцы приобрели у ответчика ООО " Актив Гарант" на основании счетов на оплату товара № № от ДД.ММ.ГГГГ года для личных нужд бетонные плиты перекрытия стоимостью <данные изъяты> рублей соответственно, всего на сумму <данные изъяты>. Счета истцами были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, однако поставка товара выполнена не была. В связи с невыполнением поставки товара, в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, после чего на банковский счет Рябинкова В.П. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. На день подачи искового заявления ответчиком товар не поставлен, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвращены. Просят взыскать с ответчика денежные средства <данные изъяты>. за непоставленный товар, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф и судебные расходы.

Истцы Рябинкова М.А. и Рябинков В.П. в судебном заседании дали объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Актив Гарант» в судебное заседание не явился, нет сведений о надлежащем извещении. Из полученной судом выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. юридический адрес ООО «Актив Гарант»: <адрес>. <адрес>., согласно счетам: <адрес> (л.д. 37, 49,50). Почтовый конверты возвратились с отметкой "истек срок хранения", что признается надлежащим уведомлением, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела между Рябинковой М.А. и ООО «Актив Гарант» был заключен договор на поставку плит перекрытия. Стоимость заказанного товара составила <данные изъяты> руб. Оплата товара произведена в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами № и № и квитанциями об оплате (л.д. 6-8). Таким образом, истцы со своей стороны выполнили обязательства по договору.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей»договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

По условиям договора доставка товара должна быть осуществлена в течение трех дней с момента полной оплаты, однако ответчиком данное условие договора нарушено (л.д. 19-21).

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 22 п. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ Рябинковой М.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за не поставленный товар в размере <данные изъяты>. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Гарант» во исполнение требований претензии перечислил на расчетный счет истца Рябинкова В.П. денежные средства в общем размере <данные изъяты>., исполнив требование не в полном объеме (л.д.24,29).

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, а также нарушения обязательств ответчика, суд находит заявленное требование о взыскании денежных средств, уплаченных за не поставленный товар в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа и судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил требования условий договора, направленной претензии в его адрес, суд находит требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Актив Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из положений приведенной правовых норм и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа

является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик ООО «Актив Гарант» не исполнило своего обязательства по выплате страхового возмещения в установленные сроки, нарушив тем самым право потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. от присужденной суммы <данные изъяты>).

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Рябинков В.П. понес судебные расходы на оплату составления искового заявления в размере <данные изъяты>л.д. 15). Суд находит заявленное требование о взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, согласно удовлетворенным судом требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    решил:

исковые требования Рябинковой ФИО7, Рябинкова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Гарант» в пользу Рябинковой ФИО9 и Рябинкова ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Гарант» в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                          З.Г. Богаткова