Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2021 ~ М-392/2021 от 15.09.2021

68RS0008-01-2021-000606-20

Дело №2-464/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 16 декабря 2021 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к Бочкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в Знаменский районный суд с иском к Бочкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98847,29 руб., из которых 67510,24 руб. – просроченный основной долг, 28337,05 руб. – просроченные проценты; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ГАЗ33102, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер №, путём продажи с публичных торгов, а также взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9075,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между АО «Форус Банк» иБочковым А.Г. был заключен кредитный договор№, по условиям которого предоставлен кредит в размере 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору с установлением нового срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, составной частью которого является измененный график погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям заключенного между банком и ответчиком договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а банк принимает в залог автотранспортное средство – ГАЗ3102, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер № Решением Арбитражного судаНижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-580/2017 АО «Форус Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между представителем конкурсного управляющего банком и ООО «Квестор» был заключен Договор уступки прав (требования) «№ от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие их кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности к Бочкову А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98847,29 руб., из которых: 67510,24 руб. – просроченный основной долг, 28337,05 руб. – просроченные проценты. Договором цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» уступило право требования к Бочкову А.Г. ООО «КИБЕРНИКС». Согласно справке о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность Бочкова А.Г. составляет 98847,29 руб., из которых: 67510,24 руб. – просроченный основной долг, 28337,05 руб. – просроченные проценты. С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на ст.ст.309,310, 809-811, 337, 348 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца – ООО «КИБЕРНИКС» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. (л.д.4)

Ответчик Бочков А.Г. в судебное заседание не явился. В адрес, указанный истцом, <адрес>, ответчику направлялись судебные извещения. В соответствии с информацией УМВД России по Тамбовской области местом регистрации Бочкова А.Г. является адрес: <адрес>, куда ответчику также направлялись судебные извещения. (л.д.76). Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения» в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом указанного, суд находит возможным считать ответчика извещенным о дне судебного заседания.

С учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в силу положений ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает требования ООО «КИБЕРНИКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения недопустим.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии сост.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ЗАО «Форус Банк» и Бочковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №на основании заявления о заключении кредитного договора «Микро». Сумма кредита составляет 150000 руб., ставка по кредиту – 36,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31,44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29,59% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 40,67%, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, в размере 251748,18 руб., сроком – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлены ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7)

Заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, тарифах, графиком платежей; подписал заявление на перевод денежных средств на текущий счет банковской карты, открытой в ЗАО «Форус Банк».

Бочкову А.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и Бочковым А.Г. было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банком была предоставлена Бочкову А.Г. информация о полной стоимости кредита, с которой ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. (л.д.8,9)

Таким образом, представителем истца представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме АО «Форус Банк» с ответчиком Бочковым А.Г., как с заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Арбитражного судаНижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-580/2017 АО «Форус Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего и ООО «КВЕСТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «Форус Банк» и Бочковым А.Г., перешло от АО «Форус Банк» к ООО «КВЕСТОР». (л.д.16-19, Приложение № к договору – л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВЕСТОР» (цедент) и ООО «КИБЕРНИКС» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «Форус Банк» и Бочковым А.Г., перешло от ООО «КВЕСТОР» к ООО «КИБЕРНИКС». (л.д.31-33, 41-43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.3.7 заявления о заключении кредитного договора «Микро», Заемщик своей подписью подтвердил своё согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования не противоречит закону и кредитному договору.

Заявлением-офертой на заключение кредитного договора «Микро» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бочков А.Г. обязался вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом дополнительного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, в размере, указанном в Графике платежей, включающим в себя сумму основного долга и процентов.

Бочков А.Г. исполнял обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств нерегулярно, нарушая График внесения ежемесячных платежей.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98847,29 руб., из которых 67510,24 руб. – просроченный основной долг, 28337,05 руб. – просроченные проценты.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и Бочковым А.Г. заключен договор о залоге транспортного средства №, где указан предмет залога – автомобиль маркиГАЗ3102, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер №, залоговая стоимость указанного автомобиля составляет58520 рублей. В пунктах 1 и 5.3 сказано, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, а залогодатель не вправе без согласия залогодержателя распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе продавать, менять, дарить, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц. (л.д.10-12)

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Форус Банк» и Бочковым А.Г., содержащий условия о передаче автомобиля марки ГАЗ3102, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер №, в залог, составлено в письменной форме. Таким образом, договор залога заключен в надлежащей форме, где согласованы все его существенные условия. В этих документах предусмотрены существенные условия договора залога: предмет залога; его стоимость; существо, размер и срок исполнения обязательства обеспеченного залогом; а также указаны сведения о том, у какой стороны находится заложенное имущество.

Согласно сообщению ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным за Бочковым А.Г. (л.д.79)

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, заемщик Бочков А.Г. передал банку в залог автотранспортное средство маркиГАЗ3102, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер №, стоимостью 58520 рублей.

Оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного автомобиля, у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Таким образом, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобильмаркиГАЗ3102, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер №, путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

Суд удовлетворяет также требования представителя истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 9075,42 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» удовлетворить.

Взыскать с Бочкова А.Г. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98847,29 руб., из которых 67510,24 руб. – просроченный основной долг, 28337,05 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9075,42 руб., всего взыскать 107922 (сто семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ГАЗ3102, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер №, принадлежащее Бочкову А.Г., путем продажи с публичных торгов.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Судья Р.Н. Павлов