Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2018 ~ М-822/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1003/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                                                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретарях Беляниной Т.Д., Двойновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаленко А.И. к Бочкаленко Н.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бочкаленко А.И. обратился в суд с иском к Бочкаленко Н.М. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В марте и апреле 2018 года ответчик обратился к истцу с просьбой дать в долг денежные средства.

Поскольку у истца сохранились теплые чувства к бывшей жене, он взял кредиты в ПАО «Сбербанк России» 28.03.208 на сумму 100000 руб. (полная сумма возврата 145692 руб. 26 коп.) и 16.04.2018 на сумму 250000 руб. (полная сумма возврата 349458 руб. 06 коп.), взамен чего ответчик написал две расписки, согласно которым она приняла на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Поскольку истец до настоящего времени ежемесячно погашает указанные кредиты, а ответчик свои обязательства не исполняет, просит взыскать с            Бочкаленко Н.М. денежные средства в размере 145692 руб. 26 коп. и                              349458 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец Бочкаленко А.И. и его представитель по устному ходатайству Каженцев А.В. просили удовлетворить исковые требования. Не настаивали на взыскании денежных средств по нормам договора займа.

Представитель ответчика Бочкаленко Н.М. – Мурсеева С.Е. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку представленные расписки не содержат существенных условий договора займа. Не отрицала, что ответчик написал указанные расписки, поскольку таким было его условие.

Ответчик Бочкаленко Н.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, 28 марта 2018 года между Бочкаленко А.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец должен ежемесячно не позднее 28 числа погашать кредит, полная сумма возврата составляет 145692 руб. 26 коп.

16 апреля 2018 года между Бочкаленко А.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. под 13,908 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец должен ежемесячно не позднее 28 числа погашать кредит, полная сумма возврата составляет 349458 руб. 06 коп.

Из пояснений истца следует, что бывшая жена Бочкаленко Н.М. просила у него в долг денежные средства. Учитывая, что в наличии у него не было указанных ею сумм, а также что он испытывал к ней чувства, он оформил кредиты и передал ей денежные средства в размере 100000 руб. и 250000 руб.

Поскольку погашение кредитов осуществляет истец Бочкаленко А.И., что стороны не отрицали в ходе судебного разбирательства, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании вышеуказанных денежных средств с ответчика.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 314 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, бывшая жена Бочкаленко Н.М. просила у него в долг денежные средства. Учитывая, что в наличии у него не было указанных ею сумм, а также что он испытывал к ней чувства, он оформил кредиты и передал ей денежные средства в размере 100000 руб. и 250000 руб., а она написала расписки от 28.03.2018 о том, что она обязуется ежемесячно выплачивать сумму кредита, взятого          Бочкаленко А.И. (100000 руб.), взятого 28.03.2018, кредит выдан в отделении Сбербанка по <адрес>; от 16.04.2018 о том, что она обязуется выплачивать кредит в размере 250000 руб., взятый Бочкаленко А.И. 16.04.2018 в Сбербанке на <адрес>.

Помимо указанных расписок истцом была представлена склеенная расписка от 16.04.2018, из текста которой следует, что Бочкаленко Н.М. обязуется платить ежемесячно сумму кредита, взятого 16.04.2018 Бочкаленко А.И. в филиале банка на <адрес> договор № на 5 лет в сумме 250000 руб., ежемесячный платеж 5804 руб. 11 коп.

Суд рассматривает указанные правоотношения по общим нормам об обязательствах.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по кредитам с учетом начисленных процентов в размере 145692 руб. 26 коп. и 349458 руб. 06 коп.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель С. Т.В., являющаяся матерью истца Бочкаленко А.И., пояснила что ей было известно о том, что ее сын взял кредиты для Бочкаленко Н.М., которая также неоднократно просила в долг денежные средства и у нее. Указала, что кредиты они брали вместе на погашение микрокредитов ответчика.

Факт написания указанных расписок стороной ответчика не оспаривался.

Допустимых и относимых доказательств возврата взятых денежных средств по распискам вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Как пояснил истец Бочкаленко А.И., с момента взятия кредитов, он единолично погашает по ним задолженность.

При этом сторона ответчика не отрицала, что денежные средства по указанным кредитам ответчик Бочкаленко Н.М. не вносила.

Из представленных выписок по кредитным договорам усматривается, что по кредиту от 28.03.2018 на дату вынесения решения была внесена общая сумма в размере 7279 руб. 50 коп., по кредиту от 16.04.2018 внесена общая сумма в размере 12750 руб. 69 коп.

Суд считает необходимым отметить, что взыскание непогашенной части кредита законом не предусмотрено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бочкаленко А.И. к Бочкаленко Н.М. в части уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору от 28.03.2018 в размере 7279 руб. 50 коп., по кредитному договору от 16.04.2018 в размере 12750 руб. 69 коп., то есть в общей сумме 20030 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу Бочкаленко А.И. с Бочкаленко Н.М. подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бочкаленко А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаленко Н.М. в пользу Бочкаленко А.И. денежные средства, уплаченные по кредитному договору от                                28 марта 2018 года №, на дату вынесения решения суда в размере                             7279 руб. 50 коп., по кредитному договору от 16 апреля 2018 года № на дату вынесения решения в размере 12750 руб. 69 коп.

Взыскать с Бочкаленко Н.М. в пользу Бочкаленко А.И. государственную пошлину в размере 800 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова