Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2017 от 26.04.2017

Дело № 12-182/17

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                 14 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванова Т.В. (г.Смоленск, пр-т. Гагарина, д. 46),

с участием заявителя Романовой Е.Ю.,

инспектора ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Смоленску Кулагиной Л.А.,

при секретаре Глаховой А.А.,

рассмотрев жалобу Романовой Е.Ю. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Смоленска № от 05.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой Е.Ю., <данные изъяты>

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Смоленска № от 05.04.2016 года Романова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Романова Е.Ю. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что обжалуемое постановление было получено ею в прокуратуре Ленинского района г.Смоленска 21.04.2017 года, до этого она постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Смоленска № от 05.04.2016 года не получала. Считает, что вывод комиссии по делам несовершеннолетних сделан со слов её бывшего мужа КСИ, с которым сложились неприязненные отношения после развода, что не соответствует действительности, поскольку она (Романова Е.Ю.) надлежащим образом исполняет родительские обязанности, ребенок всегда хорошо одет, сыт, хорошо учится, посещает английскую школу, которую она оплачивает, занимается спортом. Сама она (Романова Е.Ю.) на учете в наркологическом диспансере, как страдающая алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка или появление в общественных местах в состоянии опьянения не привлекалась.

В судебном заседании Романова Е.Ю. полностью поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить ее.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, жалобу Романовой Е.Ю., выслушав объяснения Романовой Е.Ю., объяснения инспектора ОПДН ОП № УМВД России по г.Смоленску Кулагиной Л.А., составившей протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Смоленска № от 05.04.2016 года Романова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери – КПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившихся в том, что Романова Е.Ю. устраивает семейные скандалы в присутствии ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгнала дочь из дома. Вину Романовой Е.Ю. подтверждает её бывший муж КСИ и соседи - ГСИ и МТН

Данное постановление было направлено Романовой Е.Ю. 07.04.2016 года (л.д.26), однако данных о получении Романовой Е.Ю. копии постановления в комиссию не поступало (л.д.29).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что данных, свидетельствующих о получении Романовой Е.Ю. копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, оснований считать, что Романовой Е.Ю. пропущен срок его обжалования не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях физического лица нарушений определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и другие обстоятельства.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке должно содержать, в том числе и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), и мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, КСИ 12.03.2016 года обратился с заявлением в ОП №1 УМВД по г.Смоленску о принятии мер к матери своей дочери Романовой, которая ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности (л.д.13).

Из объяснений КСИ от 12.03.2016 года следует, что после развода дочь проживает с Романовой Е. 11.03.2016 года ему позвонила дочь и пояснила, что её из дома выгоняет мать. Он (КСИ) приехал за ней и забрал её к себе. 12.03.2016 года в вечернее время он привез дочь домой, но через час дочь вновь позвонила и сказала, что её мать опять выгоняет из дома, устроила дома скандал. Также дочь ему пояснила, что Е. злоупотребляет спиртными напитками в её присутствии и такая ситуация происходит не впервые.

Из объяснений КПИ от 12.03.2016 года следует, что она проживает с матерью Романовой Е.Ю., которая злоупотребляет спиртными напитками и устраивает дома скандалы. 11.03.2016 года мать устроила скандал и стала выгонять её (КПИ) из дома, поэтому она позвонила отцу и попросила его забрать её (КПИ) к себе. Отец КСИ забрал её (КПИ) к себе. 12.03.2016 года отец её отвез домой к матери. Мать снова находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала на нее (КПИ) ругаться, кричала и снова выгоняла из дома. Поэтому она (КПИ) снова позвонила отцу и попросила его забрать. Отец приехал и забрал её.

Согласно рапорту инспектора ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Смоленску БЕА, ею осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, но дверь никто не открыл. Романовой Е.Ю. оставлена повестка о явке 14.03.2016 к 10.00 в ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Смоленску.

Из объяснений ГСИ от 14.03.2016 года следует, что в кв.№ проживает Романова Е. с дочерью П. Романова Е. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, она (ГСИ) часто слышит скандалы.

Из объяснений МТН от 14.03.2016 года следует, что в кв.№ проживает Романова Е. с дочерью П. Романова Е. нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, иногда она (МТН) слышит, что их квартире происходят семейные конфликты. Полина хорошо одета и следов синяков у П никогда не видела.

14.03.2016 года ст. инспектором ОПДН ОП № КЛА проведено обследование и составлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, из которого следует, что КПИ занимает отдельную жилую площадь в 9 кв.м. в 3-х комнатной квартире, имеет удовлетворительные условия для занятий и отдыха, удовлетворительное состояние жилого помещения, продукты питания, необходимые для питания. Мама Романова Е.Ю. на момент проверки находилась в состоянии алкогольного опьянения, устроила конфликт в присутствии дочери.

Также 14.03.2016 года ст. инспектором ОПДН ОП № УМВД России по г.Смоленску КЛА составлен протокол № в отношении Романовой Е.Ю., на воспитании которой находится несовершеннолетняя дочь КПИ, в отношении которой ненадлежащим образом исполняются родительские обязанности по воспитанию. 14.03.2016 находилась в состоянии алкогольного опьянения выгнала дочь из дома, устраивает семейные конфликты в присутствии дочери, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и то, что объяснения КСИ и КПИ касаются событий, происходивших 11.03.2016 и 12.03.2016 года, объяснения ГСИ и МТН носят общий характер и никаких сведений о вменяемом Романовой Е.Ю. административном правонарушении 14.03.2016 года не содержат, учитывая, что из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего не усматривается, на основании чего ст. инспектором ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Смоленску КЛА сделан вывод о том, что Романова Е.Ю. на момент обследования находилась в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского обследования суду не представлен), в чем выразился конфликт устроенный Романовой Е.Ю. (суть конфликта, свидетели конфликта и их объяснения), кроме этого из протокола об административном правонарушении № и постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Смоленска № от 05.04.2016 года в отношении Романовой Е.Ю. не усматривается: место совершения Романовой Е.Ю. административного правонарушения (адрес места совершения правонарушения), на основании чего установлено нахождение Романовой Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, судья приходит к выводу, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Смоленска № от 05.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Романовой Е.Ю. не мотивировано и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Смоленска № от 05.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Романовой Е.Ю., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Судья Ленинского районного

суда г. Смоленска                      Т.В. Иванова