Решение по делу № 2-533/2021 (2-3754/2020;) ~ М-4557/2020 от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 г. Геленджик                                                                         08 февраля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

    с участием:

    истца Колесникова А.Н. его представителя на основании доверенности Акбердина И.Р.,

    ответчика Алаева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова А. Н. к индивидуальному предпринимателю Алаеву А. В. о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда,

    установил:

Колесников А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Алаеву А.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда в сумме 26 456 730 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 20.10.2017г. между ним и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Алаевым А. В. был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого двухэтажного дома, общей площадью 130 кв.м, и хозяйственную постройку (баня) общей площадью 37 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пунктам 1.5.1 - 1.5.4 Договора, срок окончания строительства и сдачи мне объекта должен был быть произведен 01.06.2018. Однако, до сегодняшнего дня строительство объекта не завершено. Ответчиком не исполнены договорные обязательства.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1: Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ: Обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом Российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно условиям Договора, строительство указанных объектов и оплата производится поэтапно по мере строительства. В соответствии с пунктами 1.4.1. и 1.5.1. Договора, началом строительства считается дата оплаты первого этапа, то есть 31.10.2017, когда им была произведена оплата в сумме - 2 484 200 (Два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести) рублей, о чем свидетельствуют платежные документы.

В соответствии с пунктом 1.5.2. Договора: второй этап строительства (возведение первого этажа жилого дома и бани) выполняется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента окончания первого этапа работ, то есть фактически с 31.12.2017, о чем составлен соответствующий Акт сдачи-приемки работ первого этапа строительства от 31.12.2017 и должен быть окончен - 01.02.2018. Однако, в соответствии с Актом сдачи-приемки работ по второму этапу возведение первого этажа двухэтажного жилого дома и первого этажа бани завершено только - 27.12.2018, то есть срок, указанный в Договоре нарушен, и работы выполнены значительно позже, вместо 60 дней это заняло 360 дней. Соответственно выполнение работ Подрядчиком (Ответчиком ИП Алаевым А.В.) второго этапа выполнено с нарушением сроков на 300 дней. В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора: «Неустойка за задержку сроков выполнения этапов строительства, предусмотренных пунктами 1.5.1 - 1.5.4 составляет 1% (один процент) за каждый день нарушения сроков от выплаченных Заказчиком Подрядчику суммы за тот из этапов, по которому есть нарушение сроков строительства». На момент сдачи второго этапа, им выплачено Ответчику ИП Алаеву А.В., согласно условиям Договора - 2 484 200 (Два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести) рублей, соответственно размер неустойки составляет - 7 452 600 (Семь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Расчет неустойки по второму этапу строительства:

2 484 200 руб. * 1% * 300 дн. = 7 452 600 рублей.

11.01.2019 на представленный Ответчиком ИП Алаевым А.В. Акт сдачи-приемки работ по второму этапу от 27.12.2018, им направлено возражение в связи с тем, что работы по второму этапу были выполнены ответчиком не в полном объеме. И в связи с этим, оплата второго этапа строительства произведена им только после их выполнения, а именно - 04.03.2019 и составила 1 242 100 (Один миллион двести сорок две тысячи сто) рублей.

В соответствии с пунктом 1.5.3. Договора: третий этап строительства выполняется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поступления второй части оплаты по договору, то есть с 04.03.2019 и должен был быть окончен 04.05.2019, о чем должен был быть составлен соответствующий Акт сдачи-приемки работ по третьему этапу.

Согласно пункту 1.5.4 договора: четвертый этап выполняется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента окончания третьего этапа работ, то есть фактически окончание четвертого этапа с учетом просрочки выполнения второго этапа на 300 дней должно было быть окончено 04.07.2019. Однако, до сегодняшнего дня четвертый этап строительства не завершен. Соответственно выполнение Ответчиком работ четвертого этапа не выполнено, на 29.11.2020 г. срок нарушен на 510 дней. В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора: «Неустойка за задержку сроков выполнения этапов строительства, предусмотренных пунктами 1.5.1 — 1.5.4 составляет 1% (один процент) за каждый день нарушения сроков от выплаченных Заказчиком Подрядчику суммы за тот из этапов, по которому есть нарушение сроков строительства». На день сдачи второго этапа, Заказчиком выплачено Подрядчику (Ответчику ИП Алаеву А.В.), согласно условиям Договора - 3726300 (Три миллиона четыреста семьсот двадцать шесть тысяч триста) рублей, соответственно размер неустойки составляет - 17 886 240 (Семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей.

Расчет неустойки по четвертому этапу строительства:

3 726 300 руб. * 1% * 510 дн. = 19 004 130 рублей.

Итого размер неустойки на 29.10.2020 составляет - 25 338 840 (двадцать пять миллионов триста тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей и рассчитан следующим образом:

7 452 600 руб. + 19 004 130 руб. = 26 456 730 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1: За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель. уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, уполномоченного индивидуального предпринимателя) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Считает, что ответчиком должно быть завершено строительство дома и бани в сроки определенные Договором в течение 60 дней со дня вынесения решения судом.

На основании части 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ: «Если основанием для изменения условий договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением договора».

В ходе их общения с Алаевым А.В. во время заключения договора, было определено время окончания строительства: сентябрь-октябрь 2018 года, в связи, с чем он продал свою квартиру в <адрес> и прибыл вместе с супругой в <адрес> для постоянного проживания в вышеуказанном доме, который к указанному времени должен был быть построен полностью. Однако по приезду в <адрес> в октябре 2018 года, он обнаружил, что дом недостроен, работы никакие не ведутся и в связи с этим, он вынужден был арендовать квартиру в <адрес> для проживания, на период пока Ответчиком не будет завершено строительство его дома. Кроме этого, он привез с собой личные вещи и предметы обихода, в том числе бытовую технику и мебель, которую вынужденно разместил в арендованном им хозяйственном помещении. Все его имущество, ввиду несоответствующего хранения пришло в негодность, в связи с чем, он понес дополнительные убытки. Когда он понял, что Ответчиком дом не будет достроен, в нарушение условий Договора, он вынужден был купить квартиру в <адрес>, где сейчас и проживает. Согласно договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ её стоимость составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1: Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи со сложившейся ситуацией он испытывает душевные страдания, так как планировал жить в индивидуальном жилом доме, но вынужден жить в многоквартирном доме, что приносит ему дискомфорт из-за шумных соседей и прочего. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N2300-1: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

29.10.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, от которого ему поступил ответ на адрес электронной почты, согласно которого конструктивных предложений по разрешению возникшей ситуации не поступило, расчет неустойки им произведен в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ, и в связи с этим он вынужден обратиться в суд.

В связи со сложившейся ситуацией он вынужден был обратиться за юридической помощью к представителю Акбердину И.Р., оплата услуг которого составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, оплата услуг нотариуса составила 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», и ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя».

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит, истцу.

Просит суд: установить новый срок для исполнения Ответчиком Индивидуальным предпринимателем Алаевым А. В. обязательств по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственной постройки (бани) от 29.10.2017г.

    Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Алаева А. В. в пользу Колесникова А. Н. неустойку в сумме 26 456 730 (двадцать шесть миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей.

    Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Алаева А. В. в пользу Колесникова А. Н. в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Алаева А. В. в пользу Колесникова А. Н. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

    Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Алаева А. В. в пользу Колесникова А. Н. в счет возмещения дополнительных расходов 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

    Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Алаева А. В. в пользу Колесникова А. Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и услуги нотариуса в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

        В судебном заседании истец Колесников А.Н., его представитель Акбердин И.Р. исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

        В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Алаев А.В. исковые требования истца не признал, представил возражения, в которых указывает, что в производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края рассматривается дело по иску Колесникова А.Н. (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Алаеву А.В. (далее - ответчик, подрядчик) о защите прав потребителя: взыскание неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.10.2017г. (далее - договор).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по всем этапам строительства, и со ссылкой на п.2.1.6 договора, истцу надлежит оплатить ответчику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за тот этап, по которому есть просрочка выполнения работ.

Ранее, 04.11.2020 ответчиком была получена досудебная претензия Колесникова А. Н. (заказчик) по факту несвоевременного окончания строительства дома, расположенного в <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Ответчиком был подготовлен ответ на претензию, направлен истцу (л.д.23).

Ответчик не согласен с заявленными требованиями истца, приведенными суммами неустойки. Ответчиком не указан надлежащий расчет неустойки, даты выполнения этапов работ указаны им ошибочно.

Как указано в договоре, срок строительства по второму этапу составляет 60 календарных дней (п. 1.5.2 договора) с момента окончания первого этапа работ (31.12.2017), то есть в срок до 02.03.2018, а не до 01.02.2018, как ошибочно указано в претензии. В связи с чем, произведенный расчет неустойки по второму этапу, и как следствие последующие, является неверным.

Кроме этого, пунктом 1.5.2 договора установлено, что расчет неустойки производится «за каждый день нарушения сроков от выплаченных Заказчиком Подрядчику сумм за тот из этапов, по которому есть нарушение сроков строительства».

Однако, указанная в претензии сумма 2 484 200 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 коп, принятая в расчет неустойки, как оплаченная сумма по второму этапу работ, не является стоимостью по второму этапу работ.

В соответствии с п.2.1.1 договора, 2 484 200 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек является авансом по договору, соответственно указанная сумма:

Не является суммой по второму этапу работ;

Не может быть принята для расчета неустойки по п.2.1.6 договора, поскольку является авансом, а не оплатой за определенный этап по договору.

Произведенный истцом расчет неустойки по четвёртому этапу работ, ’ так же является некорректным, поскольку:

            1) сумма 3 726 300 руб. не является стоимостью выполнения работ за четвертый этап работ, а является частично выплаченной суммой по договору, из которой 2 484 200 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 коп. являются Авансом по договору.    .

Также, ответчик обращает внимание суда на то, что работы по Акту сдачи-приемки работ по второму этапу переданы Заказчику 27.12.2018 и в соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ Заказчик в случае выявления недостатков, должен был направить свои замечания «в разумный срок со дня обнаружения недостатков». Однако, свои замечания Заказчик направил спустя 16 дней, и в соответствии с гражданским законодательством (ст.314 ГК РФ), были направлены за пределами разумного срока. Следовательно, обязательство по оплате возникло у Заказчика 27.12.2018г., а не 5 марта 2019г., и согласно п.2.1.5 договора, у Заказчика возникла обязанность по оплате неустойки в размере 1% за невыплаченную своевременно сумму по договору.

Из приведённого расчета неустойки, следует, что взыскание неустойки Истцом возможно в размере, превышающем не только сумму, оплаченную Истцом, но стоимость всего договора. Так, Истцом осуществлена оплата по договору в размере 3 726 300 руб. (Истцом не оплачено выполнение по четвертому этапу 1 242 100 руб., всего стоимость договора составляет 4 968 400 руб.).

По расчетам истца, ответчику надлежит оплатить истцу неустойку в размере 26 456 730 руб. При том, что самим Истцом оплачено всего 3 726 300 руб.

Истцом неучтены положения абз.4 п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которого, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с условиями договора и датами выполнения работ, расчет неустойки мог бы быть произведен следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.12.2018

Период просрочки			Формула	Неустойка
задолженность	с	по			дней
1 242 100,00	28.12.2018	05.03.2019	68	1 242 100,00х68х1%	844 628,00 руб.
Итого:	844 628,00 руб.
Сумма основного долга: 1242 100,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженности: 844 628,00 руб.

Касательно взыскания с ответчика убытков в размере 700 000 рублей, которые понес Истец в виде приобретенной квартиры в г.Геленджик, то данное требование не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что у истца имелась возможность заключить договор аренды жилья, а не приобретать его в собственность, возлагая затраты по его приобретению на истца, фактически злоупотребляя правом (ст. 10 ГК РФ).

Истец указывает, что продал свою квартиру в 2018 году, однако приобрел жилье в г.Геленджик 12.07.2020 (запись о регистрации) (л.д. 26). Следовательно, у истца имелась возможность проживать где-то, возможно в собственном жилье, поскольку, как и в самом иске, в разделе адреса, - места жительства, а также в тексте договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ указано место проживания истца: <адрес>.

Из текста искового заявления следует, что истец арендовал квартиру в г.Гелёнджике (но неясно с какой даты и по какому адресу), а имущество которое он хранил в некоем хозяйственном помещении, пришло в негодность ввиду несоответствующего хранения (также не указаны ни дата, ни адрес хранения).

Очевидно, следует, что истец самостоятельно выбирал помещения для аренды, имел возможность осмотреть их, контролировать хранение, а не возлагать расходы по ненадлежащему хранению на ответчика.

Таким образом, ответчик считает, что оснований для взыскания с Ответчика убытков, связанных с приобретением жилого помещения не имеется, поскольку истец не представил информации (не пояснил в иске) ни об адресе регистрации, ни о фактическом месте жительства: в период до приобретения жилого помещения в г.Геленджик и, таким образом изначальная аренда, а впоследствии приобретение в собственность жилого помещения является личным волеизъявлением истца. Каких-либо доказательств причинно - следственной связи в необходимости аренды и приобретения жилого помещения с действиями ответчика материалы дела не содержат, в этой связи, расходы на аренду, а тем более на приобретение в собственность жилого помещения, по мнению ответчика, не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Допустимых доказательств невозможности проживания по месту регистрации (не указано Истцом) до приобретения жилого помещения в г.Геленджик, а также необходимости найма другого жилого помещения истцом не представлено.

Кроме этого, истец ссылается на факт шумных соседей в многоквартирном жилом доме, где самостоятельно приобрел квартиру. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для взыскания морального вреда с ответчика, поскольку квартира приобреталась самим Истцом с супругой, без участия ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п.6.11 договора, между заказчиком и подрядчиком, были проведены переговоры, Ответчик предложил, руководствуясь п.6.3 договора, подписать дополнительное соглашение о новом обязательстве - изменении срока окончания строительства в период до 20.02.2021, однако истцом был подан иск, и стороны не успели урегулировать дело миром.

Несмотря на поданный иск и принятие его судом, ответчик предлагает Истцу, в качестве компенсации, выполнить дополнительные работы за счет средств ответчика, в частности, выполнить строительство навеса над террасой дома.

В настоящее время строительство дома выполнено более чем на 85%, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Объективно, задержка в своевременной передаче готового дома Заказчику вызвана, в том числе, действиями (бездействием) организации газового хозяйства, которые несвоевременно осуществили работы по прокладке и подведению коммуникаций к поселку, что делало затруднительным исполнение своих обязательств по договору ответчиком, то есть умысел и вина ответчика отсутствуют. Напротив, ответчик предпринимал все зависящие от него действия, для устранения препятствий по исполнению договора.

Просит в исковых требованиях истцу отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесниковым А.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Алаевым А.В. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого двухэтажного дома, общей площадью 130 кв.м и хозяйственной постройки (баня) общей площадью 37 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, срок окончания строительства и сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, строительство указанных объектов и оплата производится поэтапно по мере строительства. В соответствии с пунктами 1.4.1. и 1.5.1. договора, началом строительства считается дата оплаты первого этапа. 31.10.2017 Колесниковым А.Н. была произведена первая оплата – аванс в сумме - 2 484 200 (Два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Сдача работ подрядчика и приемка их заказчиком оформляется актами - приемки выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами по завершении всех видов работ, а также отдельных его частей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.5.2. договора: второй этап строительства (возведение первого этажа жилого дома и бани) выполняется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента окончания первого этапа работ, то есть фактически с 31.12.2017 и должен быть окончен – 28.02.2018, о чем составлен соответствующий Акт сдачи-приемки работ первого этапа строительства от 31.12.2017.

Согласно Акту сдачи-приемки работ по второму этапу от 27.12.2018 возведение первого этажа двухэтажного жилого дома и первого этажа бани завершено 27.12.2018, то есть с нарушением срока, указанному в Договоре, на 302 дня (с 01.03.2017 по 27.12.2018).

11.01.2019 на Акт сдачи-приемки работ по второму этапу от 27.12.2018 Колесниковым А.Н. направлено возражение ИП Алаеву А.В. в связи с тем, что работы по второму этапу были выполнены не в полном объеме. Оплата второго этапа строительства в размере 1 242 100 (Один миллион двести сорок две тысячи сто) рублей произведена Колесниковым А.Н. 04.03.2019 после выполнения работ по второму этапу в полном объеме.

Третий этап строительства, согласно пункту 1.5.3. договора, выполняется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поступления второй части оплаты по договору, то есть с 04.03.2019 по 04.05.2019, о чем должен был быть составлен соответствующий Акт сдачи-приемки работ по третьему этапу. Однако, на момент подачи искового заявления 15.12.2020 - третий этап строительства не завершен. Срок нарушения выполнения третьего этапа строительства по Договору на момент рассмотрения дела составил 641 день (с 04.05.2019 по 08.02.2021).

Таким образом, к четвертому этапу строительства, согласно пункту 1.5.4 Договора, который выполняется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента окончания третьего этапа работ, ответчик не приступал.

Согласно положениям ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2 ст.731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора: «Неустойка за задержку сроков выполнения этапов строительства, предусмотренных пунктами 1.5.1 — 1.5.4 составляет 1% (один процент) за каждый день нарушения сроков от выплаченных Заказчиком Подрядчику суммы за тот из этапов, по которому есть нарушение сроков строительства».

Вместе с тем, согласно п.23 п.п. г Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

С учетом того, что обязательства по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.10.2017 ответчиком ИП Алаевым А.В. до настоящего времени не исполнены, расчет неустойки следует произвести исходя из цены за каждый этап работ, за каждый день просрочки за тот из этапов, по которому есть нарушение сроков строительства на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что второй этап строительства по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.10.2017 ответчиком ИП Алаевым А.В. завершен 27.12.2018, то есть с нарушением срока, указанному в Договоре, за период с 01.03.2017 по 27.12.2018 на 302 дня, исходя из цены второго этапа работы в сумме 1 242 100 рублей, размер неустойки составляет 3 751 142 рубля     (1242100х302х1%); третий этап строительства по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.10.2017 ответчиком ИП Алаевым А.В. на момент подачи истцом искового заявления не завершен, таким образом срок строительства по третьему этапу, указанному в Договоре, за период с 04.05.2019 по 08.02.2021 нарушен на 641 день, исходя из цены второго этапа работы в сумме 1 242 100 рублей, размер неустойки составляет 7 961 861 рубль (1242100х641х1%).

Цена по выполнению одного этапа работ по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.10.2017 составляет 1242100 рублей, следовательно, неустойка не должна превышать указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки с применением ст. 333 ГК РФ за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 484 200 рублей (1 242 100 рублей за каждый невыполненный этап работ (2-й этап и 3-й этап), не превышающую в соответствии со ст. 28 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), что будет отвечать требованиям соразмерности и баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательства ответчиком.

Исковые требования истца Колесникова А.Н. о взыскании с ответчика ИП Алаева А.В. сумму убытков в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, потраченных истцом на покупку квартиру в г. Геленджике по договору купли продажи квартиры от 10.02.2020 удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 13 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» не являются убытками, причиненными потребителю, по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.10.2017.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.       Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ИП Алаевым А.В. нарушены права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, указанную истцом сумму компенсации 200 000 рублей суд находит несоответствующей размеру причиненного истцу морального вреда и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию этого вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании указанного положения закона.

Таким образом, размер штрафа составляет 1252100 (Один миллион двести пятьдесят две тысячи сто) рублей (1242100+1242100+20000*50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 29.10.2020 и расписка, из содержания которых следует, что Колесников А.Н. наделил представлять его интересы Акбердина И.Р. и оплатил в счет оказания юридических услуг 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца объема совершенных представителем ответчика процессуальных действий /составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях/, суд считает размер возмещения 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей не соответствующим принципам разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму до 50 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалах делах имеется доверенность, согласно которой по тарифу нотариуса уплачено 1850 рублей (1650 +200), данная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д.9-10).

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесникова А. Н. к индивидуальному предпринимателю Алаеву А. В. о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда удовлетворить частично.

        Установить новый срок для исполнения индивидуальным предпринимателем Алаевым А. В. обязательств по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственной постройки (бани) от 29.10.2017 с 01.03.2021 по 01.06.2021.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Алаева А. В. в пользу Колесникова А. Н. неустойку в сумме 2 484 200 (Два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести) рублей.

        Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Алаева А. В. в пользу Колесникова А. Н. в счет компенсации морального вреда 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Алаева А. В. в пользу Колесникова А. Н. в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 2 504 200 (Два миллиона пятьсот четыре тысячи двести) рублей.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Алаева А. В. в бюджет муниципального района города-курорта Геленджик государственную пошлину в размере 33 442 (тридцать три тысяч четыреста сорок два) рубля.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Алаева А. В. в пользу Колесникова А. Н. судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей и услуги нотариуса в сумме 1850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

         В остальной части исковых требований Колесникову А. Н. отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 12.02.2021г.