Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-869/2021 ~ М-608/2021 от 06.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                            28 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                      Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-869/2021 по административному исковому заявлению Романовой Г.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Синицыной Екатерине Александровне, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Романова Г.В. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Синицыной Е.А. с административным иском об оспаривании бездействия, указав в обоснование заявленных требований на то, что <Дата обезличена> в ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области в отношение Романовой Г.В. . (Далее - Истец) возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскание алиментов на содержание детей, находящихся в детских домах в размере <Номер обезличен> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя <Данные изъяты>». На момент возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Административный Истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <Адрес обезличен>, что территориально относилось к ОСП г. Чапаевска УФССП по <Адрес обезличен>. В настоящее время Истец проживает и зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, что относится территориально к ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 по <Адрес обезличен>. Согласно ч.7 ст.33 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Т.е. в связи с тем, что Истец изменил место жительства, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> возбужденное в отношение Истца подлежит передачи по новому месту жительства Истец. Истец неоднократно обращался в ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области, в том числе <Дата обезличена> обратившись письменно с ходатайством, чтобы исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в соответствии с действующим законодательством было передано в ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, но ходатайства Истца остались без ответа. В настоящее время исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области Синицыной Е.А. (Далее - Ответчик), которая не исполняет требование законодательства о передачи исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. по месту жительства Истца, чем нарушаются права Истца. Просила су признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП по Самарской области Синицыной Е.А. выразившегося в не передачи исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по месту жительства должника Романовой Г.В. в ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области.    Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП по Самарской области Синицыной Е.А. передать исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. по месту жительства должника Романовой Г.В. в ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области.

В ходе судебного заседания, после передачи материалов исполнительного производства, в части требования обязании передать исполнительное производство отказался, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск, УФССП Росси по Самарской области по не передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО7, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО8

ФИО3 административного истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

                А ранее проведенных судебных заседаниях заявленные требования поддержал, пояснив, что нарушается права Романовой Г.В., поскольку судебные приставы-исполнители на протяжении длительного времени не направляют исполнительное производство по месту фактического проживания должника. Просил иск удовлетворить.

                Судебный пристав-исполнитель Синицына Е.А. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что ранее исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 В отдел поступило заявление должника о перенаправлении материалов исполнительного производства по месту ее фактического жительства. Был направлен запрос на подтверждение фактического места проживания Романовой Г.В. Посредством телефонного звонка судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> подтвердила, что Романова Г.В. проживает в <Адрес обезличен>. Передать исполнительное производство не представилось возможным из-за технической ошибки, о чем свидетельствует переписка судебного пристава-исполнителя с техническим отделом. Заявку подавали дважды. На сегодняшний день ошибка устранена и исполнительное производство передано в <Адрес обезличен>. Кроме того, направлялось письмо взыскателю о возможности отозвать исполнительный лист и направить его в ОСП <Адрес обезличен> из-за ошибки и невозможности передать исполнительное производство.

ФИО3 по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

                Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО7, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, отзыв, возражения не представили.

                Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Синицыну Е.А., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от <Дата обезличена> ОСП <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-Ип в отношении должника Романовой Г.В. по предмету взыскания алиментов на содержание детей, находящихся в детских дома в размере <Номер обезличен> части доходов ежемесячно в пользу взыскателя <Данные изъяты>

Установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Административный Истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <Адрес обезличен>, что территориально относилось к ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 по <Адрес обезличен>.

Согласно сведениям паспорта Романовой Г.В. административный истец с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> что относится в ОСП <Адрес обезличен>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Романова Г.В. обратилась в ОСП г. Чапаевск с ходатайством о передачи материалов исполнительного производства по месту ее жительства в <Адрес обезличен>, которое получено ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, что подтверждается отметкой о получении (л.д.42).

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск Королевой А.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> проверить фактическое место жительства должника Романовой Г.В.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 вынесено повторное постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> проверить фактическое место жительства должника Романовой Г.В.

Согласно телефонограмме от <Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> поступил звонок от судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО10 о подтверждении фактического проживания Романовой Г.В. по адресу: <Адрес обезличен>

В материалы дела представлено электронное обращение судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <Дата обезличена> с вопросом о невозможности передачи исполнительного производства

На момент подачи административного иска исполнительное производство не передано в ОСП <Адрес обезличен> – по месту регистрации должника.

Согласно ответу на запрос суда ФИО3 Росси по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> на сервисе технической поддержки размещено обращение должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> по вопросу передачи исполнительного производства «<Номер обезличен>-ИП в другое структурное подразделение Управления. В настоящее время рассмотрение заявки на линии технической поддержки завершено. Согласно данным ФИО16 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП передано по экстерриториальности <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск Синицыной Е.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в котором постановлено: направить исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в ОСП <Адрес обезличен>.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Синицыной Е.А. от <Дата обезличена> исполнительное производство<Номер обезличен>-ИП в отношении должника Романовой Г.В. передано в ОСП <Адрес обезличен>.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство передано по месту проживания должника для исполнения.

Между тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о незаконном бездействии службы судебных приставов в период с <Дата обезличена> года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по истечении четырех месяцев с момента направления истцом обращения о передаче исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлено поручение о проверке места проживания должника, по истечении еще <Номер обезличен>-х месяцев направлено повторное поручение и в этот же день – <Дата обезличена> - место проживание подтвердилось посредством телефонного звонка.

Указанной же датой – <Дата обезличена> – датировано обращение по вопросу невозможности передать исполнительное производство (в <Номер обезличен>), где отражено, что «в ошибке указано из-за какого вложения появляется данная ошибка…найдите данное вложение и удалите его», разъяснено как найти документ.

Доказательств осуществления каких-либо действий по передаче исполнительного производства (устранении ошибки, попытках устранения или обращений в службу технической поддержки и УФССП России по Самарской области с указанным вопросом), в материалы дела не представлено.

Таким образом в течение полутора лет судебными приставами-исполнителями ОСП г. Чапаевск, в на исполнении которых находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, не предпринималось каких-либо действий по передачи материалов исполнительного производства.

Доказательств обратного не представлено.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения действий по исполнительному производству.

Суд приходит к выводу о допущенном судебными приставами-исполнителями ОСП г. Чапаевск незаконном бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

При этом суд также отмечает, что заявка судебного пристава-исполнителя в службу ФИО3 подана <Дата обезличена> то есть после подачи административного иска в суд, исполнена непосредственно после размещения – не позднее <Дата обезличена>.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих передачи исполнительного производства ранее, в том числе из-за наличия технической ошибки, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя о направлении взыскателю письма о разъяснении возможности отозвать исполнительный лист с повторным направлением по месту жительства должника, не опровергает выводов суда о незаконности бездействия в части передачи исполнительного производства и нарушении тем самым прав и законных интересов должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку установлены нарушения прав и законных интересов Романовой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., Синицыной Е.А., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Чернышевой Н.Э., УФССП России по Самарской области в части не передачи исполнительного производства №<Номер обезличен>-ИП по месту проживания должника Романовой Г.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.