Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-869/2021 ~ М-608/2021 от 06.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                            28 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                      Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-869/2021 по административному исковому заявлению Романовой Г.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Синицыной Екатерине Александровне, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Романова Г.В. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Синицыной Е.А. с административным иском об оспаривании бездействия, указав в обоснование заявленных требований на то, что <Дата обезличена> в ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области в отношение Романовой Г.В. . (Далее - Истец) возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскание алиментов на содержание детей, находящихся в детских домах в размере <Номер обезличен> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя <Данные изъяты>». На момент возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Административный Истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <Адрес обезличен>, что территориально относилось к ОСП г. Чапаевска УФССП по <Адрес обезличен>. В настоящее время Истец проживает и зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, что относится территориально к ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 по <Адрес обезличен>. Согласно ч.7 ст.33 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Т.е. в связи с тем, что Истец изменил место жительства, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> возбужденное в отношение Истца подлежит передачи по новому месту жительства Истец. Истец неоднократно обращался в ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области, в том числе <Дата обезличена> обратившись письменно с ходатайством, чтобы исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в соответствии с действующим законодательством было передано в ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, но ходатайства Истца остались без ответа. В настоящее время исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области Синицыной Е.А. (Далее - Ответчик), которая не исполняет требование законодательства о передачи исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. по месту жительства Истца, чем нарушаются права Истца. Просила су признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП по Самарской области Синицыной Е.А. выразившегося в не передачи исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по месту жительства должника Романовой Г.В. в ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области.    Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП по Самарской области Синицыной Е.А. передать исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. по месту жительства должника Романовой Г.В. в ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области.

В ходе судебного заседания, после передачи материалов исполнительного производства, в части требования обязании передать исполнительное производство отказался, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск, УФССП Росси по Самарской области по не передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО7, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО8

                ФИО3 административного истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

                А ранее проведенных судебных заседаниях заявленные требования поддержал, пояснив, что нарушается права Романовой Г.В., поскольку судебные приставы-исполнители на протяжении длительного времени не направляют исполнительное производство по месту фактического проживания должника. Просил иск удовлетворить.

                Судебный пристав-исполнитель Синицына Е.А. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что ранее исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 В отдел поступило заявление должника о перенаправлении материалов исполнительного производства по месту ее фактического жительства. Был направлен запрос на подтверждение фактического места проживания Романовой Г.В. Посредством телефонного звонка судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> подтвердила, что Романова Г.В. проживает в <Адрес обезличен>. Передать исполнительное производство не представилось возможным из-за технической ошибки, о чем свидетельствует переписка судебного пристава-исполнителя с техническим отделом. Заявку подавали дважды. На сегодняшний день ошибка устранена и исполнительное производство передано в <Адрес обезличен>. Кроме того, направлялось письмо взыскателю о возможности отозвать исполнительный лист и направить его в ОСП <Адрес обезличен> из-за ошибки и невозможности передать исполнительное производство.

                ФИО3 по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

                Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО7, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, отзыв, возражения не представили.

                Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Синицыну Е.А., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от <Дата обезличена> ОСП <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-Ип в отношении должника Романовой Г.В. по предмету взыскания алиментов на содержание детей, находящихся в детских дома в размере <Номер обезличен> части доходов ежемесячно в пользу взыскателя <Данные изъяты>

Установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Административный Истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <Адрес обезличен>, что территориально относилось к ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 по <Адрес обезличен>.

Согласно сведениям паспорта Романовой Г.В. административный истец с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> что относится в ОСП <Адрес обезличен>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Романова Г.В. обратилась в ОСП г. Чапаевск с ходатайством о передачи материалов исполнительного производства по месту ее жительства в <Адрес обезличен>, которое получено ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, что подтверждается отметкой о получении (л.д.42).

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск Королевой А.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> проверить фактическое место жительства должника Романовой Г.В.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 вынесено повторное постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> проверить фактическое место жительства должника Романовой Г.В.

Согласно телефонограмме от <Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> поступил звонок от судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО10 о подтверждении фактического проживания Романовой Г.В. по адресу: <Адрес обезличен>

В материалы дела представлено электронное обращение судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <Дата обезличена> с вопросом о невозможности передачи исполнительного производства

На момент подачи административного иска исполнительное производство не передано в ОСП <Адрес обезличен> – по месту регистрации должника.

Согласно ответу на запрос суда ФИО3 Росси по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> на сервисе технической поддержки размещено обращение должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> по вопросу передачи исполнительного производства «<Номер обезличен>-ИП в другое структурное подразделение Управления. В настоящее время рассмотрение заявки на линии технической поддержки завершено. Согласно данным ФИО16 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП передано по экстерриториальности <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск Синицыной Е.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в котором постановлено: направить исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в ОСП <Адрес обезличен>.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Синицыной Е.А. от <Дата обезличена> исполнительное производство<Номер обезличен>-ИП в отношении должника Романовой Г.В. передано в ОСП <Адрес обезличен>.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство передано по месту проживания должника для исполнения.

Между тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о незаконном бездействии службы судебных приставов в период с <Дата обезличена> года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по истечении четырех месяцев с момента направления истцом обращения о передаче исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлено поручение о проверке места проживания должника, по истечении еще <Номер обезличен>-х месяцев направлено повторное поручение и в этот же день – <Дата обезличена> - место проживание подтвердилось посредством телефонного звонка.

Указанной же датой – <Дата обезличена> – датировано обращение по вопросу невозможности передать исполнительное производство (в <Номер обезличен>), где отражено, что «в ошибке указано из-за какого вложения появляется данная ошибка…найдите данное вложение и удалите его», разъяснено как найти документ.

Доказательств осуществления каких-либо действий по передаче исполнительного производства (устранении ошибки, попытках устранения или обращений в службу технической поддержки и УФССП России по Самарской области с указанным вопросом), в материалы дела не представлено.

Таким образом в течение полутора лет судебными приставами-исполнителями ОСП г. Чапаевск, в на исполнении которых находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, не предпринималось каких-либо действий по передачи материалов исполнительного производства.

Доказательств обратного не представлено.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения действий по исполнительному производству.

Суд приходит к выводу о допущенном судебными приставами-исполнителями ОСП г. Чапаевск незаконном бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

При этом суд также отмечает, что заявка судебного пристава-исполнителя в службу ФИО3 подана <Дата обезличена> то есть после подачи административного иска в суд, исполнена непосредственно после размещения – не позднее <Дата обезличена>.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих передачи исполнительного производства ранее, в том числе из-за наличия технической ошибки, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя о направлении взыскателю письма о разъяснении возможности отозвать исполнительный лист с повторным направлением по месту жительства должника, не опровергает выводов суда о незаконности бездействия в части передачи исполнительного производства и нарушении тем самым прав и законных интересов должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку установлены нарушения прав и законных интересов Романовой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., Синицыной Е.А., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Чернышевой Н.Э., УФССП России по Самарской области в части не передачи исполнительного производства №<Номер обезличен>-ИП по месту проживания должника Романовой Г.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.

2а-869/2021 ~ М-608/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Романова Г.В.
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области Синицына Е.А.
УФССП России по Самарской области
Другие
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска Чернышева Н.Э.
Судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска Самарской области Королева А.В.
Суд
Чапаевский городской суд Самарской области
Судья
Викторова О. А.
Дело на странице суда
chapaevsky--sam.sudrf.ru
06.05.2021Регистрация административного искового заявления
06.05.2021Передача материалов судье
07.05.2021Решение вопроса о принятии к производству
07.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2021Судебное заседание
10.06.2021Судебное заседание
28.06.2021Судебное заседание
02.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее