Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2021 ~ М-1736/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания             Миндагалееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/21 по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к Демидову Андрею Викторовичу, третье лицо Управление Роспотребнадзора по Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.03.2015г. между ПАО «Транскапиталбанк» и Демидовым А.В. заключен кредитный договор № ИК009012/00014 на сумму 850 000 рублей, срок кредита 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 15,75% на этапе строительства, 14,75% после оформления права собственности на предмет залога на основании личного письменного заявления, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 12 400 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит для целевого использования – приобретение жилого помещения – квартиры на стадии строительства, по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, квартал 17. Жилой дом № 17,3 по Генплану, строительный номер 156, состоящий из 2 комнат общей проектной площадью 52,89 кв.м., стоимостью 1 904 040 рублей. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет №..., открытый в Банке не позднее 3 рабочих дней. Банк 26.03.2015г. предоставил ответчику кредит в размере 850 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № 110041 от 26.03.2015г., а также платежным поручением № 142 от 26.03.2015г. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора. Пунктом 4.1.1 кредитного договора установлена обязанность ответчика возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Порядок пользования кредитом и уплаты процентов за пользование им определен разделом 3 кредитного договора и предусматривает осуществление заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору. включающих суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов в срок не позднее 13 числа месяца, что указано в графике платежей с расчетом полной стоимости кредита по состоянию на 13.03.2015г. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог права требования из договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ЮГ-173.3-156 от 13.03.2015г.; ипотека после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога; имущественное страхование предмета залога по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор в качестве условия кредитного договора, выбранного заемщиком. Право требования предмета залога в собственность заемщика подтверждается Договором о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ЮГ-17.3-156 от 13.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 19.03.2015г., номер государственной регистрации 63-63/001-63/001/001/2015-7803/1. Право собственности Заемщика на предмет залога подтверждается Выпиской из ЕГРН «Сведения о характеристиках объекта» от 20.02.2021г. № 99/2021/376977190, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 63-63/001-63/001/324/2016-1941/1 от 12.10.2016г. Залоговые права Кредитора в отношении недвижимого имущества подтверждаются Выпиской из ЕГРН, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №63-63/001-63/001/001/2015-7805/1 от 12.10.2016г. В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не предоставил Кредитору Закладную, а также документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Заемщика. В силу п. 4.4.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования, в том числе, при просрочке внесения Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно Кредитному договору просроченным платежом является ежемесячный платеж, неуплаченный полностью либо частично в сроки, установленные Кредитным договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов. Согласно п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленными условиями договора. Начиная с января 2019 года, Заемщик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, а с ноября 2019г. прекратил осуществлять внесение ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по счету Заемщика №... за период с 16.11.2018г. по 15.03.2021г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до 14.10.2020г. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 15.03.2021г. составляет 1 320 460,45 рублей, из которых: сумма просроченной задолженность – 753 537,59 рублей, сумма просроченных процентов – 111 972,76 рубля, сумма текущих процентов с просроченной ссуды – 5 651,53 рубль. Сумма пени по кредиту – 3598 376,46 рублей, сумма пени по процента – 77 507,61 рублей, сумма пени по процентам на просроченную ссуду – 12 414,50 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости № 21.040 по состоянию на 18.03.2021г. рыночная стоимость объекта (предмета залога) составила 2 977 000 рублей. 80% от указанной суммы составляет 2 381 600 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ИК009015/00014 от 13.03.2015г. по состоянию на 15.03.2021г. в размере 1 320 460,45 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 16.03.2021г. по дату полного погашения ответчиком основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., состоящую из 2 комнат, общей площадью 52,6 кв.м., на 9 этаже, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 381 600 рублей путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 802,30 рубля. Расходы по оценке заложенного имущества в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Павлова Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. просила удовлетворить.

Ответчик Демидов А.В. в судебные заседания не являлся, извещался надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст. 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.03.2015г. между ПАО «Транскапиталбанк» и Демидовым А.В. заключен кредитный договор № ИК009012/00014 на сумму 850 000 рублей, срок кредита 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 15,75% на этапе строительства, 14,75% после оформления права собственности на предмет залога на основании личного письменного заявления, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 12 400 рублей.

Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит для целевого использования – приобретение жилого помещения – квартиры на стадии строительства, по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, квартал 17. Жилой дом № 17,3 по Генплану, строительный номер 156, состоящий из 2 комнат общей проектной площадью 52,89 кв.м., стоимостью 1 904 040 рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет №..., открытый в Банке не позднее 3 рабочих дней. Банк 26.03.2015г. предоставил ответчику кредит в размере 850 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № 110041 от 26.03.2015г., а также платежным поручением № 142 от 26.03.2015г.

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора.

Пунктом 4.1.1 кредитного договора установлена обязанность ответчика возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Порядок пользования кредитом и уплаты процентов за пользование им определен разделом 3 кредитного договора и предусматривает осуществление заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, включающих суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов в срок не позднее 13 числа месяца, что указано в графике платежей с расчетом полной стоимости кредита по состоянию на 13.03.2015г.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог права требования из договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ЮГ-173.3-156 от 13.03.2015г.; ипотека после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога; имущественное страхование предмета залога по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор в качестве условия кредитного договора, выбранного заемщиком. Право требования предмета залога в собственность заемщика подтверждается Договором о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ЮГ-17.3-156 от 13.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 19.03.2015г., номер государственной регистрации 63-63/001-63/001/001/2015-7803/1.

Право собственности Заемщика на предмет залога подтверждается Выпиской из ЕГРН «Сведения о характеристиках объекта» от 20.02.2021г. № 99/2021/376977190, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 63-63/001-63/001/324/2016-1941/1 от 12.10.2016г.

Залоговые права Кредитора в отношении недвижимого имущества подтверждаются Выпиской из ЕГРН, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №63-63/001-63/001/001/2015-7805/1 от 12.10.2016г.

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не предоставил Кредитору Закладную, а также документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Заемщика.

В силу п. 4.4.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования, в том числе, при просрочке внесения Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно Кредитному договору просроченным платежом является ежемесячный платеж, неуплаченный полностью либо частично в сроки, установленные Кредитным договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленными условиями договора. Начиная с января 2019 года, Заемщик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, а с ноября 2019г. прекратил осуществлять внесение ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по счету Заемщика №... за период с 16.11.2018г. по 15.03.2021г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до 14.10.2020г. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 15.03.2021г. составляет 1 320 460,45 рублей, из которых: сумма просроченной задолженность – 753 537,59 рублей, сумма просроченных процентов – 111 972,76 рубля, сумма текущих процентов с просроченной ссуды – 5 651,53 рубль, сумма пени по кредиту – 3598 376,46 рублей, сумма пени по процента – 77 507,61 рублей, сумма пени по процентам на просроченную ссуду – 12 414,50 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости № 21.040 по состоянию на 18.03.2021г. рыночная стоимость объекта (предмета залога) составила 2 977 000 рублей. 80% от указанной суммы составляет 2 381 600 рублей

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 2 ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с подп. «а, б» п. 4.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиками внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в связи с нарушением заемщиками сроков возврата кредита ПАО «Транскапиталбанк» направило ответчикам требование от 14.09.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиками не было исполнено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки по кредиту с 359 376,46 рублей до 100 000 рублей; неустойки по процентам с 77 507,61 рублей до 30 000 рублей.

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 15,75% годовых на сумму основного долга за период с 16.03.2021 г. до даты полного погашения ответчиками суммы основного долга по кредитному договору № ИК009015/00014 от 13.03.2015г.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов до момента установленного договором срока возврата кредита.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых от размера ссудной задолженности, начиная с 16.03.2021 г. по дату фактического погашения кредита либо дату расторжения кредитного договора в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый №..., состоящую из 2 комнат, общей площадью 52,6 кв.м., на 9 этаже.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом был представлен отчет ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью» № 21.040 от 18.03.2021г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 977 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет (округленно) 2 381 600 рублей.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты экспертного заключения ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью» сторонами не оспорены. Ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиками не заявлено.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 2 381 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в отчете об оценке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг экспертам, специалистам, представителям; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки предмета залога в размере 4 500 рублей, что подтверждается договором № 21.040 на оказание услуг по оценке имущества от 05.03.2021г., счетом на оплату № 1 от 17.03.2021г.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 4 500 рублей.

Кроме того, по данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 14 802,30 рубля, что подтверждается платежным поручением № 28268 от 15.03.2021г., которые суд взыскивает в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 290,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Демидову Андрею Викторовичу, - удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Андрея Викторовича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № ИК009015/00014 от 13.03.2015 г. по состоянию на 15.03.2021 г. в размере 1 013 576,38 рублей, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности – 753 537,59 рублей, сумма просроченных процентов – 111 972,76 рубля, сумма текущих процентов с просроченного основного долга – 5 651, 53 рубль, сумма пени по кредиту – 100 000 рублей, сумма пени по процентам – 30 000 рублей, сумма пени по процентам на просроченный основной долг – 12 414,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13 290,38 рубля, расходы по оценке заложенного имущества в размере 4 500 рублей, а всего – 1 031 366,76 (Один миллион тридцать одна тысяча триста шестьдесят шесть рублей, 76 копеек).

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на принадлежащее Демидову Андрею Викторовичу на праве собственности заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 52,6 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 381 600 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча шестьсот рублей).

Взыскать с Демидова Андрея Викторовича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» сумму процентов за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 16.03.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по кредитному договору № ИК009015/00014 от 13.03.2015г.

Взыскать с Демидова Андрея Викторовича в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 (Шесть тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.07.2021 года.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: