Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2016 ~ М-629/2016 от 04.04.2016

Дело № 2- 794/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                       19 августа2016 года

Советсткий районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре                              Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гандурина Т.П. о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению Гандуриной Т.П. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гандуриной Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте и просило суд с учетом уменьшения размера заявленных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012 года образовавшуюся по состоянию на 16.05.2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а так же расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гандуриной Т.П., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления –Анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Карта была активирована ответчиком. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 10.04.2015 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 01.08.2016 года к производству было принято встречное исковое заявление Гандуриной Т.П. к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожной сделки, согласно которому Гандурина Т.П. просила суд: взыскать сумму незаконно удержанных комиссий в сумме <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – комиссия за выдачу наличных, <данные изъяты> рублей – комиссия за перевод средств по реквизитам другого банка, <данные изъяты> рублей – плата за предоставление услуги смс, <данные изъяты> рублей – плата за программу страховой защиты; <данные изъяты> рублей – комиссия, <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> – сумма штрафных процентов. В обоснование встречного искового заявления указала, что кредитный договор в письменной форме заключен не был, что влечет его недействительность. Заявление-Анкета, по ее мнению, не может свидетельствовать о соблюдении сторонами простой письменной формы. Не согласилась с представленным расчетом банка, указав, что в расчете содержатся платежи, нарушающие ее права потребителя, а именно комиссии за выдачу наличных, комиссия за перевод средств по реквизитам карты, плата за предоставление услуги смс, плата за подключение к программе страховой защиты, сумма штрафных санкций. Полагает, что банк обусловил предоставление кредита платой за дополнительные услуги, что противоречит положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, банк навязал ей дополнительную услугу, а именно страхование в ОАО «ТОС», что нарушает положения ФЗ «О защите прав потребителей» и является основанием для взыскания с банка неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф банк» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям изложенных в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Гандурина Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований банка, указав, что сумма займа ею полностью выплачена. Полагает, что внутренние локальные акты АО «Тинькофф банк» регламентирующие расчеты не являются основанием для взыскания с клиента дополнительных денежных средств, кроме указанных в Федеральных законах о займах. Полагает, что списанные суммы комиссий и штрафов подлежат возврату. Договор страхования является навязанной услугой банка, она не давала согласие на страхование. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представившего заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения Гандуриной Т.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ОА «Тинькофф банк» в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного искового заявления Гандуриной Т.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2012 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и Гандуриной Т.П. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО)) № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей; лимит задолженности по кредитной карте в любой момент мог быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении о выпуске кредитной карты от 29.02.2012 года, Условиях комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Тарифах Банка.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операция получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых, плата за обслуживание за второй и последующие годы составляет 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты> рублей; минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. <данные изъяты> рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз <данные изъяты> рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности <данные изъяты> рублей; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет заемщику Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной Карты или ее реквизитов, а так же для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафов за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специального оговорены в Тарифах.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.2. Общих условий считается заключенным.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривался стороной ответчика.

Гандурина Т.П. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий 17.04.2015 года расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет.

Задолженность Гандуриной Т.П. перед банком по состоянию на 16.05.2016 год составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Так же в судебном заседании установлено, что на основании и решения акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» банк (ЗАО) на АО «Тинькофф банк», о чем 12.03.2015 года была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Анализируя условия заключенного между сторонам договора суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, который соответствует требованиям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые банком в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, их стоимость соответствует утвержденным тарифам и общим условиям комплексного банковского обслуживания.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика по первоначальному иску о том, что договор является ничтожным в связи с несоблюдением простой письменной формы.

Также является несостоятельным довод Гандуриной Т.П. об отсутствии у АО «Тинькофф банк» права на кредитование физических лиц.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. При этом нормативные акты Банка России (указания, положения и инструкции), изданные им по отнесенным к компетенции Банка России вопросам, обязательны для всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Порядок осуществления кредитными организациями операций по предоставлению (размещению) денежных средств клиентам, в том числе физическим лицам, определен Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (зарегистрировано Минюстом России 29.09.1998 № 1619). В соответствии с пунктом 1.2 данного нормативного акта под размещением (предоставлением) кредитной организацией денежных средств понимается заключение между ней и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее - часть первая статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части второй этой статьи, статье 807 и части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заемщиком по кредитному договору может быть физическое лицо.

Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

Гандурина Т.П. возражая против удовлетворения заявленных исковых требований банка, ссылается на ничтожность условий договора предусматривающих платежи, которые нарушают ее права как потребителя, а именно взимание: комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за перевод денежных средств по реквизитам карты, плату за предоставление услуг СМС, плата за программу страховой защиты, взимание штрафа. При этом было предъявлено встречное исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии которым просит суд взыскать с банка выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на основании заявления Гандуриной Т.П. на оформление кредитной карты, ЗОА «Тинькофф. Кредитные системы» выпущена и направлена в адрес Гандуриной Т.П. неактивированная кредитная карта, после фактического получения которой, Гандурина Т.П. активировала кредитную карту. Тем самым, в момент активации кредитной карты 28.03.2012 года, между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей.

Гандурина Т.П. при исполнении договора была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, оплачивала и принимала фактически оказываемые банком услуги, что подтверждается расчетом задолженности Гандуриной Т.П. по договору, ежемесячно направляемыми банком счетами-выписками.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

При заключении договора Гандурина Т.П. согласилась с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, поскольку данное обстоятельство подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами банка, оплачивала и принимала фактически оказываемые банком услуги, что подтверждается расчетом задолженности, представленным банком, по договору, ежемесячно направляемыми Гандуриной Т.П. счетами-выписками.

Гандурина Т.П. также была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Также размер задолженности Гандуриной Т.П. включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

Гандурина Т.П. пользовалась услугами банка в виде СМС-информирования, также с нее взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств, а также за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

При этом, банком не были нарушены права Гандуриной Т.П., поскольку денежные средства, взимаемые банком за обслуживание кредитной карты, снятие наличных денежных средств, комиссий за совершение расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной Карты или ее реквизитов, использование СМС-банка, являются законными, более того, условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении договора на выдачу и обслуживание кредитной карты, не противоречит действующему законодательству и не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества.

Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Согласно определению термина "счет-выписки", используемому в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Таким образом, Гандурина Т.П. получала исчерпывающую и полную информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо платежей и комиссий не обращалась.

Согласно п. 7.2.3. Общих условий, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Поскольку Гандуриной Т.П. были нарушены условия договора в части пропусков оплаты минимальных платежей, ее задолженность составила <данные изъяты> рублей. Банк в одностороннем порядке выставил ей заключительный счет по состоянию на 17.04.2015 года, прекратил начисление процентов, комиссий и штрафов.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой Гандуриной Т.П. операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ее ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачисленя на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

При осуществлении кредитования банк по операциям, проводимым с использованием кредитной карты, отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета банка.

Согласно п. 1.15. Положения Банка России N 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по договору, заемщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенный в информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, в п. 4 разъясняет, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 дополняют нормы ст. 819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы Гандуриной Т.П. о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающими взыскание комиссий за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за совершение расходных операций, комиссии за СМС-информирование, а так же штрафа являются несостоятельными. Требования о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, обязании ответчика возвратить истцу незаконно удержанные средства в качестве комиссий, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку заключенный между сторонами договор не противоречит действующему законодательству, заключен при свободном волеизъявлении сторон, услуги, оказываемые банком в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, их стоимость соответствует утвержденным тарифам и общим условиям комплексного банковского обслуживания. При заключении указанного договора Гандурина Т.П. была ознакомлена с условиями договора и тарифами, была с ними согласна.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Разрешая встречное требование истца о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающих взыскание платы за подключение к программе страховой защиты, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, обязании ответчика возвратить истцу незаконно удержанные средства за страхование в размере <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований также отсутствуют, поскольку никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и судом данные обстоятельства не установлены.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Отказ от подключения к программе добровольного страхования никак не влияет на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, не является основанием для отказа в выпуске и обслуживании карты, следовательно, не ущемляет прав потребителя, в данном случае Гандуриной Т.П., доказательств обратного со стороны истца по встречному иску не представлено.

Так из текста заявления-анкеты истца по встречному иску следует, что она доверяет и уполномочивает сделать банку предложение-оферту на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку ежемесячно включать ее в программу страховой защиты заемщиков банка и удерживать с плату в соответствии с Тарифами.

Факт ознакомления Гандуриной Т.П. с условиями программы страховой защиты подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Согласно условиям программы страховой защиты клиент может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк, при этом действие программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в программе.

Доказательств того, что банк понуждал Гандурину Т.П. к участию в программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа банка прекратить оказание данной услуги истец по встречному иску не представила.

При этом необходимо отметить, что участие в программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется кредитная задолженность заемщика перед банком, а также подключение СМС-услуги, осуществляется только по желанию самого клиента. Гандурина Т.П. не обращалась в банк с письменной просьбой об исключении ее из данной программы в соответствии с условиями страхования по программе страховой защиты и отключении услуги СМС-банк.

Кроме того, стороной ответчика по встречному иску было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Вместе с тем, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлен Гандуриной Т.П. 01.08.2016 года, т.е. по истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

Наличия каких-либо уважительных причин его пропуска суду не представлено. Неоказание ей юридических услуг в рамках заключенного договора с «Эскалат», по мнению суда, не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, требования о применении последствий недействительности ничтожного договора так же не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности о котором заявленной стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом не был установлено оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в виду чего в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, условия которого отвечают требованиям закона и не нарушают права Гандуриной Т.П. как потребителя, учитывая, что Гандуриной Т.П. обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнены, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании с Гандуриной Т.П. задолженности образовавшейся по состоянию на 16.05.2016 год в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не может принять во внимание, представленный Гандуриной Т.П. расчет задолженности, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора, содержащихся в Тарифах банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Также суд не может принять во внимание выводы экспертного заключения ООО «Ивановского бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при расчете задолженности экспертом не были учтены положения, заключенного между сторонам договора, в том числе пункта 5.4 Условий, что существенно повлияло на произведенным им расчет. При этом необходимо отметить, что тем самым эксперт вышел за рамки предоставленных ему полномочий в рамках проведения экспертного исследования.

Проверив расчет Банка, суд признает его верным, в связи с чем, полагает требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно о взыскании с Гандуриной Т.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 16.05.2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с уплаченной государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гандуриной Т.П. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Гандуриной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Гандурина Т.П. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                             Сочилова А.С.

    Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2016 года.