Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-34/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-34/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 декабря 2021 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда БЕЛИЧЕВА А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмелевой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Суева Е.О., Золотухина Н.В. и Говера А.Ф.,

подсудимых ЕГОРОВА П.В., ВАСИЛЬЕВА И.Е., РУЖНИКОВОЙ Е.Ю., САВИТКИНА Д.А. и РУСАКОВА Р.А,

их защитников - адвоката Анпилогова М.В. (в защиту ЕГОРОВА П.В.), представившего удостоверение №...,

адвоката Морозова В.Е. (в защиту интересов ВАСИЛЬЕВА И.Е.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Романовой А.А. (в защиту интересов САВИТКИНА Д.А.), представившей удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Шеина Е.В. (в защиту интересов РУСАКОВА Р.А.), представившего удостоверение №... и ордер №...;

адвоката Черных Ю.В. (в защиту интересов РУЖНИКОВОЙ Е.Ю.), представивший удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВА Павла Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <...> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 22 июля 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ВАСИЛЬЕВА Игоря Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 22 июля 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

РУЖНИКОВОЙ Елены Юрьевны, <дата> года рождения, уроженка <...>, гражданка Российской Федерации, незамужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка <...> года рождения, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживавшая по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 17 июля 2020 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

САВИТКИНА Дмитрия Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, разведенного, не трудоустроенного, являющегося инвалидом <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 17 июля 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

и РУСАКОВА Руслана Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 17 июля 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЕГОРОВ П.В., ВАСИЛЬЕВ И.Е., РУЖНИКОВА Е.Ю. и САВИТКИН Д.А., каждый, совершили незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Также ЕГОРОВ П.В., ВАСИЛЬЕВ И.Е., РУЖНИКОВА Е.Ю., САВИТКИН Д.А. и РУСАКОВ Р.А., каждый, совершили покушение на незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, однако преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ЕГОРОВ П.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (преступление от 22 июля 2020 года).

Преступления совершены ими в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 декабря 2019 года по 10 часов 20 минут 17 июля 2020 года, ЕГОРОВ и ВАСИЛЬЕВ, имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер данных действий, а также то, что реализация такого умысла возможна только при условии создания устойчивой преступной структуры с высокой степенью организованности, сплоченности, с единством организационных и психологических устремлений лиц, входящих в такую структуру, с четким распределением между ними обязанностей, и с подчинением единому руководству всех лиц, принимающих участие в совершении преступлений, а также при условии установления внутри организованной группы требований конспирации, планируя действовать длительный период времени и обладая специальными познаниями о технологии производства смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) <...>, создали на территории Санкт-Петербурга и возглавили организованную группу, с целью систематического незаконного производства смеси, содержащей вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, на территории Санкт-Петербурга

Реализуя совместный умысел, ЕГОРОВ П.В. и ВАСИЛЬЕВ И.Е., приискали неустановленный источник, где приобрели набор оборудования, а также приобретали набор реактивов, необходимый и достаточный для цели организованной группы, направленной на систематическое незаконное производство смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые доставляли на автомашине «ГАЗ А21R32» регистрационный знак №..., находящейся в собственности ВАСИЛЬЕВА И.Е., и на автомашине INFINITI M35 ELITE (Инфинити М35 Элит) регистрационный знак №..., находящейся собственности ЕГОРОВА П.В., в дом с сараем, арендованный ВАСИЛЬЕВЫМ И.Е. 26 мая 2020 года, расположенный по адресу: <адрес>, и в вышеуказанную автомашину «ГАЗ А21R32» государственный регистрационный знак №..., где оборудовали лабораторию для производства смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, обеспечивая постоянное поступление необходимых и достаточных реактивов и оборудования для производства наркотического средства, подлежащего дальнейшему незаконному сбыту организованной группой, а также осуществляли обучение и общее руководство членов указанной группы, создав необходимые условия функционирования организованной группы, а также контролировали финансовые потоки, определяли размер доходов, получаемых соучастниками.

В ходе реализации совместного умысла, направленного на систематическое незаконное производство наркотического средства, ЕГОРОВ и ВАСИЛЬЕВ приступили к формированию организованной группы, с целью его дальнейшего сбыта в особо крупном размере, и начали расширять состав организованной группы путем обещания потенциальным участникам стабильного обогащения и значительного денежного вознаграждения.

Так ЕГОРОВ, с согласия ВАСИЛЬЕВА, в период с 27 мая 2020 года по 10 часов 20 минут 17 июля 2020 года, привлек РУЖНИКОВУ, которую обучил способам производства смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), определив круг ее обязанностей в соответствии с целями и задачами организованной группы, затем ВАСИЛЬЕВ, с согласия ЕГОРОВА, в период с 11 июня 2020 года по 10 часов 20 минут 17 июля 2020 года, привлек САВИТКИНА, которого также обучили способам варки смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), определив круг его обязанностей в соответствии с целями и задачами организованной группы и назначив каждого из них «варщиками» вышеуказанного наркотического средства, определив сумму вознаграждения за их работу. Затем, продолжая формировать организованную группу, ЕГОРОВ, с согласия ВАСИЛЬЕВА, в период с 15 июля 2020 года по 10 часов 20 минут 17 июля 2020 года привлек РУСАКОВА, которого обучили способам технологии производства первой стадии производства смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) - прекурсора наркотических средств и психотропных веществ – <...>, в соответствии с целями и задачами организованной группы, определив сумму вознаграждения за проделанную работу.

При этом РУЖНИКОВА Е.Ю., САВИТКИН Д.А., а в последующем и РУСАКОВ Р.А., добровольно и осознанно вошли в состав организованной группы, будучи в полном объеме осведомленными о ее целях и задачах, направленных на систематическое незаконное производство смеси, содержащей вышеуказанное наркотическое средство, в особо крупном размере на территории Санкт-Петербурга, и согласились на совершение преступлений, а ЕГОРОВ и ВАСИЛЬЕВ, руководили вышеуказанной организованной группой вплоть до 10 часов 20 минут 17 июля 2020 года, когда деятельность организованной группы была пресечена задержанием РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНА и РУСАКОВА.

В указанный период членами организованной группы, созданной и руководимой ЕГОРОВЫМ и ВАСИЛЬЕВЫМ, при участии РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНА, а в последующем и РУСАКОВА, былисовершены следующие преступления.

1. ЕГОРОВ П.В., ВАСИЛЬЕВ И.Е., РУЖНИКОВА Е.Ю. и САВИТКИН Д.А., каждый, совершили незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

В период времени с 11 июня 2020 года по 10 часов 20 минут 17 июля 2020 года, РУЖНИКОВА Е.Ю. и САВИТКИН Д.А. в заранее оборудованной при вышеуказанных обстоятельствах ЕГОРОВЫМ и ВАСИЛЬЕВЫМ лаборатории для производства смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расположенной по вышеуказанному адресу, согласно распределению ролей и в соответствии с вышеуказанными целями организованной группы, используя свои познания о технологии систематического производства вышеуказанного наркотического средства <...>, используя ранее приобретенные ЕГОРОВЫМ П.В. и ВАСИЛЬЕВЫМ И.Е. реактивы и оборудование, совершив ряд необходимых реакций, направленных на синтез партий наркотических средств, незаконно произвели, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8071,2 гр., то есть в особо крупном размере, расфасованное разными массами, а также жидкость, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2457,8 гр. с массойсухого остатка 2,6 гр., то есть в крупном размере, которую хранили в помещении дома с сараем по вышеуказанному адресу, а также в автомашине марки «ГАЗ А21R32», припаркованной на территории у вышеуказанного дома, вплоть до момента их задержания в 10 часов 20 минут 17 июля 2020 года по адресу: <адрес>.

2. ЕГОРОВ П.В., ВАСИЛЬЕВ И.Е., РУЖНИКОВА Е.Ю., САВИТКИН Д.А. и РУСАКОВ Р.А., каждый, совершили покушение на незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

В заранее оборудованной, при вышеуказанных обстоятельствах ЕГОРОВЫМ и ВАСИЛЬЕВЫМ лаборатории для производства смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расположенной по вышеуказанному адресу, РУСАКОВ в период времени с 15 июля 2020 года по 10 часов 20 минут 17 июля 2020 года, согласно распределению ролей и в соответствии с вышеуказанными целями организованной группы, располагая информацией о технологии производства смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находясь в автомашине «ГАЗ А21R32», припаркованной на территории у вышеуказанного дома, применив познания о технологии производства указанного наркотического средства <...>, используя ранее приобретенные ЕГОРОВЫМ П.В. и ВАСИЛЬЕВЫМ И.Е. реактивы в том числе, <...>, общей массой не менее 10140,1 гр., оборот которых запрещен в Российской Федерации, оборудование и реактивы, необходимые и достаточные для получения готового продукта – вышеуказанного наркотического средства, получил промежуточный продукт синтеза смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) <...> - прекурсор наркотических средств и психотропных веществ – <...>, оборот которого запрещен в Российской Федерации, общей массой 3992,6 гр., т.е. в особо крупном размере, с целью его использования при последующем серийном незаконном производстве наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, которое хранил в вышеуказанной автомашине марки «ГАЗ А21R32».

При этом, ЕГОРОВ П.В., ВАСИЛЬЕВ И.Е., РУСАКОВ Р.А., РУЖНИКОВА Е.Ю. и САВИТКИН Д.А., в период времени с 15 июля 2020 года по 10 часов 20 минут 17 июля 2020 года, продолжая осуществление преступного умысла, хранили с целью использования при последующем серийном незаконном производстве наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), являющиеся необходимыми и достаточными для производстваданного наркотического средства в особо крупном размере, в целях его дальнейшего сбыта, вышеперечисленные оборудование, реактивы и средства защиты органов дыхания в доме с сараем, расположенном по вышеуказанному адресу и в вышеуказанной автомашине марки «ГАЗ А21R32», припаркованной на территории у указанного дома, с целью незаконного производства при помощи оборудования и веществ, включая <...>, общей массой 10140,1 гр., то есть в особо крупном размере, наркотического средства – 100% мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 3417,3 гр., то есть в особо крупном размере, и при помощи оборудования и веществ, включая <...>, общей массой 3992,6 гр., то есть в особо крупном размере наркотического средства – 100% мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 1286,0 гр., то есть в особо крупном размере, а всего общей массой 4703,3 гр. 100% мефедрона (4-метилметкатинона).

Совершив действия, непосредственно направленные на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, ЕГОРОВ П.В., ВАСИЛЬЕВ И.Е., РУСАКОВ Р.А., РУЖНИКОВА Е.Ю. и САВИТКИН Д.А., не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как РУЖНИКОВА Е.Ю., САВИТКИН Д.А. и РУСАКОВ Р.А. были задержаны в 10 часов 20 минут 17 июля 2020 года по адресу: <адрес>, а химическая посуда, оборудование, предметы бытового использования, а также реактивы, в том числе:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- жидкости, <...>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного 17 июля 2020 года в период времени с 18 часов 45 минут до 22 часов 57 минут в доме с сараем, расположенном по вышеуказанному адресу.

А вещества, <...>

<...>

<...>

<...>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного 17 июля 2020 года в период времени с 18 часов 45 минут до 22 часов 57 минут в автомашине «ГАЗ А21R32» регистрационный знак №..., припаркованной по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ЕГОРОВ П.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а именно:

ЕГОРОВ П.В. умышленно незаконно хранил в автомашине INFINITI M35 ELITE (Инфинити М35 Элит) государственный регистрационный знак №..., находящейся в собственности ЕГОРОВА П.В., без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средстве – каннабис (марихуана), массами 12,53 гр., 7,56 гр., 1,95 гр., общей массой 22,04 гр., то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 50 минут 22 июля 2020 года в указанной автомашине на парковке у <адрес> и последующего обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 22 июля 2020 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в указанной автомашине, припаркованной у <адрес>.

Так в ходе судебного разбирательства подсудимый ЕГОРОВ П.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, пояснил, что свою вину в создании и руководстве организованной группой совместно с ВАСИЛЬЕВЫМ, а равно участии в ней, признает в полном объеме, не отрицает своего участия в производстве наркотических средств и покушении на их производство в особо крупном размере при указанных выше обстоятельствах совместно с РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНЫМ и РУСАКОВЫМ, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ВАСИЛЬЕВ И.Е. в ходе судебного разбирательствасвою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, подтвердил изложенные выше обстоятельства их совершения, и, не оспаривая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, пояснил, что свою вину в производстве и покушении на производство наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в составе организованной группы, созданной и руководимой им совместно с ЕГОРОВЫМ П.В., с участием РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНА и в последующем РУСАКОВА, с целью производства наркотических средств в особо крупном размере, признает в полном объеме.

Подсудимый САВИТКИН Д.А. и ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, подтвердил изложенные выше обстоятельства их совершения, и, не оспаривая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, пояснил, что принимал участие в организованной группе, созданной и руководимой ЕГОРОВЫМ и ВАСИЛЬЕВЫМ, совместно с РУЖНИКОВОЙ, а в последующем и РУСАКОВЫМ, производя наркотические средства и покушаясь на их производство в особо крупном размере.

Подсудимая РУЖНИКОВА Е.Ю. в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признала в полном объеме, подтвердила все вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, и, не оспаривая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, пояснила, что принимала участие в организованной группе, созданной и руководимой ЕГОРОВЫМ и ВАСИЛЬЕВЫМ в качестве «варщика» наркотического средства, совместно с САВИТКИНЫМ, а в последующем и РУСАКОВЫМ, производя наркотические средства и покушаясь на их производство в особо крупном размере.

Подсудимый РУСАКОВ Р.А. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме, подтвердил изложенные выше обстоятельства их совершения, и, не оспаривая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, пояснил, что принимал участие в организованной группе, созданной и руководимой ЕГОРОВЫМ и ВАСИЛЬЕВЫМ, совместно с РУЖНИКОВОЙ и САВИТКИНЫМ, с целью систематического производства наркотических средств в особо крупном размере.

Помимо признания своей вины каждым из подсудимых, их виновность в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства – в том числе показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, иными документами.

Так виновность ЕГОРОВА П.В., ВАСИЛЬЕВА И.Е, РУЖНИКОВОЙ Е.Ю. и САВИТКИНА Д.А. в незаконном производстве организованной группой наркотических средств, в особо крупном размере, а также виновность указанных лиц и РУСАКОВА Р.А. в покушении на незаконное производство наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО №1, согласно которого 16 июля 2020 года в ходе профилактического обхода выявлена дача по вышеуказанному адресу, где проживают подозрительные граждане, в связи с чем 17 июля 2020 года с целью установления личностей указанных граждан была осуществлена легендированная проверка, по результатам которой было подано сообщение в дежурную часть №... отдела полиции \том 2 л.д. 110\;

-показаниями свидетеля ФИО №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, \том 8 л.д. 133-137\, из которых усматривается, что она занимает должность директора отделения <...> и в ее компетентность входить обслуживание территории дачного поселка <адрес>.

26 мая 2020 года между <...> в ее лице, как директора отделения <...> и ВАСИЛЬЕВЫМ И.Е. был заключен договор аренды нежилого помещения, а именно дачи, расположенной по вышеуказанному адресу, при этом при заключении данного договора, арендатор представился ей как ВАСИЛЬЕВ Е.И., а также предъявил паспорт, который был ею проверен и сверен с данными, указанными в договоре. При подписании данного договора ВАСИЛЬЕВ И.Е. был один.

16 июля 2020 года к ней пришел участковый уполномоченный и попросил пройти к <адрес>, так как ему не открывают там дверь, несмотря на то, что внутри явно имеются люди. После этого она предоставила участковому договор аренды на указанный дом.

17 июля 2020 года в утреннее время она, совместно с заместителем директора отделения <...> ФИО №3 и комендантом поселка <...> ФИО №4 постучали в дверь <адрес> по вышеуказанному адресу, им открыл мужчина, у которого на руки были надеты черные перчатки, на которых были следы белого порошка, о чем она сообщила по номеру 112.

После звонка, через некоторое время подъехал начальник отдела полиции и два оперуполномоченных сотрудника, когда они зашли в <адрес> по вышеуказанному адресу, она увидела множество пустых стеклянных емкостей, бутылей, канистр и другого различного оборудования с жидкостями и с порошкообразным веществом светлого цвета. В данном доме был резкий, едкий, химический запах, от которого щипало глаза, из-за чего она почти сразу же вышла из дома на улицу, больше туда не заходила;

- рапортом оперативного дежурного от 17 июля 2020 года, согласно которому 17 июля 2020 года по адресу: <адрес> обнаружена лаборатория по производству мефедрона, в доме находились РУЖНИКОВА, САВИТКИН и РУСАКОВ \том 2 л.д. 109\;

- рапортом об осуществлении выезда по вышеуказанному адресу для проверки сообщения \том 2 л.д. 111\;

- показаниями свидетеля ФИО №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, \том 8 л.д. 166-167\, из которых усматривается, что в ходе работы по заявке о краже документов из соседнего с вышеуказанным домом, он заметил, что дом, расположенный по адресу: <адрес> выглядит подозрительно и решил через некоторое время вернуться и проверить данный дом.

16 июля 2020 года в ходе профилактического обхода административного участка, по адресу: <адрес>, была выявлена дача №..., где проживают подозрительные граждане, которые обвили тканью веранду, попытки установить личности лиц, проживающих по данному адресу, ни к чему не привели, поскольку двери не открывали, хотя было внешне было видно, что в доме присутствуют люди, так же рядом с домом чувствовался резкий химический запах.

В ходе беседы с директором отделения <...> ФИО №2, им был взят договор аренды данной дачи и 17 июля 2020 года с целью выяснения личности проживающих по данному адресу лиц, он, совместно с директором ФИО №2 и двумя работниками ГУПДО осуществили легендированную проверку данной дачи, в ходе которой дверь данной дачи открыл мужчина, который не представился, у него на руках были надеты черные перчатки со следами белого порошкообразного вещества.

С целью беспрепятственного вхождения в данное помещение, ФИО №2 было подано сообщение в дежурную часть о подозрительных гражданах в данном доме, после чего сотрудниками полиции совместно со следователем был проведен осмотр данной дачи и задержаны лица, проживающие в ней.

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 17 июля 2020 года и его копией, проведенного по адресу: <адрес> и автомашины ГАЗ государственный регистрационный знак №..., в ходе которого, среди прочего были обнаружены и изъяты: 4 полимерные бутылки с этикетками и жидкостями; 3 тубуса с индикаторной бумагой, 2 фильтрующие маски, 10 пакетов со светлым порошкообразным веществом; стеклянная емкость с веществом, стеклянная колба, стеклянный стеллаж, 4 стеклянные емкости с веществом светлого цвета, 4 стеклянные емкости, 2 полимерные канистры с жидкостями, лабораторная установка, состоящая из стеклянной колбы с жидкостью, стеклянного переходника, стеклянного лабораторного холодильника, магнитная мешалка (жидкость перелита в полимерную канистру), электронные весы, 3 белых полимерных банки с порошкообразным веществом и 3 упаковки пищевой соды, стеклянная делительная воронка, 2 полимерных стакана, полимерная лопатка, 3 стеклянных палочки, полимерная лопатка, 2 полимерные воронки, бумаги с рукописными записями, 2 белые полимерные канистры с жидкостями, 2 полимерных пакета с веществом черного цвета, 3 запаянных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, фильтрующая маска, 3 липкие ленты со следами рук, черный пакет, внутри которого белый пакет, внутри которого черный пакет с веществом, 3 полимерных пакета с веществом светлого цвета, черный пакет, внутри которого белый пакет с веществом белого цвета, полимерная бутылка с жидкостью, 14 белых канистр с жидкостью, колба Бунзена, воронка Бюхнера, стеклянная колба, полимерный стакан, две металлические банки в каждой по 1 бутылке с жидкостью, 2 магнитные мешалки, стеклянный стакан, 2 стеклянных стакана, металлический бак с жидкостью, два смартфона, 1 сотовый телефон, мобильный телефон LG и голубая папка с документами.

В указанном грузовике ГАЗ, припаркованном по тому же адресу, обнаружены и изъяты: 4 полимерные белые канистры с жидкостями, колба Бунзена, 3 стеклянных стакана, воронка Бюхнера, вакуумный насос, 3 белых полимерных поддона с порошкообразным веществом светлого цвета (вещество перенесено экспертом в пакет), 1 стеклянный стакан, 2 полимерные бутылки с жидкостью, 2 полимерные бутылки с жидкостью.

Все изъятые объекты были упакованы в различные упаковки \том 1 л.д. 75-81, том 2л.д. 114-126\;

- показаниями свидетелей ФИО №5 и ФИО №6, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 8 л.д. 153-156, 159-162\, из которых усматривается, что 17 июля 2020 года они принимали участие в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия в <адрес>. Перед началом допроса им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра, который начали с дома. В доме были обнаружены и изъяты бутылки с жидкостями, тубусы с бумагой, несколько пакетов с веществом светлого цвета, колбы, множество стеклянных емкостей, канистры с веществами и жидкостями, специальные холодильники, мешалки, банки с веществами, воронки, стаканы, лопатки, воронки, бумаги с записями, в духовке – пакеты с порошкообразным веществом, а на веранде были найдены противогазы. Также были обнаружены и изъяты телефоны.

Далее был осмотрен сарай у дома, в котором нашли и изъяли пакеты с веществами, бутылки с жидкостями, множество канистр с жидкостями, стеклянные колбы, банки, бутылку, мешалки, лопату, стаканы стеклянные.

После этого все проследовали в автомашину «Газель», стоявшую около дома, в которой обнаружены и изъяты канистры с жидкостями, колба, стеклянные стаканы, насос, белые поддоны с порошкообразным светлым веществом, бутылки с жидкостями, также увезли «Газель». Кроме того, изъяли, обнаруженную на веранде дома синюю папку с документами. После осмотра следователь составил протокол, в котором расписались все участвующие лица, а обнаруженные и изъятые предметы были упакованы;

- справкой о результатах оперативного исследования \том 2 л.д. 128, том 1 л.д. 82\, из которой усматривается, что представленные на исследование три запаянных пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществами массой 997,9 гр., 1004,8 гр., 1012,0 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 1 гр. из представленных веществ;

- заключением судебно – химической экспертизы №... \том 2 л.д. 204-205\, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества №№1-3 массой: 996,9 гр., 1003,8 гр., 1011,0 гр., изъятые 17 июля 2020 года по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего указанные предметы были осмотрены \том 2 л.д. 211-214\ и признаны вещественными доказательствами \том 2 л.д. 215-216\;

- заключением комплексной экспертизы №... \том 2 л.д. 233-234\, согласно которому представленные на исследование вещества №№1-4 массой: №1 - 40,0 гр., №2 - 38,0 гр., №3 - 46,6 гр., №4 - 33,6 гр., изъятые по вышеуказанному адресу, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), стеклянные емкости следов рук пригодных для идентификации не имеют, после чего указанные предметы были осмотрены \том 2 л.д. 240-243\ и признаны вещественными доказательствами \том 2 л.д. 244-245\;

- заключением комплексной экспертизы №... \том 3 л.д. 9-10\, согласно которому представленные на исследование вещества №№1-4 массой: №1- 37,4 гр., №2- 47,8 гр., №3- 38,0 гр., №4- 33,8 гр., изъятые по вышеуказанному адресу, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), стеклянные емкости следов рук, пригодных для идентификации не имеют, после чего указанные предметы были осмотрены \том 3 л.д. 16-19\ и признаны вещественными доказательствами \том 3 л.д. 20-21, 23-24\;

- заключением судебной – химической экспертизы №... \том 3 л.д. 34-36\, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества №№1-10, общей массой 4651,1 гр., изъятые 17 июля 2020 года по вышеуказанному адресу, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего указанные предметы были осмотрены \том 3 л.д. 34-36\ и признаны вещественными доказательствами \том 3 л.д. 46-47\;

- заключением судебной – химической экспертизы №... \том 3 л.д. 59-61\, согласно которому представленные на исследование вещества №№ 1, 2, массой соответственно: №1 - 613,0 гр., №2 - 613,0 гр., изъятые 17 июля 2020 года по вышеуказанному адресу, являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ <...>;

- заключением судебной – химической экспертизы №... \том 3 л.д. 84-86\, согласно которому представленные на исследование вещества №№ 1, 2, массой соответственно: № 1 - 2143,1 гр., № 2- 2064,8 гр., изъятые 17 июля 2020 года по вышеуказанному адресу, являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ <...>;

- заключением судебной – химической экспертизы №... \том 3 л.д. 110-112\, согласно которому представленные на исследование вещества №№ 1 - 3, массой соответственно: массами 1122,5 гр., 930,9 гр., 1939,2 гр., изъятые 17 июля 2020 года из грузовика ГАЗ государственный регистрационный знак №... припаркованному по вышеуказанному адресу, являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ <...>;

- заключением судебной – химической экспертизы №... \том 3 л.д. 136-138\, согласно которому представленные на исследование на исследование вещества №№ 1-3 массами 319,9 гр., 303,4 гр., 624,3 гр. соответственно, изъятые по вышеуказанному адресу, в концентрации (массовой доле) не менее 98%, являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – <...>;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 3 л.д. 162-164\, согласно которому в представленной на исследование жидкости, изъятой по вышеуказанному адресу, наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров не обнаружено, <...>;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 3 л.д. 184-186\, согласно которому в представленное на исследование вещество, изъятое по вышеуказанному адресу, массой 4706,2 гр., является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ <...>;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 3 л.д. 214-217\, согласно которому в составах жидкостей №№ 1-4, изъятых по вышеуказанному адресу и из грузовика ГАЗ, наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых веществ или прекурсоров не обнаружено; <...>

- заключением комплексной экспертизы №...\том 4 л.д. 9-11\, согласно которому в составах жидкостей №№ 1-4, изъятых по вышеуказанному адресу, наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых веществ или прекурсоров не обнаружено; жидкости №№ 1-2 являются <...>; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 4 л.д. 17-20\ и признаны вещественными доказательствами \том 4 л.д. 21-22\;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 4 л.д. 32-34\, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 90,2 гр., изъятое по вышеуказанному адресу, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатион); после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 4 л.д. 40-43\ и признаны вещественными доказательствами \том 4 л.д. 44-45, 47-48\;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 4 л.д. 58-63\, согласно которому в составах жидкостей, изъятых по вышеуказанному адресу, установлено, что жидкости №№ 1-3, 6, 7, 10, 11, 13, 14 являются <...>; жидкости №№ 4, 9 являются <...>; жидкость № 5 массой 1029,0 гр. в концентрации (массовой доле) не менее <...> является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – <...>; жидкость №8 массой 24980 гр. в концентрации (массовой доле) <...> - является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – <...>; жидкость № 12, массой 3192,2 гр. в концентрации (массовой доле) <...> является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – <...>; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 4 л.д. 69 -88\ и признаны вещественными доказательствами \том 4 л.д. 89-92, 94-96,98-99, 101-102\;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 4 л.д. 112-115\, согласно которому на поверхности колбы Бунзена (объект №4), стаканов (объекты №№ 5-7), изъятых в грузовике ГАЗ, припаркованном вышеуказанному адресу, обнаружен прекурсор наркотических средств и психотропных веществ – <...>, массу которого определить не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 4 л.д. 121-125\ и признаны вещественными доказательствами \том 4 л.д. 126-128\;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 4 л.д. 138-140\, согласно которому на поверхностях двух полимерных воронок (объектов №№ 1-2) изъятых по вышеуказанному адресу, и фарфоровой воронки Бюхнера (объект №...) изъятой в грузовике ГАЗ, припаркованном по указанному адресу обнаружен прекурсор наркотических средств и психотропных веществ – <...>, массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 4 л.д. 146-149\ и признаны вещественными доказательствами \том 4 л.д. 150-151\;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 4 л.д. 161- 164\, согласно которому на поверхностях делительной воронки (объект № 3), стаканов (объекты №№ 5, 14), лопаток (объекты №№ 6-7), палочек (объекты №№ 8-10), колбы Бунзена (объект №11), воронки Бюхнера (объект №12), магнитных мешалок (объекты №№ 16-17) изъятых по вышеуказанному адресу, обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); на поверхностях колбы (объект №13), изъятой по тому же адресу, обнаружен прекурсор наркотических средств и психотропных веществ – <...>, массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 4 л.д. 170-177\ и признаны вещественными доказательствами \том 4 л.д. 178-181\;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 4 л.д. 191-193\, согласно которому в составах представленных веществ №№ 1-6, изъятых по вышеуказанному адресу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров не обнаружено; вещества №№ 1-3 являются <...>; вещества №№ 4-6 являются <...>; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 4 л.д. 199-201\ и признаны вещественными доказательствами \том 4 л.д. 202-2-203\;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 4 л.д. 213-216\, согласно которому в составах жидкостей №№ 1-2, изъятых в грузовике ГАЗ, припаркованном по вышеуказанному адресу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено; жидкость № 1, массой 999,1 гр. является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ <...>, концентрация которого составляет не менее <...>; жидкость № 2, массой 8193,8 гр. в концентрации (массовой доле) <...> является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ <...>; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 4 л.д. 222-231\ и признаны вещественными доказательствами \том 4 л.д. 232-233, 236-238, 240-242\;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 5 л.д. 9-11\, согласно которому в составах представленного вещества, изъятого вышеуказанному адресу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров не обнаружено; вещество является <...>; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 5 л.д. 17-19\ и признаны вещественными доказательствами \том 5 л.д. 20-21\;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 5 л.д. 31-34\, согласно которому на поверхностях магнитной мешалки, изъятой по вышеуказанному адресу и вакуумного насоса, изъятого в грузовике ГАЗ, по тому же адресу, обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор наркотических средств и психотропных веществ <...>; на поверхностях полимерных поддонов, изъятых в вышеуказанном грузовике, обнаружен прекурсор наркотических средств и психотропных веществ <...>; массу обнаруженных прекурсоров и наркотических веществ определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 5 л.д. 40-43, 67-68\ и признаны вещественными доказательствами \том 5 л.д. 44-45, 69-70\;

- заключением комплексной экспертизы №...\том 5 л.д. 80-83\, согласно которому в составах жидкостей №№ 1-5, изъятых по вышеуказанному адресу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено; жидкости №№ 1-5, массами 1161,7 гр., 1227,8 гр., 1306,8 гр., 1289,3 гр., 1291,2 гр. соответственно, в концентрации (массовой доле) <...>, являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – <...>; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 5 л.д. 89-94\ и признаны вещественными доказательствами \том 5 л.д. 95-96, 98-99, 101-102\;

- заключением комплексной экспертизы №... \том 5 л.д. 182-183\, согласно которому в составе представленной жидкости № 1, изъятой вышеуказанному адресу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров не обнаружено; указанная жидкость №1 является <...>; представленная на исследование жидкость № 2, изъятая по тому же адресу, массой 2457,8 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса сухого остатка жидкости №2 после высушивания до постоянной массы при температуре +100С составляет 2,6 гр.; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 5 л.д. 120-123\ и признаны вещественными доказательствами \том 5 л.д. 124-125, 127-128\;

- свидетельством о регистрации транспортного средства Инфинити регистрационный знак №..., согласно которого собственником указанной автомашины является ЕГОРОВ Павел Вячеславович \том 9 л.д. 19;

- протоколом выемки от 23 июля 2020 года (с фотографиями) и протоколом осмотра автомашины Инфинити государственный регистрационный знак №... и электронного ключа к ней \том 9 л.д. 2-7, 8-42\ (с фотоприложениями), согласно которого в ходе осмотра в автомашине обнаружен ряд документов, планшет в корпусе серого цвета, копия свидетельства о браке и о рождении ребенка, листы с рукописными надписями, страховой полис, сим-карты, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также мобильные телефоны разных марок, которые также осмотрены с составлением соответствующего протокола \том 9 л.д. 111-121\;

-заключениями судебной компьютерной экспертизы \том 6 л.д. 9-17, 40-46, 84-93\ о том, что представленные на исследование предметы, в частности мобильные телефоны и сим-карты имеют следы обращения к ресурсам сети «Интернет», информация перенесена на диски, которые после проведения экспертиз, осмотрены в установленном порядке \том 6 л.д. 23-25, 52-72, 99-102\ и признаны вещественными доказательствами \том 6 л.д. 27-28, 30-31, 73-74, 103-106\;

При анализе и сопоставлении протоколов осмотров указанных предметов, в частности оптических дисков, приобщенных к материалам дела, усматривается, что зафиксированные записи содержат сведения о том, как обсуждался вопрос о возможности вступления в организованную группу РУЖНИКОВОЙ, при этом обсуждались особенности, связанные с перенесенным РУЖНИКОВОЙ заболеванием и возможность исполнять ею определенную задачу; кроме того изображения имеют указание на местность, фотографии колб и порошка, а также иная информация, исследованная в ходе судебного разбирательства.

Подсудимые ЕГОРОВ, ВАСИЛЬЕВ, РУЖНИКОВА, САВИТКИН и РУСАКОВ не оспаривали достоверность представленных сведений.

- заключением судебной – дактилоскопической экспертизы \том 7 л.д. 93-101\, согласно которому на эмульсионном слое липких лент №№ 1-3, изъятых по адресу: <адрес>, имеются следы, оставленные РУЖНИКОВОЙ Е.Ю; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 7 л.д. 107-109\ и признаны вещественными доказательствами \том 7 л.д. 110-111\;

- заключением судебной – химической экспертизы \том 7 л.д. 120-122\, согласно которому рукописные записи на листах №№ 1-2, изъятых по адресу: <адрес> и рукописные записи на листе № 3, изъятом в автомашине «INFINITI» государственный регистрационный знак №..., представляют собой описание схемы синтеза наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 7 л.д. 128-130\ и признаны вещественными доказательствами \том 7 л.д. 131-132\;

- заключением судебной – химической экспертизы \том 7 л.д. 140-142\, согласно которому набор реактивов, посуды, предметов и оборудования, изъятый по вышеуказанному адресу, является необходимым и достаточным для производства (изготовления) наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого по уголовному делу; из изъятых 17 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, веществ можно максимально получить 3417,3 гр. 100% мефедрона (4-метилметкатинона); из изъятых 17 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия из грузовика ГАЗ, припаркованного по вышеуказанному адресу, веществ можно максимально получить 1286,0 гр. 100% мефедрона (4-метилметкатинона);

- заключением судебной – химической экспертизы \том 7 л.д. 156-157\, согласно которому на поверхностях панорамных масок содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), определить массу которого не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) количества; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 7 л.д. 163-165\ и признаны вещественными доказательствами \том 7 л.д. 166-167\;

- заключением судебной – почерковедческой экспертизы (с фототаблицей) \том 7 л.д. 178-188\, согласно которому представленный на исследование рукописный текст на листе №1 выполнен САВИТКИНЫМ Дмитрием Анатольевичем, а тексты на листе № 2 выполнены РУЖНИКОВОЙ Еленой Юрьевной; после проведения экспертизы указанные предметы были осмотрены \том 7 л.д. 194-198\ и признаны вещественными доказательствами \том 7 л.д. 199-201\;

- протоколом осмотра предметов (документов) \том 7 л.д. 210-217\, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «МТС» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 18 января 2020 года по 18 июля 2020 года на оптическом диске в конверте, к которому приложена распечатка с данными по сим-карте с абонентским номером №..., зарегистрированным на ФИО №7, также по указанной сим-карте числится абонентский номер №... зарегистрированный на РУЖНИКОВУ.

Анализ сведений содержащихся на оптическом диске, свидетельствует о том, что в период с 18 января 2020 года по 01 июня 2020 года абонентский номер №... определяется по базовым станциям, находящимся в <адрес>, в <адрес>; затем указанный номер определяется по базовой станции по адресу: <адрес>; в период с 1 июня 2020 года абонентский номер №... определяется по базовой станции по адресу: <адрес>, а в последующем, вплоть до 28 июня 2020 года по базовым станциям расположенным в <адрес>; указанные данные приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств \том 7 л.д. 218-219\;

- протоколом осмотра предметов (документов) \том 7 л.д. 223-236\ в ходе которого осмотрен оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 18 января 2020 года по 18 июля 2020 года.

Анализ сведений, содержащихся на оптическом диске, свидетельствует о том, что САВИТКИНЫМ использовался абонентский номер №..., в период с 31 мая 2020 года по 12 июня 2020 года обнаружены соединения абонентского номера №..., зарегистрированные по базовым станциям, расположенным непосредственно в Санкт-Петербурге, а в период с 12 июня 2020 года по 17 июля 2020 года, соединения фиксировались в <адрес> и в непосредственной близости от указанных мест; после осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств \том 7 л.д. 237-238\;

- протоколом осмотра предметов (документов) \том 8 л.д. 47-75\ в ходе которого осмотрен оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 18 января 2020 года по 18 июля 2020 года.

Анализ сведений, содержащихся на оптическом диске, свидетельствует о том, что абонентский номер №... фиксировался на территории <адрес>, <адрес>, а также в <адрес>, абонентский номер №... в период с 17 июля 2020 года по 18 июля 2020 года фиксировался базовыми станциями, расположенными в <адрес>; после осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств \том 8 л.д. 76-78\;

- протоколом осмотра предметов (документов) \том 8 л.д. 81-86\ в ходе которого осмотрен оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 18 января 2020 года по 18 июля 2020 года.

Анализ сведений, содержащихся на оптическом диске, свидетельствует о том, что абонентский номер №... фиксировался на территории <адрес>; после осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств \том 8 л.д. 87-88\;

- протоколом осмотра предметов (документов) \том 8 л.д. 91-102\ в ходе которого осмотрен оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 18 января 2020 года по 18 июля 2020 года.

Анализ сведений, содержащихся на оптическом диске, свидетельствует о том, что абонентский номер №... фиксировался на территории <адрес>; после осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств \том 8 л.д. 103-104\;

- протоколом осмотра предметов (документов) \том 8 л.д. 107-110\ в ходе которого осмотрены сведения по движению денежных средств на счете САВИТКИНА.

Анализ сведений, свидетельствует о том, что по данной карте проводились финансовые операции, кроме того на данную карту осуществлялись переводы с банковской карты, выпущенной на имя ВАСИЛЬЕВА; после осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств \том 8 л.д. 111-112\;

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль ГАЗ А21R32, находится в собственности ВАСИЛЬЕВА И.Е. и имеет государственный регистрационный знак №... \том 2 л.д. 129\;

- договором аренды нежилого помещения (дачи) №..., согласно которому арендатором является ВАСИЛЬЕВ И.Е. \том 2 л.д. 130-136\;

- рапортами о задержании, согласно которым 17 июля 2020 года в 10 часов 20 минут по вышеуказанному адресу были задержаны РУЖНИКОВА, САВИТКИН и РУСАКОВ \том 2 л.д. 137-139\;

- актом №..., согласно которого у САВИТКИНА установлено состояние опьянения \том 12 л.д. 115-116\;

- рапортом о задержании, согласно которого 22 июля 2020 года задержаны ЕГОРОВ П.В. и ВАСИЛЬЕВ И.Е \том 2 л.д. 176\;

- протоколом осмотра предметов согласно которого осмотрена автомашина грузовая ГАЗ А21R32 государственный регистрационный знак №... и ключи от данной автомашины, состоящие из двух ключей с черным основанием и один железный ключ \том 9 л.д. 106-107\ и признаны вещественными доказательствами \том 9л.д. 108-109\.

Кроме того, виновность ЕГОРОВА П.В. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, помимо вышеизложенных, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом согласно которому в 13 часов 50 минут 22 июля 2020 года в <адрес> была остановлена машина Инфинити государственный регистрационный знак №..., водитель ЕГОРОВ П.В., пассажир ВАСИЛЬЕВ И.Е., после чего они вместе с машиной доставлены в №... отдел полиции \том 1 л.д. 155-156\;

- показаниями свидетеля ФИО №8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, \том 8 л.д. 176-178\, а также данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что от оперативного дежурного поступила информация о необходимости проверки адреса: <адрес> и осмотра места происшествия по указанному адресу, в связи с чем 22 июля 2020 года около 16 часов им был проведен осмотр места происшествия – автомашины Инфинити государственный регистрационный знак №..., припаркованной у <адрес>. Данный осмотр проводился с участием представителей общественности, специалиста, а также ЕГОРОВА П.В. и ВАСИЛЬЕВА И.Е. До начала осмотра у ЕГОРОВА П.В. спросили, имеется ли в машине что-либо запрещенное, на что он ответил, что в багажнике данной машины, в рюкзаке имеется наркотическое средство – гашиш. ВАСИЛЬЕВ И.Е. при этом промолчал. В ходе осмотра указанной автомашины, в багажнике, в рюкзаке были обнаружены: три полимерных пакета с веществом зеленого цвета, металлический цилиндр (мельница), курительная трубка, пипетки, которые были изъяты и упакованы, при этом ЕГОРОВ пояснил, что изъятые объекты принадлежат ему;

- протоколом личного досмотра ЕГОРОВА от 22 июля 2020 года \том 2 л.д. 188-190\, а также протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе его личного досмотра от 23 июля 2020 года, в частности денежных средств в сумме 380900 руб. \том 9, л.д. 47-70\, которые признаны в качестве вещественных доказательств \том 9, л.д. 71-72\;

- протоколом личного досмотра ВАСИЛЬЕВА от 22 июля 2020 года \том 2 л.д. 185-187\, а также протоколом осмотра предметов от 27 июля 2020 года, в частности денежных средств в сумме 413300 руб. \том 9 л.д. 75-101\, которые признаны в качестве вещественных доказательств \том 9, л.д. 102-103\;

- показаниями свидетелей ФИО №9 и ФИО №10, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 8 л.д. 147-149, 150-152\, согласно которым 22 июля 2020 года в вечернее время они присутствовали в качестве представителей общественности при личном досмотре двух задержанных. Перед досмотром им были разъяснены их права, права также разъяснялись задержанным. После ВАСИЛЬЕВУ И.Е., было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. В ходе досмотра у ВАСИЛЬЕВА И.Е. были обнаружены деньги в рублях, ключи, водительское удостоверение, банковские карты, свидетельство о регистрации машины. Деньги были упакованы в конверт, на котором все расписались, после чего все расписались в составленном протоколе, к которому замечаний не было.

Затем они приступили к досмотру другого задержанного, который представился ЕГОРОВЫМ П.В., в ходе которого у него были обнаружены деньги в рублях, банковские карты, свидетельство о регистрации машины, водительское удостоверение, телефон. Деньги были упакованы в конверт, на котором все расписались, после чего все расписались в составленном протоколе, к которому замечаний не было;

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому 22 июля 2020 года из автомашины Инфинити государственный регистрационный знак №..., припаркованной у <адрес>, было обнаружено и изъято: три полимерных пакета с веществом зеленого цвета, мельница с частицами вещества, курительная трубка и пипетки \том 1 л.д. 157-165\;

-справкой о результатах исследования, согласно которой на исследование представлен конверт, в котором обнаружены запаянный с четырех сторон сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом массой 15,89 гр., запаянный с четырех сторон сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом, сверток из бумаги белого цвета, в котором находится сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала. Исследуемое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого (высушенного до постоянного веса при температуре +110С) составляет более 6,00 гр., но не менее 100,00гр. На исследование израсходовано 0,05 гр. невысушенного вещества \том 1 л.д. 167\;

- актом №..., согласно которого у ЕГОРОВА установлено состояние опьянения \том 1 л.д. 168\;

- заключением судебной химической экспертизы №..., согласно которого представленные на исследование растительные вещества, массой: № 1- 15,84 гр., № 2- 9,59 гр., № 3- 2,48 гр., являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (высушенной до постоянной массы при температуре +110 С) составляет: № 1- 12,48 гр., № 2- 7,56 гр., № 3- 1,95 гр. \том 1 л.д. 189-191\ и протоколом его осмотра \том 1 л.д. 197-198\;

- заключением судебной химической экспертизы №..., согласно которому представленные на исследование предметы, похожие на курительную трубку и ручную мельницу, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли; массу веществ определить не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) их количества \том 1 л.д. 209-210\; после ее проведения указанные предметы были осмотрены \том 1 л.д. 216-217\ и признаны вещественными доказательствами \том 1 л.д. 218-219\;

- показаниями свидетеля ФИО №11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, \том 8 л.д. 138-141\, из которых усматривается, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако с 03 ноября 2016 года по указанному адресу фактически проживал ее брат ЕГОРОВ Павел. Она сама в указанном доме никогда не жила, последний раз она была там в ноябре 2019 года, когда Павел привозил свою дочь <...>. Павел в данном доме жил со своей женой <...> и с дочерью <...>. С Павлом они виделись редко, иногда переписывались. Ей известно, с его слов, что он иногда курил гашиш. Кроме того, ей известно, что Павел в последнее время работал в клининговой компании, о том что он занимался какой то запрещенной деятельностью ей неизвестно.

ЕГОРОВА Павла может охарактеризовать как немного вспыльчивого, любящего детей, хорошего отца, ничего плохого о нем, как о человеке, сказать не может.

Приведенные в обоснование вины подсудимых доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей ФИО №2, ФИО №11, ФИО №1, ФИО №5, ФИО №6, ФИО №9, ФИО №10 и ФИО №8, так как указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела в той мере, в которой их показания могли бы свидетельствовать о необоснованном обвинении подсудимых, оснований для их оговора подсудимых судом не установлено, свидетели не имеют к подсудимым той личной неприязни либо материальных притязаний, которые бы ставили под сомнения их показания, данные ими показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину событий преступлений и действий подсудимых их совершивших.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей, на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу. У свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимых, что последними не оспаривалось. Установлено, что до событий настоящего дела свидетели обвинения подсудимых либо не знали, либо в каких-либо личных неприязненных или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели. Сами подсудимые в судебном заседании не оспаривали достоверность показаний свидетелей обвинения, изобличающих их в совершении преступлений. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать ложные показания против подсудимых. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Принимая в качестве доказательства показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что протоколы их допросов соответствует требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав и предупреждении об ответственности, содержание протоколов удостоверено подписями допрашиваемых лиц.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, как достоверные, суд также исходит из того, что сведения, сообщенные ими, в полной мере подтверждаются протоколами следственных и процессуальных действий, участниками которых они и были, и содержание которых подтверждено в судебном заседании исследованием показаний лиц, принимавших участие в них в качестве понятых и не оспаривается подсудимыми.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Из материалов дела не вытекает и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников оперативных и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимых также не имеется. Поэтому, учитывая, что показания свидетелей и заключения экспертиз, подтверждаются фактами изъятия наркотических средств в местах и у лиц, установленных в ходе такой деятельности, а также другими объективными данными дела, суд доверяет этим показаниям, признает доказательствами и приводит в обоснование вины каждого подсудимого.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ЕГОРОВА, ВАСИЛЬЕВА РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНА, а в последующем и РУСАКОВА в совершении преступлений в составе организованной группы, при этом суд исходит из следующего.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений установлены показаниями свидетелей и объективно полностью подтверждены другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых, пояснивших суду обстоятельства совершения ими преступлений, не отрицавших свое участие в организованной группе.

Совместная преступная деятельность участников организованной группы была ориентирована на получение постоянных доходов от незаконного оборота наркотических средств, что осознавали все ее участники и не оспаривается самими подсудимыми.

ЕГОРОВ и ВАСИЛЬЕВ, являющиеся непосредственными руководителями и создателями организованной группы, непосредственно возглавили деятельность всех ее участников, выражавшейся в общей организации деятельности всех участников, в распределении между ними функций, ролей и обязанностей, определении ими целей и задач, направленных на достижение общего результата и целей организованной группы, что подтверждается всеми подсудимым.

Действия РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНА, связанные с незаконным производством наркотического средства в особо крупном размере, а также теми же лицами и РУСАКОВЫМ, связанные с покушением на таковое, в особо крупном размере, совершены в составе организованный группы, в которую подсудимые вступили добровольно, действуя в соответствии с целями и задачами организованной группы.

О наличии в действиях подсудимых признака совершения преступлений в составе организованной группы свидетельствуют также обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, подтверждающие наличие у подсудимых умысла на систематическое производство наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений и четком распределении ролей, в соответствии с целями и задачами организованной группы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ лица, создавшие и руководившие организованной группой, подлежат уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. А остальные участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Вместе с тем, как видно из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, умыслом ЕГОРОВА, ВАСИЛЬЕВА, РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНА и РУСАКОВА охватывались все преступления, в совершении которых им предъявлено обвинение, совершенными в составе организованной группы.

Судом, исходя из заключений экспертиз, достоверно установлен размер и вид наркотического средства, производство которого осуществляли подсудимые, а также покушались на его дальнейшее производство, кроме того установлен размер наркотического средства, которое незаконно хранил без цели сбыта ЕГОРОВ.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых значительного, крупного и особо крупного размера, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от30июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым

- для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), значительный рзмер составляет 0,2 гр., крупный – 2,5 гр., особо крупный 500 гр.;

- для наркотического средства каннабис (марихуана), значительный размер составляет 6 гр., крупный 100 гр., особо крупный 100000 гр.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований квалифицировать действия подсудимых ЕГОРОВА, ВАСИЛЬЕВА, РУЖНИКОВОЙ и САВИТКИНА как единое продолжаемое преступление, только по тем основаниям, что у подсудимых имелся умысел на производство всей массы наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, полагая, что действия указанных лиц должны рассматриваться как совокупность преступлений, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний самих подсудимых, было установлено, что незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), организованной группой, на момент выявления этого преступления, в частности, на момент составления протокола осмотра места происшествия от 17 июля 2020 года, в соответствии с заключением вышеуказанных экспертиз, установило факт производства указанного наркотического средства в особо крупном размере, а также имеющуюся возможность его дальнейшего производства и наличие необходимых реактивов и оборудования, необходимых для продолжения его дальнейшего производстватакже в особо крупном размере, которая была пресечена задержанием членов организованной группы, в частности САВИТКИНА, РУЖНИКОВОЙ и РУСАКОВА 17 июля 2020 года.

Суд учитывает, что приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются подробными показаниями самих подсудимых ЕГОРОВА, ВАСИЛЬЕВА, РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНА и РУСАКОВА, которые в ходе судебного разбирательства последовательно признавали себя виновными в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, подтвердив факт создания, руководства и участия в организованной группе, созданной для систематического и регулярного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере; при этом каждый из подсудимых подтвердил, что оставшиеся в распоряжении организованной группы необходимые реактивы, прекурсоры, оборудование и бытовые принадлежности, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 17 июля 2020 года, помимо уже изготовленного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), были предназначены для дальнейшего производства указанного наркотического средства в особо крупном размере, что было пресечено задержанием подсудимых и обнаружения оборудованной лаборатории, в связи с чем действия подсудимых ЕГОРОВА, ВАСИЛЬЕВА, РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНА и РУСАКОВА, не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам. ЕГОРОВЫМ также подтверждается факт незаконного хранения наркотического средства, без цели его сбыта, в значительном размере.

Таким образом суд полагает, что эпизоды преступлений, по которым обвиняются подсудимые ЕГОРОВ, ВАСИЛЬЕВ, РУЖНИКОВА и САВИТКИН, не являются единым длящимся уголовно-наказуемым деянием, а образуют совокупность.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых ЕГОРОВА, ВАСИЛЬЕВА, РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНА и РУСАКОВА, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку показания каждого из них, по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниям свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд доверяет - они логичны, последовательны, непротиворечивы, по существу согласуются между собой и с другими собранными в ходе предварительного и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, не противореча этим доказательствам. Причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, суду не представлены, в ходе судебного следствия не установлены.

Показания подсудимых ЕГОРОВА, ВАСИЛЬЕВА, РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНА и РУСАКОВА об обстоятельствах, времени и месте совершения каждого из преступлений, а также то, что изъятые реактивы и оборудование было предназначены для дальнейшего незаконного производства наркотического средства в особо крупном размере, а также показания ЕГОРОВА о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ЕГОРОВЫМ, ВАСИЛЬЕВЫМ, РУЖНИКОВОЙ, САВИТКИНЫМ и РУСАКОВЫМ инкриминируемых им преступлений, а в основу приговора считает необходимым положить, в том числе и их показания, данные в ходе судебного разбирательства и квалифицирует их действия следующим образом.

ЕГОРОВ П.В., ВАСИЛЬЕВ И.Е., РУЖНИКОВА Е.Ю. и САВИТКИН Д.А., каждый совершили незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, таким образом совершили преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ЕГОРОВ П.В., ВАСИЛЬЕВ И.Е., РУЖНИКОВА Е.Ю., САВИТКИН Д.А. и РУСАКОВ Р.А., каждый, совершили покушение на незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, таким образом совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того ЕГОРОВ П.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, ЕГОРОВ П.В./том 10 л.д. 135-141/, ВАСИЛЬЕВ И.Е. /том 11 л.д. 55-61/, РУЖНИКОВА Е.Ю. /том 11 л.д. 176-180/, САВИТКИН Д.А. /том 12, л.д. 103-107/ и РУСАКОВ Р.А. /том 13, л.д. 9-15/ каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдают в настоящее время, и не страдали им в период времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям. Признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаружено, они могут в настоящее время и могли в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вышеуказанные заключения экспертов сделаны незаинтересованными в исходе дела экспертами высокой квалификации в области психологии и психиатрии, основаны на произведенных ими исследованиях с учетом сведений, в том числе сообщенных самими подсудимыми, и не противоречат представленным в распоряжение суда документам, показаниям и адекватному поведению каждого из подсудимых в ходе производства по делу, не ставящим под сомнение их психическое здоровье, а потому суд считает заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверным доказательством и не имеет оснований сомневаться в способности подсудимых полностью контролировать свои действия, осознавать их характер и общественную опасность, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий, в связи с чем признает подсудимых ЕГОРОВА П.В., ВАСИЛЬЕВА И.Е., РУЖНИКОВУ Е.Ю., САВИТКИНА Д.А. и РУСАКОВА Р.А., каждого, полностью вменяемыми при совершении инкриминируемых им действий.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства влияющие на назначение наказания, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, уровень психического развития, состояние здоровья, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Помимо этого, согласно ст. 67 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень фактического участия в содеянном каждого из подсудимых, а также значение этого участия для достижения целей преступления.

Определяя размер наказания в отношении подсудимых, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о максимальном размере наказания, которое может быть назначено за покушение на преступление.

Суд учитывает, что подсудимые ЕГОРОВ и САВИТКИН совершили преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. При этом суд учитывает, что данное состояние подтверждено медицинским освидетельствованием каждого из них \том 10 л.д. 147, том 12 л.д. 115-116\. Однако, суд не усматривает оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения ЕГОРОВА и САВИТКИНА не способствовало совершению ими преступления, САВИТКИН является наркозависимым лицом, у ЕГОРОВА состояние опьянения установлено во время его задержания 22 июля 2020 года, при этом преступления, совершенные каждым из них, совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств и их состояние не повлияло на поведение, как ЕГОРОВА, так и САВИТКИНА, в момент совершения преступлений.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ЕГОРОВА П.В., ВАСИЛЬЕВА И.Е., РУЖНИКОВУ Е.Ю., САВИТКИНА Д.А. и РУСАКОВА Р.А., каждого, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимые ЕГОРОВ П.В., ВАСИЛЬЕВ И.Е., РУЖНИКОВА Е.Ю., САВИТКИН Д.А. и РУСАКОВ Р.А., каждый совершили особо тяжкие преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность, а кроме того подсудимый ЕГОРОВ совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание за каждое совершенное ими преступление в виде лишения свободы на определенный срок, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В судебном заседании свидетели ФИО №12, ФИО №13, ФИО №14, ФИО №15, ФИО №16, ФИО №17 положительно характеризовали подсудимых ЕГОРОВА П.В., ВАСИЛЬЕВА И.Е., РУЖНИКОВУ Е.Ю. и РУСАКОВА Р.А.

ЕГОРОВ П.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судом в основу приговора положены его показания, данные суду, он ранее не судим, социально адаптирован, имеет жену и малолетнего ребенка <...>, также на его иждивении находятся его бывшая жена и ее ребенок, положительно характеризуется, в том числе членами своей семьи и по предыдущему месту работы, судом также учитываются данные об активном способствовании ЕГОРОВА раскрытию и расследованию преступлений, а также его сотрудничество с органами предварительного расследования, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; кроме того судом учитываются его финансовое положение, подтолкнувшее к совершению преступлений, достаточно молодой возраст, данные о состоянии его здоровья, а также состоянии здоровья членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признает смягчающими и положительно характеризующими ЕГОРОВА как отдельные, так и в совокупности, указанные выше и следующие обстоятельства: полное признание вины в ходе судебного следствия, принимая во внимание, что ЕГОРОВ свою вину признавал в полном объеме, не преуменьшал свою роль в инкриминируемых преступлениях, судом в основу приговора положены его показания, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях, то, что наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота.

Таким образом, придавая существенное значение данным о личности ЕГОРОВА, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению ЕГОРОВА после задержания, направленному на оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ЕГОРОВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ВАСИЛЬЕВ И.Е. в ходе судебного разбирательства подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судом в основу приговора положены его показания, данные суду, он ранее не судим, социально адаптирован, оказывает материальную помощь своей семье, в том числе двоим несовершеннолетним детям, находящимся у него на иждивении, положительно характеризуется, судом также учитываются данные о том, что ВАСИЛЬЕВ оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, активно с ними сотрудничая, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; кроме того судом учитываются его тяжелое финансовое положение, подтолкнувшее к совершению преступлений, данные о состоянии его здоровья, наличие заболеваний, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признает смягчающими и положительно характеризующими ВАСИЛЬЕВА как отдельные, так и в совокупности, указанные выше и следующие обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ВАСИЛЬЕВ вину признал, не преуменьшал свою роль в инкриминируемых преступлениях, его показания судом положены в основу приговора, то, что наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота.

Таким образом, придавая существенное значение данным о личности ВАСИЛЬЕВА, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению ВАСИЛЬЕВА после задержания, направленному на оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ВАСИЛЬЕВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

САВИТКИН Д.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме,подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, в своих показаниях указал обстоятельства совершаемых им преступлений, а также сообщил о роли соучастников, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, активно с ними сотрудничая, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, страдает рядом тяжелых и хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая ее менее активную роль в составе организованной группы, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому САВИТКИНУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

РУЖНИКОВА Е.Ю.. в ходе судебного разбирательства подтвердила все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свою вину в объеме установленном судом признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется, в том числе членами своей семьи, социально адаптирована, имеет несовершеннолетнего ребенка <...>, содействовала правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, активно с ними сотрудничая, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того судом принимается во внимание данные о ее состоянии здоровья и членов ее семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренным п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о ее личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению РУЖНИКОВОЙ после задержания, учитывая ее менее активную роль в составе организованной группы, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой РУЖНИКОВОЙ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

РУСАКОВ Р.А. вину признал в полном объеме, подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, со слов воспитывался в детском доме, его тяжелое финансовое положение подтолкнувшие к совершению преступлений, то, что РУСАКОВ не имеет регистрации на территории РФ, в связи с тем, что лишился жилплощади, кроме того судом принимается во внимание его наименее активная роль в составе организованной группы, кроме того, его признательные показания положены судом в основу приговора, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности каждого их подсудимых, а так же тяжесть совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменении категории указанных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

При этом судом учитывается, что при последовательном применении при назначении наказания за покушение на совершение преступления (ч. 3 ст. 66 УК РФ), практически преодолен нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; а при применении ч. 1 ст. 61 УК РФ, этими нормами права преодолевается нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При таких условиях, при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых – за покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ), предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ применение ст. 64 УК РФ не требуется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение каждого из подсудимых, которые не имеют постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимым ЕГОРОВУ П.В., ВАСИЛЬЕВУ И.Е., РУЖНИКОВОЙ Е.Ю., САВИТКИНУ Д.А. и РУСАКОВУ Р.А., каждому, дополнительные наказания в виде штрафа. Суд также не усматривает оснований для назначения каждому из них дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенные ими преступления, поскольку совершенные ими деяния не связаны ни с должностным положением, ни с характером профессиональной деятельности подсудимых.

Основания для применения ст. 72.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы РУЖНИКОВА Е.Ю. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы ЕГОРОВ П.В., ВАСИЛЬЕВ И.Е., САВИТКИН Д.А. и РУСАКОВ Р.А. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Также суд применяет в отношении каждого из подсудимых, правила зачета в срок наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает мнения сторон, при этом суд учитывает мнение подсудимого ЕГОРОВА П.В., просившего о возврате личных вещей, однако не являющимися вещественными доказательствами по делу.

На основании п. 1 ч.ч. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ и п.п. "б, г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашина «ГАЗ А21R32» регистрационный знак №..., находящуюся в собственности ВАСИЛЬЕВА И.Е. и являвшаяся средством и орудием совершения преступлений, а также денежные средства, изъятые у ЕГОРОВА П.В. и ВАСИЛЬЕВА И.Е. в ходе их личных досмотров, как деньги полученные в результате совершения преступлений - подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕГОРОВА Павла Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 22 июля 2020 года).

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 22 июля 2020 года) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ЕГОРОВУ П.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВЕНАДЦАТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ВАСИЛЬЕВА Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде СЕМИ лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ВАСИЛЬЕВУ И.Е. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИННАДЦАТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

РУЖНИКОВУ Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде СЕМИ лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить РУЖНИКОВОЙ Е.Ю. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

САВИТКИНА Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде СЕМИ лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить САВИТКИНУ Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

РУСАКОВА Руслана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении - ЕГОРОВА П.В., ВАСИЛЬЕВА И.Е., РУЖНИКОВОЙ Е.Ю., САВИТКИНА Д.А. и РУСАКОВА Р.А., в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении ЕГОРОВА П.В., ВАСИЛЬЕВА И.Е., РУЖНИКОВОЙ Е.Ю., САВИТКИНА Д.А. и РУСАКОВА Р.А. - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания каждого из подсудимых время содержания их под стражей:

ЕГОРОВА П.В. - с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ВАСИЛЬЕВА И.Е. – с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

САВИТКИНА Д.А. - с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

РУЖНИКОВОЙ Е.Ю. – с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

РУСАКОВА Р.А. – с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>;

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья