Решение по делу № 2-6149/2021 ~ М-5795/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-6149/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>    г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФИО1 и Безопасности" к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО1 и Безопасности" обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора № ПО<№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 576086,03 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

<дата> между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования <№ обезличен>, по которому банк передал требования по кредитному договору с ответчиком.

Истец, указывая, что задолженность ответчика перед кредитором составила на <дата>: 793375,12 руб., в том числе: основной долг: 543119,53 руб., проценты: 250255,59 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 11134,00 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка ШПИ <№ обезличен> возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направилось, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № ПО<№ обезличен> от <дата>, по которому АО «ОТП Банк» является кредитором, а ФИО3 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 576086,03 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования <№ обезличен>, согласно условиям которого право требования по кредитному договору к ответчику было уступлено истцу.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет на <дата>: 793375,12 руб., в том числе: основной долг: 543119,53 руб., проценты: 250255,59 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 11134,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ФИО1 и Безопасности" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" задолженность по договору № ПО<№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 793375,12 рублей, в том числе: основной долг -543119,53 рублей, проценты – 250255,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11134,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Панферова Дарья Александровна

    В окончательной форме принято <дата>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>