Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2020 (2-5866/2019;) ~ М-5154/2019 от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-94 по иску ООО «НИКА» к Халмирзаевой С.Б., Гафурову М.М. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НИКА» обратились в суд к ответчикам к Халмирзаевой С.Б., Гафурову М.М. с иском о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Халмирзаевой С.Б. и Гафурову М.М. Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое Акционерное Общество) предоставил Кредит в размере 1 800 000 рублей на срок: с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. За пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты в размере 11,40 процентов годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Кредит в размере 1800 000 рублей был зачислен на счет ответчиков, что подтверждается банковскими ордерами. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об Ипотеке» является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащая заемщикам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, 15.01.2014г. сделана запись регистрации №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было оценено в размере 2 807 рублей, что подтверждается заключением члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союза оценщиков ООО «Визит-риэлт» в лице специалиста-оценщика ФИО6, отчет об оценке № от 20.12.2013г. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку «Инвестрастбанк» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (ООО «НИКА»). В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с апреля 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, Ответчиками производятся не регулярно и в размере, не достаточном для погашения образовавшейся задолженности. Истцом неоднократно предоставлялась отсрочка но погашению образовавшейся задолженности для возврата к плановому погашению кредита, однако ситуация не изменилась. В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчиком Халмирзаевой С.Б. получено указанное требование ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и почтовым идентификатором. Ответчик Гафуров М.М. не получил указанное требование в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что также подтверждается описью вложения и почтовым идентификатором. Однако, согласно п. 6.14 Договора, стороны пришли к соглашению, что вся переписка будет осуществляться кредитором на имя Ответчика Халмирзаевой С.Б., таким образом, оба ответчика были надлежащим образом уведомлены. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору выполнено не было, что в соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст,50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.6.2.4.2 закладной, п.4.4.2 Кредитного договора является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную Квартиру в судебном порядке. На основании расчета, произведенного Истцом, в соответствии с условиями Кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Истцом составляет 1 345 790,27рублей в том числе: 1 287 749.21 рублей - сумма основного долга; 28 128.05рублей - сумма процентов; 14 481,70 рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; 15 431,31 сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ФИО15. в размере 1 345 790 рублей 27 копеек, в том числе: 1 287 749.21 рублей - сумма основного долга; 28 128.05рублей - сумма процентов; 14 481,70 рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; 15 431,31 сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 1 287 749,21 рублей, начиная с 11.12.2019г. в размере 11,40% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1 287 749,21 рублей с 11.12.2019г. и по день полного возврата суммы кредита, обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 51,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ответчикам, определив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества 2 807 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евтушенко О.В. исковые требования поддержала, по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить. Возражала против рассмотрения дела, в порядке заочного производства, при этом настаивала на рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных.

Ответчики Халмирзаева С.Б., Гафуров М.М.. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Халмирзаевой С.Б. и Гафурову М.М. Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое Акционерное Общество) предоставил Кредит в размере 1 800 000 рублей на срок: с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

За пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты в размере 11,40 процентов годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Кредит в размере 1800 000 рублей был зачислен на счет ответчиков, что подтверждается банковскими ордерами.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об Ипотеке» является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащая заемщикам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было оценено в размере 2 807 рублей, что подтверждается заключением члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союза оценщиков ООО «Визит-риэлт» в лице специалиста-оценщика ФИО6, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, первоначальному залогодержателю - М.М. банку «Инвестрастбанк» (ОАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (ООО «НИКА»).

Начиная с апреля 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, Ответчиками производятся не регулярно и в размере, не достаточном для погашения образовавшейся задолженности.

Истцом неоднократно предоставлялась отсрочка но погашению образовавшейся задолженности для возврата к плановому погашению кредита, однако ситуация не изменилась.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчиком Халмирзаевой С.Б. получено указанное требование ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и почтовым идентификатором.

Ответчик Гафуров М.М. не получил указанное требование в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что также подтверждается описью вложения и почтовым идентификатором.

Однако, согласно п. 6.14 Договора, стороны пришли к соглашению, что вся переписка будет осуществляться кредитором на имя Ответчика Халмирзаевой С.Б., таким образом, оба ответчика были надлежащим образом уведомлены.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору выполнено не было, что в соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст,50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.6.2.4.2 закладной, п.4.4.2 Кредитного договора является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную Квартиру в судебном порядке.

На основании расчета, произведенного Истцом, в соответствии с условиями Кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Истцом составляет 1 345 790,27рублей в том числе: 1 287 749.21 рублей - сумма основного долга; 28 128.05рублей - сумма процентов; 14 481,70 рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; 15 431,31 сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости в размере 2 807 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ООО «Ника» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 1 345 790,27 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 1 287 749,21 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11,40% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1 287 749,21 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, оставаясь в пределах заявленных истцом требований, установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке 11,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 287 749,21 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1 287 749,21 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Халмирзаевой С.Б., Гафурова М.М. в солидарном порядке м в пользу ООО «Ника» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 929 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НИКА» к Халмирзаевой С.Б., Гафурову М.М. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Халмирзаевой С.Б., Гафурова М.М. солидарно сумму задолженности в размере 1 345 790,27 рублей.

Взыскать с ответчиков Халмирзаевой С.Б., Гафурова М.М. солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 1 287 749,21 рублей, начиная с 11.12.2019г. в размере 11,40% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 287 749,21 рублей с 11.12.2019г. по день полного возврата кредита.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчикам.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в размере 2 807 000 рублей.

Взыскать с ответчиков Халмирзаевой С.Б., Гафурова М.М. солидарно в пользу ООО «НИКА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий      Е.Ю.Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года