Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2018 (2-5072/2017;) ~ М-2850/2017 от 27.07.2017

<данные изъяты>                                                                                          дело № 2-272/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 мая 2018 года                                                                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской ФИО10 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Свердловском районе г.Красноярска о признании права на льготную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Покровская И.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Свердловском районе г.Красноярска о признании права на льготную пенсию по старости. Требования мотивированы тем, что истец выработала стаж для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку более 20 лет работала в должности <данные изъяты>. В связи с чем, истица в сентябре 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, приложив необходимые документы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении пенсии истцу отказано, поскольку не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 20.05.1993 г. по 04.11.1998 г., с 25.01.1999 г. по 31.12.2002 г. Истица считает отказ незаконным, поскольку в спорный период с 20.05.1993 г. по 04.11.1998 г. истица работала в <данные изъяты> в трудовой книжке ее должность указана как <данные изъяты>, но в трудовом договоре должность значится как <данные изъяты>. По справке Ансамбля от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период истица работала <данные изъяты>, следовательно, фактически исполняла трудовые функции <данные изъяты>, что регламентирует Приказ Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении тождества наименований должностей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» наименованиям должностей «<данные изъяты> (<данные изъяты>)». В обязанности истицы в этот период входило подготовка партий в постановках, исполнение в представлениях партий (ролей) на стационаре, гастролях и выездах.

Кроме того, в спорный период с 25.01.1999 г. по 31.12.2002 г. истица работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в течение полного рабочего дня, при постоянной занятости. Указание ответчика на то, что в данной должности работала по совместительству, юридического значения не имеет, поскольку законом не предусмотрено обязательного условия для включения в специальный стаж требование о выполнении работы в должности солистки-вокалистки постоянно в течении полного рабочего дня. Кроме того, основная работа истицы в спорный период заключалась в исполнении трудовой функции по должности <данные изъяты><данные изъяты>, а должность <данные изъяты> отделением истца по просьбе руководства согласилась занимать как дополнительную.

Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Красноярска от 26.09.2016 г. об отказе в назначении пенсии, обязать УПФР в Свердловском районе г.Красноярска включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с применением льготного порядка с даты обращения с заявлением периоды работы истца в должности солистки-вокалистки с 20.05.1993 г. по 04.11.1998 г., с 24.09.1998 г. по 31.12.2002 г., обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Покровская И.М., ее представитель по устному ходатайству Артюков С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить. Истица суду пояснила, что Ансамбль создан как Ансамбль солистов «<данные изъяты>», поэтому по характеру работы в нем могли исполняться только трудовые обязанности по должности «<данные изъяты>», хор состоял только из <данные изъяты>, требования к соискателям на место в Ансамбле предъявлялись строгие, было необходимо обязательное наличие высшего образования, умение выдавать голосом иное звучание, отличное от обычного пения. В сентябре 1998 г. истица, продолжая работать по основной должности в Ансамбле, была принята на работу по срочному трудовому договору в <данные изъяты>, по совместительству на должность <данные изъяты>, срок договора с 24.09.98 г. по 30.06.1999 г. В ноябре 1998 г. истица уволилась из Ансамбля, продолжая работать в филармонии в указанной должности, а в январе 1999 г. ее попросили замещать дополнительно должность <данные изъяты>, однако ошибочно в отделе кадров оформляли документы, считая, что по совместительству она занимает должность <данные изъяты>, а не должность заведующей отделением.

Представитель ответчика УПФ РФ в Свердловском районе г.Красноярска –Шипилова И.В. (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо – УПФ РФ, Красноярская краевая филармония, Ансамбль солистов «Тебе поемъ», Министерство культуры Края, Министерство Финансов края, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15-30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

Так, согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу п.п. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность, применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 N447.

В соответствие с п. 2 названного Списка право на досрочную трудовую пенсию по старости при наличии творческого стажа не менее 20 лет имеют артистки-вокалистки (солистки) театров оперы и балета, музыкальных и музыкально-драматических театров, концертных организаций, профессиональных художественных коллективов, телевидения и радиовещания.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истицы, в период с 20.05.1993 года по 04.11.1998 года Покровская И.М. занимала должность <данные изъяты>

Приказом от 06.11.98 г. уволена по собственному желанию из Ансамбля солистов, с 04.11.1998 г.

С 01.01.1999 г. истица принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с 25.01.1999 г. переведена на должность <данные изъяты> на основании приказа от 25.01.1999 г.

Вместе с тем, фактически с 24.09.1998 г. на основании срочного трудового договора от 24.09.1998 г. истица принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> по совместительству, срок договора по 30.06.1999 г. Указанные обязанности истица исполняла постоянно.

05.01.1999 г. с истицей заключен срочный трудовой договор, по которому она принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с 01.01.99 г. по 31.12.99 г.

Приказом от 25.01.1999 г. истица бессрочно переведена на должность <данные изъяты> с 25.01.1999 г., с сохранением доплаты в 100% за исполнение обязанностей заведующей филармоническим отделением.

Решением №461 УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска от 26.09.2016 года Покровской И.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 20 лет требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом был исключен из стажа период ее работы в должности <данные изъяты> с 20.05.1993 г. по 04.11.1998 г., а также с 25.01.1999 г. по 31.12.2002 г. в должности <данные изъяты>.

Установив совокупность фактических обстоятельств дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что спорный период работы истицы в должности артистки городского ансамбля солистов <данные изъяты>» с 20.05.1993 г. по 04.11.1998 г. подлежит включению в специальный стаж, поскольку истица работала в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, предусмотренной Списком от ДД.ММ.ГГГГ N447. В договоре-контракте, заключенном между истицей и Муниципальным учреждением культуры ансамбля солистов должность истицы поименована как «артист-вокалист», из справки работодателя следует, что Покровская И.М. работала в спорный период в Ансамбле <данные изъяты>.

Из штатных расписаний ансамбля за период 1993-1996 годы следует, что должность «артист» в штатном расписании отсутствует, а имеется должность «артист» (солист).

Как следует из акта проверки факта льготной работы УПФР в <адрес> от 09.12.2013 года, в соответствии с трудовым контрактом от 01.09.1996 г. истица значится как солист и как артист ансамбля. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лазовская (Покровская) И.М. - <данные изъяты> была уволена по собственному желанию с 04.11.1998 года. При этом факт того, что истица является <данные изъяты>, подтверждается самой спецификой Ансамбля солистов «<данные изъяты>» и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Покровская И.М., работая в должности артистки городского ансамбля солистов «<данные изъяты>» с 20.05.1993 г. по 04.11.1998 г., фактически осуществляла работу по должности <данные изъяты> <данные изъяты>), которая предусмотрена Списком от 28.08.1991 N 447, в связи с чем, данный период ее работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 25.01.1999 г. по 31.12.2002 г., суд исходит из того, что с 24.09.1998 г. вплоть до перевода с должности заведующей филармоническим отделом 25.01.1999 г. на бессрочную должность солистки–вокалистки, истица беспрерывно исполняла обязанности по должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с 24.09.1998 г. Указанные обстоятельства также не оспаривались работодателем в ходе судебного разбирательства. Поэтому в данном случае не имеет юридического значения то обстоятельство, что с 30.06.1999 г. с истицей расторгнут срочный трудовой договор от 24.09.1998 г., поскольку на момент его расторжения работодателем оформлен Приказ от 25.01.1999 г., согласно которому истица переведена на должность <данные изъяты> с 25.01.1999 г. с сохранением доплаты в 100% за исполнение обязанностей заведующей филармоническим отделением бессрочно. При этом, довод стороны ответчика о не подтверждении полной занятости истца в указанной должности, суд во внимание не принимает, поскольку в законе не имеется условия о том, что в специальный стаж артистов театров и других зрелищных мероприятий засчитываются только те периоды работы, которые выполняются в течение полного рабочего дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Покровская И.М., работала в период с 20.05.1993 г. по 31.12.2002 г., в должности <данные изъяты> непрерывно, фактически осуществляла работу по должности <данные изъяты>), которая предусмотрена Списком от 28.08.1991 N 447, в связи с чем, данный период ее работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Включив указанный спорный период в специальный стаж, руководствуясь ст. 19 ФЗ-173, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права – с 02.09.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Покровской ФИО11 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Свердловском районе г.Красноярска о признании права на льготную пенсию, – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе г.Красноярска от 26.09.2016 г. №461 в назначении Покровской ФИО12 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе г.Красноярска включить Покровской ФИО13 в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости период работ в должности <данные изъяты> с 20.05.1993 г. по 31.12.2002 г.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе г.Красноярска назначить Покровской ФИО14 страховую пенсию по старости с 02 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья:                                                        А.С. Куликова