Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2019 ~ М-7144/2018 от 27.12.2018

Дело № 2- 2043/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года                                                                        город Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                    Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                Гришиной Е.А.,

    с участием истца                                                                    Курдюмова А.И.,

    представителя ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Воронежской области, действующего на основании доверенности (№) от 15.01.2019                                                                                       Пеньковой И.Н.,

    представителя ответчика УМВД по городу Воронежу, действующего на основании (№) от 09.01.2019                                                     Васильевой М.А.,

    представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, действующего на основании доверенности от 28.01.2019                                       Андреевой М.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюмова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о возмещении морального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими право на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

    Курдюмов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать материальный ущерб в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, и упущенную выгоду в размере 1 888888рублей, с каждого ответчика, причиненного действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими право на уголовное судопроизводство в разумный срок, в обосновании иска указав, что 19 февраля 2013 с территории мини-рынка «Молодежный» <адрес> при массовом сносе был украден принадлежащий истцу киоск с товаром на общую сумму 460000 рублей. Организатором, подсобником и подстрекателем являлся Глава Коминтерновского района г. Воронежа, поэтому уголовное дело не возбуждалось ОП № 4 УМВД РФ Коминтерновского района до 29.06.2014 и было возбуждено лишь по ст. 158 УК РФ п «в» упустив ст. 330 УК РФ.

    С 29.06.2014 началась волокита и нанесение материального и морального вреда здоровью истцу. В надежде, что быстро вернут украденное имущество, истец потерял еще 100000 рублей, которые были изъяты Пенсионным фондом РФ в виде пени и налогов за индивидуальное предпринимательство. До настоящего времени истец лишен первоначального дохода, а соответственно и выгоды.

    Решения по его заявлению до настоящего времени не принято. Бездействием сотрудников полиции ему причинен моральный вред.

    В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу на надлежащего ответчика Управление Министерства внутренних дел России по г. Воронежу.

    В судебном заседании истец Курдюмов А.И. поддержал уточненные исковые требования, по основаниям изложенных в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Воронежской области Пенькова И.Н., представитель ответчика УМВД по городу Воронежу Васильева М.А., представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Андреева М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, обозрев уголовное дело (№), надзорное производство по жалобе (№), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2014 года Курдюмов А.И. обратился в отдел полиции №4 УМВД России по г. Воронежу с заявлением. Основанием для возбуждения уголовного дела являлись материалы процессуальной проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ОМ (№)) вх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в результате которой установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах, 19.02.2013 в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, на мини-рынке по адресу: <адрес> тайно похитило киоск стоимостью 60000 руб., принадлежащий Курдюмову А.И.

07.06.2013 по результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ УУП ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Указанное постановление от 07.06.2013 признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, 31.07.2013 отменено, материал проверки направлен в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу для организации дополнительной проверки и устранения недостатков.

16.08.2013 года УУП отдела полиции №4 УМВД России по г. Воронежу.вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 16.08.2013 года признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, в связи с неполнотой проведенной проверки и 25.02.2014 отменено, материал проверки направлен в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

     01.04.2014 года УУП отдела полиции №4 УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 01.04.2014 признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, в связи с неполнотой проведенной проверки и 07.04.2014 отменено, материал проверки направлен в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

03.05.2014 года УУП отдела полиции №4 УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 03.05.2014 признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, в связи с неполнотой исследованным обстоятельствам, и 09.06.2014 отменено, материал проверки направлен в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

29.08.2014 года ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, для розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

      Указанное постановление от 29.08.2014 заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа отменено 19.09.2014, в связи с тем что не организовано надлежащих мер по установлению всех обстоятельств совершенного преступления, начальнику СО по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу решить вопрос о возобновлении производства по уголовному делу.

      02.10.2014 руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № (№)

     02.11.2014 года ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, для розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление от 02.11.2014 заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа отменено 19.09.2014, в связи с тем что не приняты все меры по установлению события преступления, выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, начальнику СО по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу решить вопрос о возобновлении производства по уголовному делу.

28.11.2014 руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № (№).

28.12.2014 года ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, для розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление от 28.12.2014 признано руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу незаконным, и отменено 15.03.2015, в связи с тем, что полно исследованы обстоятельства дела.

15.04.2015 года ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, для розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

       Указанное постановление от 15.04.2015заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа отменено 05.05.2015, для полного и всестороннего установления обстоятельств по уголовному делу.

23.05.2015 руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу возобновлено предварительное следствие по уголовному делу (№).

23.06.2015 года ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, для розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

       Указанное постановление от 23.06.2015 руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу отменено 16.09.2015, для проведения дополнительных следственных действий.

16.10.2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, для розыска лиц, совершивших данное преступление.

       Указанное постановление от 16.10.2015 руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу отменено 11.01.2016, для проведения дополнительных следственных действий.

       11.02.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, для розыска лиц, совершивших данное преступление.

       Указанное постановление от 11.02.2016 руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу отменено 13.05.2016, для проведения дополнительных следственных действий.

       13.06.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, для розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

       Указанное постановление от 13.06.2016 руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу отменено и возобновлено 24.07.2016, для проведения дополнительных следственных действий.

       28.07.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, для розыска лиц, совершивших преступление.

       Указанное постановление от 28.07.2016 руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу отменено 28.07.2016, для проведения дополнительных следственных действий.

     18.04.2017 руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № 14644379.

18.05.2017 года ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, для розыска лиц, совершивших преступления.

       Указанное постановление от 18.05.2017 руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу отменено и возобновлено01.12.2017, для установления дополнительного срока предварительного расследования.

      05.12.2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, для розыска лиц, совершивших преступления.

Как следует из материалов дела, по уголовному делу по заявлению Курдюмова А.И. неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокуратурой, в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения об отмене постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела принимались в результате неполноты проведенных проверок и в рамках полномочий, предусмотренных законом, по результатам отмены постановлений следователем проводились необходимые следственные и процессуальные действия.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц органов внутренних дел, доказательств наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также виной ответчика.

По мнению суда, действия должностных лиц прокуратуры, следственных органов по отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования по уголовному делуявляются процессуальными действиями в рамках проверки сообщения о преступлении и в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

Истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц следственных органов нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. Сама констатация органом прокуратуры неправомерности действия должностного лица следственного органа является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в ч. 4 ст. 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

         Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

        Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В обоснование размера упущенной выгоды истец ссылается на то, что 19.02.2013 на территории мини-рынка «Молодежный» по <адрес> был совершен массовый снос киосков, в том числе и киоск истца, т.е. основной доход от предпринимательской деятельности и похищен товар на общую сумму 460000 рублей. По минимальным расчетам за период с 17.06.2008 по 19.02.2013 упущенная выгода составила 1 888888 рублей, в среднем 31481,48 рублей в месяц.

Между тем факт принадлежности киоска Курдюмову А.И., не свидетельствует о том, что истец понес убытки в виде упущенной выгоды в указанном им размере.

Суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Курдюмовым А.И. не представлено суду доказательств, что неправомерными действиями сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу повлекло невозможность получения истцом дохода в размере 1 888 888 руб., в среднем 31481,48 ежемесячно и материальный ущерб в размере 400 000 рублейв виде похищенного товара.

Как и не имеется в материалах дела фактических данных, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями органов государственной власти и возникшим у истца имущественным вредом в заявленном размере.

Представленные Курдюмовым А.И. в качестве доказательств ответ из Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, не свидетельствует о нарушении ответчиками имущественных прав, либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ.

При указанных обстоятельствах судприходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Курдюмова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими право на уголовное судопроизводство в разумный срок, следует отказать в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

    В удовлетворении иска Курдюмова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о возмещении морального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими право на уголовное судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Решение принято в окончательной форме 10 июля 2019 года.

           Судья                                                                 И.А. Кузьмина