Решение по делу № 12-50/2016 от 07.04.2016

Дело №12-50/2016                Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров                          28 апреля 2016 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВодКанал» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ООО «ВодКанал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВодКанал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Совершение ООО «ВодКанал» правонарушения выразилось в том, что юридическое лицо осуществляло свою производственную деятельность с нарушением природоохранного законодательства, выразившегося в осуществлении сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод после очистных сооружений <адрес> в поверхностный водный объект <адрес>, приток <адрес> в отсутствие разрешения о предоставлении ООО «ВодКанал» водного объекта в пользование.

Генеральный директор ООО «ВодКанал» ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «ВодКанал» привлечено к административной ответственности за нарушения, которые были выявлены в результате одной проверки и допущены в один промежуток времени. При этом, должностному лицу, надлежало квалифицировать их действия (бездействие), как единое правонарушение с назначением единого наказания.

Выявленные в результате данной проверки и влекущие привлечение к административной ответственности нарушения, образуют один повод, как для возбуждения административного дела, так и для составления одного протокола, далее для вынесения одного постановления об административном правонарушении, поскольку деяния, изложенные в постановлениях подлежат квалификации как единое правонарушение с назначением одного наказания.

При проведении проверки, государственным инспектором не учтено, что имущество (очистные сооружения) эксплуатируется ООО «ВодКанал» на основании Договора аренды № от 12.10.2015г., согласно которому Администрацией <адрес> арендатору передан не весь комплекс очистных сооружений, а лишь часть (здания и объекты). Поскольку документации на комплекс у ООО «ВодКанал» не имеется, они не имеют возможности оформить документацию на пользование водным объектом.

    На протяжении всего периода оказания услуг водоснабжения и водоотведения, ими предприняты все меры по недопущению нарушений в названной части: получены гидрологические и морфометрические характеристики ручья в створе водопользования, оценка качества воды ручья, фоновые концентрации показателей физико-химического состава воды ручья, заключен договор на разработку водохозяйственного баланса и нормативов допустимых сбросов в водный объект (до настоящего времени разработка проекта приостановлена - до предоставления документации).

ООО «ВодКанал» как гарантирующий поставщик не может прекратить деятельность ввиду отсутствия разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и решения о предоставлении объекта в пользование. Продолжая указанную деятельность, ООО «ВодКанал» вынужден нарушать действующее законодательство, по не зависящим от Общества причинам.

Считают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом проведенного административного расследования, нарушены правила подведомственности, предусмотренные статьи 23.1 КоАП РФ.

Кроме того, наложение административного штрафа в установленных санкцией ст. 7.6 КоАП РФ в размере 60 000 рублей влечет избыточное ограничение прав юридического лица, поскольку ООО «ВодКанал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в <адрес>. Организация находится в сложном финансовом положении ввиду значительной задолженности абонентов за предоставленные услуги (как населения, так и теплоснабжающей организации <адрес>), непрерывно ведется работа по взысканию дебиторской задолженности. Операции по счету организации приостановлены банком, имеется картотека задолженности. Полагают, что в условиях общей кризисной ситуации в стране, Обществу назначено необоснованное наказание.

В судебном заседании представитель ООО «ВодКанал» ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Старший государственный инспектор, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3, надлежаще извещенный о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Представитель Росприроднадзора ходатайствовал о рассмотрении жалобы директора ООО «ВодКанал» в отсутствие их представителя. В своем отзыве на жалобу просили принятое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «ВодКанал» без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусматривает, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Из материалов дела усматривается, что с 18.01.2016г. по 04.02.2016г. проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ВодКанал» требований природоохранного законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, ООО «ВодКанал» осуществляет сброс сточных вод после очистных сооружений <адрес> в поверхностный водный объект <адрес>, приток <адрес> в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки составлен акт и выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17, 19 материалов дела об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ООО «ВодКанал» (л.д. 22-26 материалов дела об административном правонарушении).

Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВодКанал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 29-31 материалов дела об административном правонарушении).

Выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в совершенном ООО «ВодКанал» деянии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование материалами дела не подтверждается. Определение о проведении административного расследования не выносилось.

Доводы жалобы генерального директора ООО «ВодКанал» ФИО1 направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО «ВодКанал» в совершении инкриминируемого правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного Обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что наложение административного штрафа на ООО «ВодКанал» в размере 60 000 рублей влечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в <адрес>.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «ВодКанал» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей, не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.6 КоАП РФ, то есть до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ООО «ВодКанал» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ВодКанал» изменить:

снизить размер административного штрафа, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначить ООО «ВодКанал» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВодКанал» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                         Судья      А.К. Шаймердянов

Согласовано.

Судья