Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-585/2021 от 30.11.2021

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                       Шестовой Т.В.

при секретаре                                  Семелюк Н.А.

с участием представителя государственного обвинения Лиховидова И.Д.

адвоката (удостоверение № 1677 и ордер № 14-12/21 от ***) Онищенко С.Б.

подсудимого                              Реунова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Реунова А. М., *** судимого:

*** Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** УДО на срок 2 месяца 4 дня на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ***.,

*** Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Реунов А.М., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, *** примерно в 19 час 50 мин, находясь на участке местности по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостока, д. 178 с географическими координатами: северная широта 43,191550, восточная долгота 131,928689, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, подняв в лесном массиве с земли, под деревом, заказанное им *** примерно в 18 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Океанская», в районе дома № 159, по ул. Маковского, в г. Владивостоке, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в корпусе синего цвета, через поисковую систему «Chrome», на интернет-сайте «Дарвин.ру» и оплаченное в сумме 3800 рублей, находящуюся в полимерном пакетике, смесь, содержащую наркотическое средство, производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 681, массой 0,76 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, Реунов А.М. положил в правый задний карман штанов, надетых на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе до *** до 21 часа 10 минут, когда после задержания Реунова А.М. примерно в 20 часов 15 минут, в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «А», с 21 часов 10 минут до 21 часа 55 минут данное наркотическое средство было изъято у него в ходе проведения личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № 3-961э от ***, вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра Реунова А.М. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-РVР). На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,76 г.

В судебном заседании подсудимый Реунов А.М. вину признал в полном объеме.

По обстоятельствам инкриминируемого преступления пояснил, что *** примерно в 18 часов 30 минут, находился на остановке общественного транспорта «Океанская», в районе дома № 159 по ул. Маковского в г. Владивостоке, со своего сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8», на сайте «Дарвин.ру», заказал себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «скорость». После чего на этом же сайте оплатил наркотик в сумме 3800 рублей. После чего ему пришло сообщение с координатами закладки наркотика по проспекту 100-летия Владивостока, д. 178 в г. Владивостоке и фотография. Примерно 19 часов 50 минут в указанном месте закладки обнаружил полимерный пакетик с наркотиком, поднял его и положил в карман штанов. Примерно в 20 часов 15 минут, там же, к нему подошли сотрудники полиции, которыми ему был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что имеет, был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр и у него были изъяты полимерный пакетик с наркотиком, сотовый телефон, а также взяты смывы с рук.

Заявил о раскаянии в содеянном, в настоящее время наркотики не употребляет.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.ст. 285, 281 УПК РФ, материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель 1, следует, что состоит в должности полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку. *** находился на охране общественного порядка, когда примерно в 20 часов 10 минут по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку д. 176, к ним обратился гражданин, сообщивший, что в районе д. 178 проспект 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке находится мужчина, у которого при себе могут быть наркотические вещества, дал описание. С целью проверки информации примерно в 20 часов 15 минут по названному адресу был замечен гражданин, который при виде сотрудников полиции изменил направление движения и попытался скрыться. Подойдя к гражданину, тот представился Реуновым А.М. На вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, Реунов А.М. ответил, что ничего при себе не имеет, однако стал заметно нервничать, был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. *** проводил личный досмотр Реунова А.М. в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у Реунова А.М. изъяты: полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, смывы с пальцев и кистей обеих рук, сотовый телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи. Был составлен протокол личного досмотра Реунова А.М., в котором после ознакомления поставили подписи понятые, Реунов А.М., не сделав замечаний. (л.д. 62-63)

Из показаний свидетеля Свидетель 3, следует, что *** добровольно участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Реунова А.М. При личном досмотре участвовал и второй понятой. Перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра на вопрос имеет ли Реунов А.М. при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, тот ответил, что имеет при себе полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета. В ходе личного досмотра, в правом заднем кармане штанов надетых на Реунове А.М. был обнаружен полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета. Кроме того был изъят сотовый телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета, кроме того, сделаны смывы с пальцев кистей рук Реунова А.М. Изъятое в ходе досмотра упаковано, опечатано, участвующие поставили подписи, не сделав замечаний. (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что *** на добровольной основе согласился на участие в качестве понятого при личном досмотре Реунова А.М. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 3 в части порядка, процессуального закрепления и обстоятельств проведения личного досмотра. Подтвердил факт обнаружения и изъятия в ходе досмотра у Реунова А.М. полимерного пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета. (л.д.64-66).

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому в 20 часов 15 минут, по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостока, д. 178 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан Реунов А.М. (л.д. 18)

-протоколом личного досмотра, согласно которому ***, в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 55 мин., у Реунова А.М., в присутствии двух понятых, в правом заднем кармане штанов, надетых на нем, был изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, смывы с обеих рук, контрольный смыв, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в корпусе синего цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи. (л.д. 20-21)

-справкой об исследовании № 3-1141и от ***, согласно которой установлено, что вещество изъятое у Реунова А.М. в ходе личного досмотра ***, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0, 76 г. Примечание: в ходе исследования было израсходовано 0,01 г. Оставшееся вещество, массой 0,75 г (л.д. 24)

- заключением эксперта № 3-961э от 21.08.2021согласно которому:

вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра Реунова А.М. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), на момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0, 75 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1141и от ***) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0, 76 г. Примечание: в результате исследования было израсходовано 0,01 г. вещества. Оставшееся вещество массой 0,74 г (л.д. 31-34).

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с участием Реунова А.М., согласно которому осмотрен участок местности по проспекту 100 лет Владивостоку, д. 178 в г. Владивостоке, с географическими координатами 43, 191550 северной широты, 131, 926669 восточной долготы. Реунов А.М. указал, что на данном участке местности, под деревом *** примерно в 19 часов 50 минут забрал наркотическое средство. (л.д. 57-61)

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, опечатанный, поступивший из ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, в котором обнаружены и осмотрены указанное в экспертизе наркотическое вещество, изъятое у Реунова А.М., два полимерных пакета внутри со смывами с рук Реунова А.М., которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы в камеру хранения вещественных доказательств в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку.(л.д. 36-40, 41,42).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ***, с участием Реунова А.М. согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», изъятый у Реунова А.М. в ходе личного досмотра, при включении телефона в галерее фотографий обнаружены фотографии с местом нахождения закладки наркотика, с указанием географических координат. Реунов А.М. подтвердил, что на фотографии изображено место закладки наркотика, который был изъят у него в ходе личного досмотра, при помощи указанного телефона заказал наркотическое средство. Телефон марки «Xiaomi Redmi 8» признан вещественным доказательством, возвращен Реунову А.М. на хранение. (л.д. 44-48,49,50).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу приговора признательные показания Реунова А.М., поскольку согласуются с иными исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований у Реунова А.М. к самооговору.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, показания указанных лиц разногласий не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению № 3-961э от ***, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, находит возможным положить его в основу приговора.

Протокол личного досмотра Реунова А.М., протоколы осмотра места происшествия, предметов, составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Решая вопрос о квалификации действий Реунова А.М. суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле Реунова А.М. на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта следует из показаний последнего, данных им, из которых следует, что поднял с земли сверток, зная, что содержимое является ранее заказанное им, по средством мобильного телефона, для личного потребления наркотическое средство – «Скорость», оставил себе для личного потребления, данное вещество было изъято у Реунова А.М. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден заключением экспертизы № 3-961э от ***.

Суд квалифицирует действия Реунова А.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Свидетель РРР пояснила, что приходится Реунову А.М. матерью, положительно охарактеризовала сына, отметив, что помогает ей в быту и материально. Сама является инвалидом II группы в связи с онкологическим заболеванием, в связи с чем нуждается в помощи сына. Отметила, что сын употреблял наркотические средства, неоднократно проходил лечение, последнее время не была свидетелем употребления им наркотика, знает, что сын намерен продолжить лечение.

Согласно сведениям из КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», Реунов А.М. состоит на специализированном учете, с диагнозом «***», на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, матерью положительно, страдает заболеваниями ВИЧ, гепатит, работает неофициально, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом II группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1052 от *** во время совершения инкриминируемого деяния Реунов А.М. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Реунов А.М. *** (л.д. 53-55).

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Реунова А.М., адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что Реунов А.М. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых, хронических заболеваний, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом II группы и оказание ей Реуновым А.М. помощи.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на Реунова А.М. пристальное внимание, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ, - не имеется.

Поскольку Реунов А.М. в период условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от *** совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, допущение им в период условного осуждения нарушения порядка отбывания наказания единожды, за что ему был продлен *** Надеждинским районным судом Приморского края испытательный срок на 1 месяц, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Реунову А.М. условное осуждение по приговору от ***.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Реунова А.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Реунова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться за консультацией к врачу- наркологу и при необходимости пройти курс назначенного лечения.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от *** исполнять самостоятельно.

Меру принуждения Реунову А.М.- обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой 0, 74 г., оставшееся после проведения экспертизы, ватные тампоны со смывами, изъятыми у Реунова А.М., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция № 908, дата сдачи ***.), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», переданный дознавателем на хранение Реунову А.М., по вступлению приговора в законную силу, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья              Т.В. Шестова