Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2017 ~ М-1595/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1999/2017г. <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца Радостевой Н.И.,

ответчиков Кузнецовой В.С., Федосеевой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Кузнецовой В.С., Федосеева И.А.,

представителя Федосеевой Е.Н.- Монаховой О.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостевой Н.И. к ответчикам: Кузнецовой В.С., Федосееву И.А. в лице их законного представителя Федосеевой Е.Н., о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радостева Н.И. обратилась к ответчику Федосеевой Е.Н. с иском о расторжении договора купли – продажи жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала от 10 мая 2017 года; возвращении в собственность недвижимого имущества – комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, комната 6; прекращении права долевой собственности Федосеева И.А. и Кузнецовой В.С. на указанный объект недвижимости.

В обоснование предъявленных требований истец Радостева Н.И. указала, что на основании договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она передала в собственность Федосеева И.А. и Кузнецовой В.С. комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>. Федосеева Е.Н. выступала в качестве законного представителя несовершеннолетних Федосеева И.А. и Кузнецовой В.С. при заключении договора. В силу договора купли – продажи жилого помещения покупная цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей и подлежит уплате в следующем порядке: <данные изъяты> подлежат перечислению на счёт Продавца; <данные изъяты> подлежат перечислению на счёт Продавца за счёт средств материнского (семейного) капитала. Переход права на указанное жилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Она получила денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве покупной цены; оставшаяся часть покупной цены не передана ей. Федосеева Е.Н. сообщила ей о невозможности уплаты оставшейся части покупной цены за счёт средств материнского (семейного) капитала. Указанное нарушение условий заключённого договора является существенным, поскольку она лишается значительной денежной суммы, переход права собственности на комнату зарегистрирован в установленном порядке. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для расторжения договора купли – продажи жилого помещения на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращения права собственности Покупателей на приобретённое имущество.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 18 июля 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федосеев И.А. и Кузнецова В.С. на основании статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Радостева Н.И. просила об удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Федосеева Е.Н., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетних Федосеева И.А. и Кузнецовой В.С., и Кузнецова В.С., действующая с согласия законного представителя, добровольно признали предъявленные требования, пояснив, что условия договора купли – продажи жилого помещения не выполнены, покупная цена не передана истцу в полном размере.

В судебном заседании представитель ответчика Федосеевой Е.Н. Монахова О.М. согласилась с иском и объяснениями ответчиков.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчиков, представителя ответчиков, установил следующие обстоятельства.

По состоянию на 20 апреля 2017 года Радостева Н.И. имела в собственности комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-14).

Федосеева Е.Н. является законным представителем Кузнецовой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федосеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.23-24).

Согласно государственному сертификату Федосеева Е.Н. имеет право на получение материнского семейного капитала (л.д.25).

Из письменного договора купли – продажи жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала, заключённого 10 мая 2017 года между Радостевой Н.И. (Продавцом) и Федосеевой Е.Н., действующей в интересах и от имени своих несовершеннолетних детей Кузнецовой В.С., Федосеева И.А. (Покупателями) следует, что Радостева Н.И. (Продавец) передаёт Кузнецовой В.С. и Федосееву И.А. (Покупателям) в долевую собственность в равных долях (по ? доле каждому) жилое помещение – комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей (пункты 1 – 3 договора). Покупная цена уплачивается Покупателями Продавцу в следующем порядке: перечислением денежной суммы в размере <данные изъяты> на счёт Продавца в день подписания договора; перечислением денежной суммы в размере <данные изъяты> на счёт Продавца из средств материнского (семейного) капитала в течения пятнадцати дней с момента заключения договора (пункты 4.2 – 6 договора) (л.д.8-9).

Денежная сумма в размере 62 805 рублей 78 копеек передана Радостевой Н.И., что следует из приходного кассового ордера (л.д.11-12).

Факт получения данной денежной суммы подтверждён истцом в судебном заседании.

25 мая 2017 года право долевой собственности Кузнецовой В.С. и Федосеева И.А. на указанную комнату (по ? доле в праве за каждым) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под соответствующими записями № и №.

Право долевой собственности Кузнецовой В.С. и Федосеева И.А. на объект недвижимости обременено правом залога (ипотеки) в пользу Радостевой Н.И. и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под записью №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из указанного реестра (л.д.15-20).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из письменного обращения от 06 июня 2017 года следует, что Федосеева Е.Н. предложила Радостевой Н.И. расторгнуть договор купли – продажи от 10 мая 2017 года в судебном порядке в связи с невозможностью выплаты части покупной цены за счёт средств материнского (семейного) капитала (л.д.21-22).

Согласно уведомлению Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Добрянке Пермского края принято решение об отказе в удовлетворении заявления Федосеевой Е.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.38).

Радостева Н.И. получила в качестве покупной цены за переданное недвижимое имущество денежную сумму в размере 62 805 рублей 78 копеек, то есть ответчики не уплатили покупную цену в полном размере.

Данные обстоятельства не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт ненадлежащего исполнения Покупателями обязанности по уплате истцу полной стоимости недвижимого имущества с учётом положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, может рассматриваться как существенное нарушение условий договора купли – продажи, поскольку истец не получил значительную часть покупной цены (87 процентов покупной цены).

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании частей 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик Федосеева Е.Н., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетних Федосеева И.А. и Кузнецовой В.С., и Кузнецова В.С., действующая с согласия законного представителя, добровольно признали исковые требование, подали об этом письменное заявление.

Признание ответчиками иска занесено в протокол судебного заседания и подписано им, письменное заявление о признании иска приобщено к делу.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку неисполнение ответчиками условий заключённого договора подтверждается доказательствами, находящимися в гражданском деле; реализация процессуального права на признание иска не противоречит закону и не нарушает прав истца, ответчиков и других лиц.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора купли – продажи от 10 мая 2017 года, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, покупатель вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ.

    Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на такое имущество (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное, суд находит, что при расторжении договора каждая сторона должна возвратить другой стороне имущество, полученной по сделке, поэтому имеются правовые основания для возложения на истца Радостеву Н.И. обязанности по передаче ответчику Федосеевой Е.Н. денежной суммы в размере 62 805 рублей 78 копеек и для возвращения истцу жилого помещения (кадастровый №).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ответчиками Кузнецовой В.С. и Федосеевым И.А на комнату подлежат аннулированию в связи с переходом права собственности к прежнему правообладателю.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, настоящее решение является основание для аннулирования записи о регистрации ипотеки, поскольку отсутствуют правовые основания для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обременениях прав на жилое помещение (кадастровый №).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 500 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 8 200 рублей (5 200 рублей плюс один процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Перед предъявлением иска истец Радостева Н.И. уплатила государственную пошлину в размере 8 200 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.7).

Ответчики Кузнецова В.С. и Федосеев И.А. являются несовершеннолетними лицами, поэтому в силу закона на них не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, следовательно, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, выпадающей на их долю, подлежит выполнению их законным представителем Федосеевой Е.Н.

Учитывая, что иск удовлетворён, с ответчика Федосеевой Е.Н. в пользу Радостевой Н.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Радостевой Н.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 10 мая 2017года между Радостевой Н.И. (Продавец) и Кузнецовой В.С., Федосеевым И.А. в лице их законного представителя Федосеевой Е.Н..

Признать за Радостевой Н.И. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, комната 6.

Обязать Радостеву Н.И. передать Федосеевой Е.Н. денежную сумму в размере 62 805 (шестьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей 78 коп.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи № о праве долевой собственности Кузнецовой В.С. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости 25 мая 2017 года.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи № о праве долевой собственности Федосеева И.А. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости 25 мая 2017 года.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи № о регистрации ипотеки на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости 25 мая 2017 года.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Радостевой Н.И..

Взыскать с Федосеевой Е.Н. в пользу Радостевой Н.И. расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

         Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.