Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2014 ~ М-2401/2014 от 24.04.2014

Дело 2-3641/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года                              г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО5 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (далее по тексту ДТП), взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 2х транспортных средств: а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением истца и ему принадлежащего, и а/м <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО7

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО7. ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ №.

Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав указанное событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, выплатил истцу страховое возмещение в размере 38489,76 руб. В связи с тем, что указанной страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненных убытков, истец обратился в ООО Агентство недвижимости и оценки «ФИО9» для проведения независимой оценки, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа запасных частей составляет 92790 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4500 руб.

Согласно ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой суммы составляет 120 000 руб.

Таким образом, задолженность по выплате страхового возмещения, с учётом выплаченной суммы в 38489,76 руб. составляет 54300,24 руб.

11.10.2013 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в ответ получил отказ с указанием на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в большем, чем уже выплачено размере.

Таким образом, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 54300 рублей – в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей – моральный вред, поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, неустойку в размере 25212 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4500 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не отрицал, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в процессе судебного разбирательства, однако, сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем, полагал требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, согласно которому исковые требование ответчик не признает, поскольку 09.07.2014 года произведена доплата страхового возмещения в размере 54300 рублей. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из определения понятия реального ущерба следует, что поврежденное имущество подлежит восстановлению до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения ему ущерба.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 10, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1, 2.2), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Макарову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Рено Флюенс государственный регистрационный знак Е482ТТ190.

Из справки о ДТП следует, что 16.09.2013 в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля марки <данные изъяты> р/з №, под управлением ФИО7 (л.д. 51)

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Установлено, что в досудебном порядке истец избрал способ защиты своего права в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в форме прямого возмещения убытков, обратившись в ОСАО "РЕСО-Гарантия", где застраховал свою гражданскую ответственность.

На данное заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав произошедшее ДТП страховым случаем, оценила нанесённый имуществу истца ущерб в размере 38489,76 рублей и выплатила указанную сумму в качестве страховой выплаты.

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В связи с тем, что указанной страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненных убытков, истец обратился в ООО Агентство недвижимости и оценки «ФИО9» для проведения независимой экспертизы, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа запасных частей составляет 92790 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4500 руб.

С учётом того, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 38489,76 руб., доплата по нему в пользу истца составляет 54300 руб.

Указанная сумма, с учетом количества участников аварии, не превышает предусмотренного законом лимита страховых выплат в 120000 рублей, в связи с чем, является обоснованной.

С целью досудебного урегулирования спора истец 11 октября 2013 года обратился к ответчику с заявлением о пересмотре выплатного дела и произведении доплаты страхового возмещения, на что ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом с указанием на отсутствие причин для пересмотра выплатного дела.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, 09 июля 20134 года, страховщиком произведена доплата страхового возмещения в указанном размере, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует отказать.

Одновременно, рассматривая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, дата подачи заявления о страховом случае с полным перечнем необходимых документов –18.09.2013 г. Выплата в неполном объеме осуществлена 07.10.2013 г.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно нарушил право истца на своевременное возмещение размера ущерба – с 07.10.2013.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», в соответствии с которым разъяснено, что согласно ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

    С учетом изложенного за период с 07.10.2013 г. по 17.04.2014 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 25212 рублей.

Однако, принимая во внимание произведённую доплату страхового возмещения, что делает заявленный к взысканию размер неустойки не соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд находит правомерным, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизить ее размер до суммы в 11000 рублей.

Проверяя доводы истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание текущую позицию Верховного суда по отношениям, связанным с взысканием страхового возмещения, обращаясь к ответчику с требованиями о доплате страхового возмещения, истец действовал как потребитель.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исполнение обязанности по доплате страхового возмещения в процессе рассмотрения дела в суде не умаляет степени причинения морального вреда, поскольку права потребителя нарушены при невыплате страхового возмещения в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законом, однако считает правильным снизить заявленный размер компенсации с 10000 руб. до 2500 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с учетом размера компенсации морального вреда и неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6750 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 440 рублей.

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 4500 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макарова ФИО5 неустойку вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в размере 11000 рублей, 2500 рублей – моральный вред, штраф в размере 6750 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 4500 рублей, а всего 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 440 (четыреста сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                       Н.Г. Разумовская