Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20307/2018 от 27.06.2018

        Судья Шахбанов А.А.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Шилиной Е.М., Сметаниной Е.В.,

    при секретаре Мисикове Д.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Вознюк А. В. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Вознюк С. П., действующего также в интересах несовершеннолетних Вознюк З. С., Вознюк Р. С., Вознюк А. В. к Вознюк П. В. о признании членами семьи,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

    объяснения В. В.И., В. А.В., В. С.П., представителя ФКУ «Войсковая часть 95006» по доверенности Иншутина А.А.,

    УСТАНОВИЛА:

В. С.П., действуя в интересах несовершеннолетних В. З.С., В. Р.С., а также в интересах своей супруги В. А.В., обратился в суд с иском к В. П.В. о признании их членами семьи нанимателя.

В обоснование иска истец указал, что ответчик В. П.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>. Он зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, вместе с ним зарегистрированы и проживают в указанной квартире его отец В. П.В., мать В. В.И., жена истца В. А.В., а также несовершеннолетние дети В. З.С., В. Р.С. С ответчиком и лицами, зарегистрированными в указанном жилом помещении, они проживают одной семьей, и все доходы составляют единый бюджет, из которого производятся покупки на нужды всей семьи, приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования, оплата коммунальных услуг, ремонт жилого помещения и иные платежи. В. П.В. и В. В.И. оказывают помощь в воспитании и развитии несовершеннолетних В. З.С. и В. Р.С.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик В. П.В. в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица ФКУ «Войсковая часть 95006» в судебном заседании возражал против иска.

Представитель третьего лица ФКУ «Войсковая часть 52583» в судебном заседании возражал против иска.

Третьи лица В. В.И., В. А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск В. С.П., в части признания его и несовершеннолетних В. З.С., В. Р.С. членами семьи В. П.В. оставлены без удовлетворения, в части признания В. А.В. членом семьи В. П.В. требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе В. А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ответчик В. П.В. является нанимателем жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что истец В. С.П. является сыном В. П.В.

Разрешая заявленные В. С.П. исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 52, 69 ЖК РФ, 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец является членом семьи В. П.В. в силу закона и судебного решения для признания его таковым не требуется.

Решение суда В. С.П. не обжалуется.

Оставляя исковые требования В. С.П. в части признания В. А.В. членом семьи В. П.В. без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.3 ст. 222 ГПК РФ правильно исходил из того, что В. А.В. является совершеннолетней, дееспособной, доказательств того, что она уполномочивала своего супруга на обращение в суд с иском от ее имени и в ее интересах представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении иска, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вознюк А. В. - без удовлетворения.

     Председательствующий

           Судьи