Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1216/2023 ~ М-686/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-1216/2023

73RS0002-01-2023-000956-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  20 марта 2023 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

с участием представителя административного истца Таньпетера Я.П.,

административных истцов Марьиной Л.П., Шарафутдиновой Р.А.

заинтересованных лиц – Потякина С.В., Хрисановой (Волковой) Т.Н., Вавиловой М.Ю., Валиуллиной К.Г., Пергаевой Г.З., Горюшинской Л.Н., Сергеевой Н.Н., Ерофеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Засвияжского района города Ульяновска действующего в интересах Шарафутдиновой Рямзии Асхатовны, Марьиной Людмилы Петровны, Исаевой Надежды Константиновны к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления, возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска, действующий в интересах Шарафутдиновой Р.А., Марьиной Л.П., Исаевой Н.К. обратился в суд с административным иском к администрации г.Ульяновска о признании незаконным постановления, возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска проведена проверка законности установления сроков отселения жителей аварийных домов и сноса таких домов.

Как показала проверка, постановлением администрации г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение указанного дома предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, дальнейшая эксплуатация <адрес> и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации <адрес> об установлении срока отселения дома до ДД.ММ.ГГГГ нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра выявлены многочисленные повреждения дома.

Аварийное, непригодное для проживания состояние жилого дома подтверждается и заявлениями жильцов, поступившими в администрацию <адрес>.

Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого многоквартирного дома.

В постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» установлено, что срок отселения физических и юридических лиц из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов в соответствии с перечнем, в который включен <адрес> в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок сноса и отселения жильцов дома является неразумным и чрезвычайно длительным.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, относится к компетенции органа местного самоуправления.

В силу закона срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

До настоящего времени в жилом доме, являющимся аварийным, проживают как собственники жилых помещений, так и граждане - наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома, с его последующим сносом в разумный срок.

Установление длительного срока - ДД.ММ.ГГГГ посягает на интересы неопределенного круга лиц - собственников помещений многоквартирного дома, членов их семей, нанимателей, а также лиц, которые в будущем будут проживать в указанном доме, а также временно находящихся в жилых и нежилых помещениях (посетители, гости, работники отделов соцзащиты, почтальоны, рабочие и т.д.), обслуживающих нежилые помещения, и тех, кто находится непосредственно около жилых домов (например, прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям законодательства).

Установление столь длительного срока для сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечает принципу разумности, а также срока расселения из него жителей, влечет дальнейшую эксплуатацию данного дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.

Просит признать незаконным п. 2 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийных и подлежащими сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию <адрес> установить разумные сроки сноса аварийного <адрес> и отселения из него жителей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управление муниципальной собственностью администрации <адрес>, Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес>, Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес>, Управление ЖКХ администрации <адрес>, МБУ «Управление гражданской защиты <адрес>», Министерство природы и цикличной экономики <адрес>, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «УК Коммунальный стандарт», ООО «РИНС - Поволжье», ООО «Бюро оценки и консалтинга», Сергеева Н.Н., Сергеев Д.И., Ерофеев Н.Н., Фролов Е.Ю., Ванюшкин С.В., Ерофеева Л.В., Ерофеева Д.Н., Ерофеев Г.Н., Валиуллин Р.Э., Валиуллин Э.З., Валиуллина К.Г., Шумилкина М.Н., Борголова Т.Н., Андреева В.П., Борголова Д,А., Вавилова М.Ю., Акимова Е.В., Торутанова Г.А., Павлова Я.А., Мухарямова Р.Ф., Мухарямова Р.Ф., Кутняков Ю.А., Потякин С.В., Волкова С.А., Хрисанова (Волкова) Т.Н., Горюшинская Л.Н., Севелова А.Г., Акимова Я.А., Пергаева Г.З., Скрынник О.В., Губин А.А.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО36, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что жилое помещение не соответствует требованиям жилищного законодательства. Все обстоятельства отражены в акте осмотра. Установленный срок для переселения жителей не является разумным, и посягает на интересы неопределённого круга лиц. Заключение комиссии является законным и обоснованным. Постановление принято с применением действующего законодательства. Срок не соответствует разумности, справедливости, является угрожающим и может привести к повреждению здоровья и жизни граждан, которые проживают в указанном доме.

Истица ФИО6 Л.П., ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме изложили доводы аналогичные иску.

Истица ФИО4 Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором исковые требования не признает.

Заинтересованные лица ФИО28, ФИО30, ФИО23, ФИО19, ФИО33, ФИО8, ФИО9, ФИО14 в судебном заседании требования поддержали. Суду пояснили, что <адрес> находится в очень плохом состоянии. Ранее данный дом уже был включен в программу расселения в 2015 году.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы рассматриваемого административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЭ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 7 названного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положения статей 14, 15 Федерального закон N 131-ФЗ определяют, что к вопросам местного значения городского поселения, муниципального района относятся, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закон N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъекты Российской Федерации).

При этом одним из принципов, на котором основана бюджетная система Российской Федерации, является принцип самостоятельности бюджетов, который согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации означает, в том числе право органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии со статьями 14 и 32 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение) к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно- восстановительных работ, определение срока сноса многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение указанного дома предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, дальнейшая эксплуатация <адрес> и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации <адрес> об установлении срока отселения дома до ДД.ММ.ГГГГ нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - заключение), утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес> обследования установлено:

-    перегородки и полы первого этажа устроены по грунту, просели, покосились, имеют уклон в пределах 3-8 см.;

-    сети электроснабжения проложены хаотично и находятся в аварийном состоянии;

-    отмечается ослабление сопряжений элементов оконных и дверных коробок, переплетов, их перекос, неплотность закрывания переплетов, неисправность закрывания переплетов, неисправность оконных и дверных приборов. Дверные полотна осели или имеют плохой притвор по периметру коробки, местами отсутствуют полностью;

-    полы деревянные, прогнили просели, со щелями до 25 мм, местами легко прогибаются под нагрузкой или с изломами отдельных досок;

-    фундамент ленточный бутовой на естественном основании. Цокольная часть из керамического кирпича, снаружи оштукатурена цементным раствором;

-    обнаружены поврежденные участки: сквозные трещины в цокольной части раскрытием до 20 мм; выпадение отдельных камней цокольной части; трещины в теле керамического кирпича, раскрытием до 10 мм; множественные повреждения штукатурного слоя, его отслоение;

-    выявлены следы систематического намокания материала стен, вызванного протечками с кровли и расположением санузлов у наружных стен, вследствии чего произошло отслоение штукатурного слоя и потеря прочности наружных несущих стен. Имеются фрагменты стен с разрушением кладки на глубину 130 мм;

-    выявлены повреждения в стенах под опорами: перемычек, местах опирания на кладку балконных плит и стропильных йог в виде трещин, раздробление камня на глубину более 20 мм;

-    отмостка вокруг здания практически отсутствует, имеются многочисленные повреждения, трещины в теле отмостки и вдоль периметра здания, примыкание - отмостки к зданию не обеспечено;

-    перемычки над проемами имеют следы повреждений: сколы, нарушено сцепление арматуры с бетоном, рабочая арматура оголена, имеет повсеместные следы коррозии;

-    зафиксированы смещения плит перекрытия на опорах (не более 1/5 глубины заделки, не более 2 см), выпадение рядом кусков штукатурки, в местах опирания на внутренние несущие стены;

-    отмечены многочисленные следы замачивания несущих конструкций крыши;

-    зафиксированы многочисленные повреждения опирания стропильных ног на стены) гнилью, имеется изменения цвета (побурение), а также разрушение кирпича под основанием к кровле;

-    кровля имеет серьезные разрушения: кровельное покрытие шиферное имеет множественные сквозные отверстия. Основание кровли также имеет значительный износ и повреждения древесины, коробление досок.

Аварийное, непригодное для проживания состояние жилого дома подтверждается и заявлениями жильцов, поступившими в администрацию <адрес>.

Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого многоквартирного дома.

В постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» установлено, что срок отселения физических и юридических лиц из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов в соответствии с перечнем, в который включен <адрес> в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, согласно технического заключения строительно-технической экспертизы многоквартирного <адрес> в <адрес>, выполненного ООО «РИНС-Поволжье», фактический износ кровельного покрытия составляет 80 %, стропильной системы - 80%, наружных стен - 80%, фундамента - 80 %, отмостки - 100 %, перегородок внутренних стен - 80 %, лестниц - 69 %, системы энергоснабжения - 80 %, внутренней отделки - 80 %, перекрытий - 80 %, оконной и дверной столярки - 80 %, холодного водоснабжения - 80 %, канализации - 80%, центрального отопления - 80 %. Общий окончательный вывод: здание многоквартирного жилого дома по <адрес> находится в аварийном состоянии и на момент обследования представляет угрозу жизни и здоровью проживающих.

Также данные обстоятельства подтверждены в заключении об оценке безопасности и пригодности проживания в жилом дома ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос №), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, отселение жителей из аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Как следует из п. 2 ч.2 ст.16 «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных жилых домов при наличии угрозы их обрушения.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения граждан относится к компетенции органа местного самоуправления, однако в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор оспаривает неразумность установленного администрацией <адрес> срока переселения жителей из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии заслуживающих внимания доводов административного истца о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома по <адрес> и проживания в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации <адрес> об установлении срока сноса и отселения жителей указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние представляет угрозу для проживающих в нем лиц, дом грозит обрушением, в связи с чем, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № сроки отселения не отвечают признакам разумности, следовательно, оспариваемое постановление в данной части является незаконным.

Разрешая требования прокурора об обязании администрации <адрес> установить разумные сроки сноса аварийного <адрес> и отселения из него, суд исходит из следующего.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В пунктах 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года (вопрос №), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, вышеприведенного Положения №, определение срока отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Исковые требования об определении разумных сроков для сноса аварийного дома не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемое постановление администрации <адрес> предусматривает лишь сроки отселения жильцов, но не устанавливает сроки сноса дома.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

С учетом изложенного, суд возлагает на администрацию г.Ульяновска обязанность не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об установлении разумных сроков отселения физических и юридических лиц аварийного <адрес> в <адрес>, путем внесения соответствующих изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

        ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2023