Приговор по делу № 1-146/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-146\2016 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 17 марта 2016 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.

государственного обвинителя Левко А.Н.

подсудимого Тупицина А.Ю.,

защитника, адвоката Григалашвили А.К.,

рассмотрев в соответствии с Гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тупицина А.Ю., ....., осужденного:

- 09.11.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

отбывающего наказание с 05.02.2016 года в ФКУ ..... России по Пермскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Тупицин А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение имущества гр.Г.Е. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.05.2015 года в помещении торгового центра «.....», расположенного по адресу г.Березники ул.№1, 7 Тупицин А.Ю., реализуя умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием гр.Г.Е., действуя из корыстных побуждений, предложил ему услуги по поставке и установке металлических дверей на общую сумму 151540 рублей, после чего не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, введя гр.Г.Е. в заблуждение относительно истинности своих намерений, который полагал, что заказ по поставке и установке дверей будет выполнен, получил от него в качестве предоплаты 122000 рублей. Похищенными денежными средствами Тупицин А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Г.Е. значительный материальный ущерб в размере 122000 рублей.

Подсудимый Тупицин А.Ю. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тупицина А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение Тупицина А.Ю. (л.д. 16), суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался и, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с реальной изоляцией от общества, поскольку при назначении иного, более мягкого наказания, не будут достигнуты цели наказания.

    Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, нет.

    Гражданский иск потерпевшего гр.Г.Е. о взыскании в его пользу 122 000 рублей в счет возмещения материального вреда, который полностью признал подсудимый Тупицин А.Ю., подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: договор бытового подряда № от 29.05.2015 года на 7 листах, приложение № на 3 листах, приложение №, товарный чек от 29.05.2015 года - надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки потраченные на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, взысканию с него не подлежат в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Тупицина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного     ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 09.11.2015г., окончательно к отбытию назначить Тупицину А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания, исчислять с 17.03.2016 года.

Зачесть Тупицину А.Ю. в счет отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 09.11.2015 года за период с 05.02.2016 года по 16.03.2016 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Тупицину А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: договор бытового подряда № от 29.05.2015 года на 7 листах, приложение № на 3 листах, приложение №, товарный чек от 29.05.2015 года - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Тупицина А.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего гр.Г.Е. – 122 000(сто двадцать две тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ст.75.1 УИК РФ осужденного Тупицина А.Ю. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение, под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                     \подпись\         Г.А. Кольчурин

Копия верна. Судья