Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1356/2021 (33-32577/2020;) от 29.10.2020

СудьяКошевойВ.С.                                                                  Дело№33-1356-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25»февраля2021года                         г.Краснодар

СудебнаяколлегияпогражданскимделамКраснодарскогокраевогосудавсоставе:

председательствующего        ОдинцоваВ.В.

исудей                                     ДунюшкинойН.В.,ПоповойС.К.

подокладусудьи                   ОдинцоваВ.В.

припомощникесудьи           ТерещенкоН.Г.

рассмотрелавоткрытомсудебномзаседаниидело№2-636\<ФИО>8«Северныйветер»озащитеправпотребителяcапелляционнойжалобойПанычеваА.Д.нарешениеТуапсинскогогородскогосудаКраснодарскогокраяот18августа2020года

Заслушавдокладсудьи,судебнаяколлегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3.Д.обратилсявсудсисковымзаявлениемкООО«Северныйветер»озащитеправпотребителя.

Требованиямотивированытем,чтомеждуПанычевымА.Д.иООО«Северныйветер»былзаключендоговорперевозкипассажирапоавиабилету<№...>помаршрутуг.Сочи-<Адрес...>.Истецработаетнао.Сахалинвахтовымметодомидолженбылвылететьнаработу29.12.2019г.,чтобы01.01.2020г.приступитькработе.Дорогазанимаеттридняивключаетследующиеучасткипути:авиаперелетСочи-Москва.авиаперелетМосква-Южно-Сахалинск,поездЮжно-Сахалинск-Ноглики,автотранспорт126кмотж/двокзалаНогликидоместаработы.Длясвоевременногоприбытиянаработубылиприобретеныследующиебилеты:Билет<№...>авиакомпанияООО«СеверныйВетер»,рейсN4-230«Сочи-МоскваШереметьевотерминалD»вылет12:35,прилетв14:55;Билет<№...>авиакомпанияПАО«Аэрофлот»,рейсSU6283«МоскваШереметьевотерминалD-Южно-Сахалинск»вылет29.12.2019г.в16:30,прилет30.12.2019в08:45;Билет<№...>ОАО«РЖД»,поезд003ЭА«Южно-Сахалинск-Ноглики»,отправление30.12.2019г.в22:51.ПриэтомприбытиерейсаN4-230ивылетSU6283осуществляетсяизодногоитогожетерминалаDаэропортаШереметьево.Времястыковкимеждурейсамисоставляет:01час35минут,чтодостаточнодляпересадки.ПоприбытиюваэропортСочикакой-либоинформацииобизмененииврасписаниирейсаN4-230небыло.Толькоза15минутдовылетанатаблопоявиласьнадпись:«РейсN4-230задержан,вылетв13:00».Тоестьвнарушениеп.7.1.19Правилвоздушныхперевозокпассажиров,атакжеп.74«Общихправилвоздушныхперевозокпассажиров,багажа,грузовитребованиякобслуживаниюпассажиров,грузоотправителей,грузополучателей",ООО«СеверныйВетер»непроинформировалодостаточнымобразомИстцаобизменениивременивылета.Из-заэтогоистецнесмогсвоевременносдатьавиабилет<№...>иприобрестидругой,успевнарейсSU6283«МоскваШереметьевотерминалD-Южно-Сахалинск»,икакследствие,опоздалнауказанныйрейс.ПредставительООО«Северныйветер»ваэропортуШереметьевоотказалИстцуврешениипроблемы-доставкиИстцавЮжно-СахалинскзасчетООО«Северныйветер».

Чтобынеопоздатьнаработу,истецбылвынужденприобрестиавиабилетнауказанныйрейс.Посколькутребуемойсуммыденегунегонебыло,билетпоегопросьбебылприобретенегоколлегойДворянчиковымК.Е.за45000бонусныхмильАэрофлот-Бонус.Такимобразом,кубыткам,понесеннымИстцомвсвязисзадержкойрейсаN4-230.относятсярасходы,состоящиеизстоимостиавиабилета.N<№...>.которыеИстецдолженвернутьДворянчиковуК.Гобщейсуммой126627рублейили45000бонусныхмильАэрофлот-Бонус.Такжеполагает,чтодействиямиООО«Северныйветер»Истцубылпричинёнморальныйвред,которыйоцениваетразмере100000рублей.Несмотрянанаправленнуюпретензию,донастоящегомоментатребованияПанычеваА.Д.ответчикомнеудовлетворены,денежныхсредствоннеполучил.ПросилвзыскатьсООО«Северныйветер»126627рублейвкачествепричиненногоущерба;компенсациюморальноговредавразмере100000рублей;иштрафзанесоблюдениедобровольногопорядкаудовлетворениятребованийпотребителявразмерепятидесятипроцентовотсуммы,присужденнойсудом.

ПредставительответчикаООО«Северныйветер»ПаращенкоА.А.всудебномзаседанииисковыетребованияПанычеваА.Д.непризнал,просилотказатьвихудовлетворении.

Заинтересованноелицо-ДворянчиковК.Г.всудебноезаседаниенеявился,представилотзыв,вкоторомсчитает,чтоисковыетребованияПанычеваА.Д.обоснованы,подтвердил,чтодействительно,попросьбеистцаприобрел29.12.2019г.длянегоавиабилетнарейскомпанииАэрофлотза45000бонусныхмильсусловиемвозвратапотраченныхбонусныхмиль,либоихрублевогоэквивалента.

ПредставительзаинтересованноголицаПАО«Аэрофлот»всудебноезаседаниенеявился.

<ФИО>10«Северныйветер»озащитеправпотребителя-отказано.

ВапелляционнойжалобеПанычевА.Д.проситотменитьрешениесудаипринятьподелуновоерешениеобудовлетворенииисковыхтребованийвполномобъеме,указывая,чтосуднеправильноопределилобстоятельства,имеющиезначениедлядела,выводысуданесоответствуютфактическимобстоятельствамдела,судомнарушенынормыматериальногоипроцессуальногоправа.

Обсудивдоводыапелляционнойжалобы,выслушавобъясненияпредставителяответчика,исследовавматериалыдела,судебнаяколлегияненаходитоснованийдляотменырешенияподоводам,изложенныхвапелляционнойжалобе.

Ктакомувыводусудебнаяколлегияпришлапоследующимоснованиям.

Согласноп.1ст.116ВКРФперевозчикнесетответственностьпередпассажиромвоздушногосуднаигрузовладельцемвпорядке,установленномзаконодательствомРоссийскойФедерации,международнымидоговорамиРоссийскойФедерации,атакжедоговоромвоздушнойперевозкипассажира,договоромвоздушнойперевозкигрузаилидоговоромвоздушнойперевозкипочты.

Всилуп.1ст.401ГКРФлицо,неисполнившееобязательство,либоисполнившееегоненадлежащимобразом,несетответственностьприналичиивины(умыслаилинеосторожности),кромеслучаев,когдазакономилидоговоромпредусмотреныиныеоснованияответственности.Лицопризнаетсяневиновным,еслипритойстепенизаботливостииосмотрительности,какаяотнеготребоваласьпохарактеруобязательстваиусловиямоборота,оноприняловсемерыдлянадлежащегоисполненияобязательства.

Всоответствиисп.3ст.401ГКРФеслииноенепредусмотренозакономилидоговором,лицо,неисполнившееилиненадлежащимобразомисполнившееобязательствоприосуществлениипредпринимательскойдеятельности,несетответственность,еслинедокажет,чтонадлежащееисполнениеоказалосьневозможнымвследствиенепреодолимойсилы,тоестьчрезвычайныхинепредотвратимыхприданныхусловияхобстоятельств.

Всилуст.103ВКРФуслугипоавиаперевозкенепосредственноосуществляетавиаперевозчиксвытекающимиправовымипоследствиямидляобеихсторонсделки.

Положениямист.103ВоздушногокодексаРФпредусмотрено,чтоподоговорувоздушнойперевозкипассажираперевозчикобязуетсяперевезтипассажиравоздушногосуднавпунктназначенияспредоставлениемемуместанавоздушномсудне,совершающемрейс,указанныйвбилете,авслучаесдачипассажиромвоздушногосуднабагажаобязуетсядоставитьбагажвпунктназначенияивыдатьпассажирувоздушногосуднаилиуправомоченномуимнаполучениебагажалицу.

Срокдоставкипассажиравоздушногосуднаиегобагажаопределяетсяустановленнымиперевозчикомправиламивоздушныхперевозок.

Изматериаловделаследует,чтомеждуистцомПанычевымА.Д.иООО«Северныйветер»былзаключендоговорперевозкипассажирапомаршрутуСочи-Москва.Шереметьево29.12.2019г.,рейс<№...>,чтоподтверждаетсямаршрутнойквитанцией(авиабилетом)<№...>.Согласнопредставленногобилета,вылетизаэропортаСочидолженбылсостояться29.12.2019г.в12часов35минут,посадка-в14часов55минут.

Длясвоевременногоприбытиякместуработы,наостровСахалин,09.12.2019годанаимяпассажираПанычеваА.Д.былприобретенавиабилетнарейсSU6283Москва,Шереметьево-Южно-Сахалинскавиакомпании«Аэрофлот»свылетомизаэропортаШереметьево29.12.2019г.в16часов30минут,чтоподтвержденопредставленнойкопиейэлектронногобилета.

Судомпервойинстанцииустановлено,чтовылетрейсаN4230помаршрутуСочи-Москва,Шереметьеводолженбылосуществленв12часов35минут,планируемоевремяпосадки14часов55минут.

Однаковылетвоздушногосуднаваэропортуг.Сочибылзадержанпопричине,ожиданиявоздушногосудна,котороенесвоевременноприбыловаэропорт.

Крометого,изответапредставленногоАО«МеждународныйаэропортШереметьево»следует,чторейс<№...>Сочи-Москва,Шереметьево,прибылваэропортШереметьевов16часов04минуты,последнийавтобусспассажирамиприбылкзданиюаэровокзалав16часов24минуты,приэтомплановоевремяприбытиярейса<№...>Сочи-Москва,Шереметьево-14часов55минут.

ИзответапредставленногоПАО«Аэрофлот»следует,<№...>.12.2019черезвеб-сайтПАО«Аэрофлот»нарейсSU174229.12.2019Москва-Южно-СахалинскпопрограммеАэрофлотБонусвбизнесклассе(тарифOWR1R4),безоплатытарифа.БилетбылоформленпоброниAENRJAнаимяПанычеваАртемаДмитриевичапопремиальномубизнесклассуза45000мильсчета<№...>участникаДворянчиковаК.Г.Авиабилетчислитсяиспользованнымнауказанномвнемрейсе.Мили,начисляемыевПрограмме«АэрофлотБонус»,являясьмаркетинговыминструментомпоощрениялояльностичастолетающихпассажиров,представляютсобойнеденежныеусловныеединицы,применяемыеисключительнодляучетаколичествауслуг,которымивоспользовалсяклиентинеимеютзаявленнойилиинойстоимости.

Наоснованиист.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Всоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Такимобразом,судпервойинстанцииправильноуказал,чтопосколькумили,начисляемыевПрограмме«АэрофлотБонус»являютсянеденежнымиусловнымиединицамиинеимеютзаявленнойилиинойстоимости,соответственнонемогутвбудущембытькомпенсированывденежномэквиваленте.

<ФИО>3.Д.расходовнаприобретениеавиабилетанарейсSU174229.12.2019Москва-Южно-Сахалинскненес,самостоятельноиличерезтретьихлицоплатунепроизводил.ВышеуказанныйбилетповозмезднойсделкенеприобреталсяибылпредоставленпассажирупопрограммеАэрофлотБонус,вбизнесклассе(тарифOWR1R4)безоплатытарифа.

Сторонаминеоспаривается,чтоавиабилетприобретеннезаналичныеденежныесредства,азабонусныемили,неимеющиеденежногоэквивалента.

ИстцомнебылопредставленосудудоказательствапричиненияемуубытковввидезатратнаприобретениеновогоавиабилетапомаршрутуМосква-Южно-Сахалинскиз-зазадержкирейсаООО«Северныйветер»изаэропортаСочидоаэропортаМосква,Шереметьево.29.12.2019г.

Исходяизизложенного,усудапервойинстанциинебылооснованийдляудовлетворениятребованийовзысканииматериальногоущербавсумме126627рублей.

Крометого,авиабилетнарейсSU6283Москва,Шереметьево-Южно-Сахалинскавиакомпании«Аэрофлот»,накоторыйонопоздалнесдавался,таккакбилетысМосквыдоместаработыприобретаютсяработодателем,всоответствииструдовымдоговором,всвязисчем,оннемогсдатьавиабилетнарейсSU6283таккаксамостоятельноегонеприобретал,изчегоследует,чтоущербПанычевуА.Д.вданнойчаститакженепричинен.

Согласнообщимправиламответственностиперевозчиказазадержкуотправленияпассажира,установленнымп.1ст.795ГКРФзазадержкуотправлениятранспортногосредства,перевозящегопассажира,илиопозданиеприбытиятакоготранспортногосредствавпунктназначенияперевозчикуплачиваетпассажируштрафвразмере.установленномсоответствующимтранспортнымуставомиликодексом,еслинедокажет,чтозадержкаилиопозданиеимелиместовследствиенепреодолимойсилы,устранениянеисправноститранспортныхсредств,угрожающейжизнииздоровьюпассажиров,илииныхобстоятельств,независящихотперевозчика.

Всоответствиисост.120ВКРФзапросрочкудоставкипассажиравпунктназначенияперевозчикуплачиваетштрафвразмередвадцатипятипроцентовустановленногофедеральнымзакономминимальногоразмераоплатытрудазакаждыйчаспросрочки,нонеболеечемпятьдесятпроцентовпровознойплаты,еслинедокажет,чтопросрочкаимеламестовследствиенепреодолимойсилы,устранениянеисправностивоздушногосудна,угрожающейжизниилиздоровьюпассажироввоздушногосудна,либоиныхобстоятельств,независящихотперевозчика.

Фактнарушенияправистца,связанныхспричинениемматериальногоущербапричиненноговрезультатезадержкиавиарейса<№...>сообщениемСочи-Москва,Шереметьевонеустановлен,всвязисчемусудапервойинстанциинебылооснованийдляудовлетворениятребованийовзысканииштрафаикомпенсацииморальноговреда.

Исходяизизложенного,судомпервойинстанциипринятозаконноеиобоснованноерешение,иоснованиядляегоотменыотсутствуют.

Доводы,изложенныевапелляционнойжалобе,былипредметомисследованияипроверкиприрассмотренииделавсудепервойинстанции,ипомотивам,приведеннымвсудебномрешении,правильнопризнанынеобоснованными.

Доказательствам,собраннымподелувустановленномзакономпорядке,данаоценкасудомпервойинстанции,основанийнесогласитьсяскоторойнеимеется.

Доводыжеапелляционнойжалобынаправленынапереоценкусобранныхподелудоказательств.Положенныевобоснованиевыводовсудадоказательстваявляютсядопустимымииполучилинадлежащуюправовуюоценку.

Такимобразом,нарушенийнормматериальногоипроцессуальногоправа,повлекшихвынесениенезаконногорешения,втомчислетех,накоторыеимеютсяссылкивапелляционнойжалобе,судомнедопущено.

Выводсудаоснованнавсестороннем,полномиобъективномисследованииимеющихсявделедоказательств,правоваяоценкакоторымданасудомпоправиламст.67ГПКРФ,исоответствуетнормамматериальногоправа,регулирующимспорныеправоотношения.

Руководствуясьст.328-329ГПКРФ,судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеТуапсинскогогородскогосудаКраснодарскогокраяот18августа2020годаоставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: