Решение по делу № 2-1349/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1349/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, по вине последнего.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>), гражданская ответственность истца – в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» (полис <данные изъяты>).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно отчету ООО «ДТП-Помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 301 473 руб., величина утраты товарной стоимости – 22 870 руб.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 50 400 руб., штраф в размере 85 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования изменил. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 120.000 руб. в ходе судебного разбирательства, уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку – 1848 руб., расходы на составление копии отчета оценщика –500 руб.

Представитель ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения. Нарушений в действиях водителя ФИО4 не установлено.

    В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). Доказательств иного лицами, участвующими в деле, не представлено.

    Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС <данные изъяты>), гражданская ответственность истца – в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» (полис <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы (л.д.10).

    Согласно отчету ООО «ДТП-Помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 301 473 руб., величина утраты товарной стоимости – 22 870 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При этом, в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из системного толкования статей 3, 6, 7, 12 и пункта 3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей одному потерпевшему.

Не оспаривая вышеуказанное заключение эксперта, в ходе судебного разбирательства ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В связи с этим представитель истца уменьшил исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховое возмещение в полном объеме выплачено ответчиком позднее установленного законом 30-дневного срока (п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, по мнению суда, несвоевременная выплата истцу страхового возмещения является незаконной, что позволяет говорить о нарушении страховщиком срока выплаты истцу страхового возмещения и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца.

В соответствии с положениями ст.ст. 7, 13 Федерального закона «Об ОСАГО» размер неустойки определяется, исходя из суммы страхового возмещения, невыплаченного своевременно страховщиком, и составит 1 848 руб. (120 000 руб. х (8,25%/360) х 14 дн.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 848 руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу истца суд взыскивает расходы на составление копии отчета 500 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО2 неустойку – 1 848 руб., расходы на составление копии отчета – 500 руб., всего взыскать – 2 348 (две тысячи триста сорок восемь) руб.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ