Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-14/2017 от 01.02.2017

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Каширское 21 февраля 2017 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.П. Моисеева

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО10

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО8 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Таловский Район, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, имеющего среднее - техническое образование, женатого, имеющего двух малолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Ваз 2107» регистрационный знак Р 204 ТА 36, в котором находились в качестве пассажиров ФИО2 и ФИО3, следовал по автодороге «Воронеж- Нововоронеж» по территории <адрес> в направлении на <адрес>.

В пути следования, на участке автодороги расположенном на 26 километре, автодороги «Воронеж - Нововоронеж» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1, нарушил требование п.п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) - согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», 1.5 ПДД РФ - согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», 10.1 ПДД РФ - согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ на 26 км. автодороги «Воронеж - Нововоронеж» <адрес>, в направлении на <адрес>, он (ФИО1)выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигавшегося встречном направлении под управлением ФИО4, в котором находились в качестве пассажиров ФИО5 и ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, получил телесные повреждения в виде ссадин в области конечностей, перелома шейного. отдела позвоночника: переломов задних дуг четвертого шейного позвонка слева и справа (С4), компрессионно - оскольчатого перелома тела четвертого шейного позвонка (С4) 2 ст. со смещением заднего края в просвет позвоночного канала (ПК), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Действия, ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности в связи с тем, он примирился с ФИО1, причиненный веред ему возмещен.

Подсудимый ФИО1 его защитник – адвокат ФИО8 заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав государственного обвинителя, заместителя прокурора ФИО10, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также с учетом того, что ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства характреизуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в предъявленном обвинении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему ущерб, с учетом мнения потерпевшего, суд полагает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ч.1 ст. 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

2.Копию постановления направить прокурору <адрес>.

3.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, хранится в ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, возвратить собственнику, отменив ограничения в распоряжении.

- <данные изъяты> хранится под сохранной распиской у ФИО4, оставить у последней, отменив ограничения в распоряжении.

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии 1100 рублей и в судебном заседании 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

судья                                 В.П. Моисеев