Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3558/2022 ~ М-208/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-3558/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000294-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Павленко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Павленко Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 571581,12 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 1252,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14928,34 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN ALMERA Ид. № (VIN) : У, 2014 года изготовления, № двигателя: K4MA490 D084310, Кузов(кабина, прицеп) : У ПТС № Х, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 164160 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2020 года между ПАО «БыстроБанк» и Павленко Е.А. заключен кредитный договор У-ДО/ПК на сумму 581052,63 руб. под 21,80 годовых сроком до 24.12.2024., исполнение обязательств по которому между сторонами обеспечивается залогом указанного автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 25.12.2020 года между Банком и ООО «Брокер» (далее - «Истец») был заключен договор поручительства У-ДО/ПОР в соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем 1162105,26 рублей) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 26.10.2021 в адрес Истца поступило требование ПАО «БыстроБанк о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 571581,12 рублей. 26.10.2021 г. ООО «Брокер» перечислил на расчетный счет ПАО «БыстроБанк» денежные средства в размере 571581,12 руб. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, истец как поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от Ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура реализации имущества.

Ответчик Павленко Е.А., представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а именно 14 апреля 2022 года и 31 мая 2022 года, исковое заявление ООО «Брокер» к Павленко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежному поручению от 08.11.2021 г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14928,34 рублей. При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина в сумме 14928,34 руб. подлежит возврату в пользу ООО «Брокер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «Брокер» к Павленко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска) вернуть ООО «Брокер» уплаченную государственную пошлину в размере 14928,34 руб., по платежному поручению от 08.11.2021 г. на сумму 14928 рублей 34 копейки.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.С.Андреев