Решение по делу № 2-316/2021 (2-3410/2020;) от 06.10.2020

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара

в составе судьи                                                                Барановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                                Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находившегося под его управлением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения. После совершения ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По данному страховому случаю ООО РСО «<данные изъяты>», которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей на момент выплаты редакции, у истца возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Соответствующие денежные средства подлежат взысканию с ответчика, который наряду с этим обязан возместить понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль, уплаченных в счет государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в полном объеме.

ООО РСО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, в связи с чем судом при отсутствии возражений истца на основании статьи 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства и оценив их в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами их оценки, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО РСО «<данные изъяты>», по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства на основании совокупности письменных доказательств, исследованных судом, установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находившегося под его управлением автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения.

По данному страховому случаю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО РСО «<данные изъяты>», которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, перечислило ФИО4 в счет страхового возмещения <данные изъяты> (л.д. 39).

Величина страхового возмещения, соответствие указанной страховой выплаты причиненному в результате ДТП ущербу подтверждены извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства и калькуляцией стоимости ремонта в рамках ОСАГО (копии на л.д. 40-53).

Страховая выплата по настоящему страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, была произведена ООО РСО «<данные изъяты>», которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15).

По настоящему делу установлены предусмотренные законом основания возникновения у ООО РСО «<данные изъяты>» права регрессного требования к ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО РСО «<данные изъяты>» и доказанности величины подлежащей присуждению с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО РСО «<данные изъяты>» понесенные истцом по делу судебные расходы, размер которых составляет 4000 рубль, уплаченных в счет государственной пошлины при обращении в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить иск ООО РСО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО <данные изъяты>» в счет выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке регресса <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам

Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не бы-ли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях кото-рых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Крас-нодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в тече-ние одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовле-творении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара    Е.А. Баранова

решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ