Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-481/2015 от 13.10.2015

Копия

Дело № 7-481/2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2015 года              город Салехард                                           

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора труда Д. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. Надымского городского прокурора от 29 мая 2015 года в отношении директора Дирекции «КХМ Надым» ЗАО «Трест Коксохиммонтаж» Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и направленно для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в ЯНАО.

Определением государственного инспектора труда Д. от 10 июля 2015 года указанное постановление со всеми материалами дела были возвращены для устранения выявленных недостатков прокурору.

Решением судьи Надымского городского суда от 28 августа 2015 года оспариваемое определение отменено, дело направлено главному государственному инспектору труда в ЯНАО на стадию подготовки к рассмотрению.

В жалобе на решение судьи главный государственный инспектор труда Д. просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит место и время совершения правонарушения, документов, фиксирующих время и место правонарушения, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда ЯНАО представитель Государственной инспекции труда С. поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из указанного следует, что при обнаружении административного правонарушения, которое носит длящийся характер, должностное лицо указывает срок обнаружения административного правонарушения с обязательным установлением периода его совершения. Данные сведения в оспариваемом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны не были.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а поскольку постановление не соответствовало требованиям указанной статьи, то определение государственного инспектора труда о возврате постановления является обоснованным.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, кроме случаев проведения административного расследования.

Согласно материалам дела прокуратурой была проведена проверка исполнения противопожарного законодательства во временных вахтовых вагонах-городках и иных, предназначенных для проживания работников, сооружениях в период с 13.02.2015 года по 11.03.2015 года. Правонарушение было выявлено 03.03.2015 года, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 29 мая 2015 года, административное расследование по делу не проводилось.

К несущественным недостаткам протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) закон относит те недостатки, которые возможно устранить на стадии подготовки материалов дела. Нарушение срока составления протокола, в данном случае постановления, невозможно устранить, следовательно, данное нарушение к несущественным недостаткам не относится.

Согласно материалам дела, правонарушение является длящимся, соответственно в силу требований административного закона при обнаружении длящегося правонарушения обязательному установлению подлежит период совершения такого правонарушения.

Однако вопреки указанному, из содержания постановления прокурора не представляется возможным установить период совершения административного правонарушения и указанные недостатки, в своей совокупности являются существенным препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Совокупность указанного, говорит о том, что судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой с учетом положений ст. 4.5. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Соответственно, решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора Дирекции «КХМ Надым» ЗАО «Трест Коксохиммонтаж» Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья /подпись/                                                             С.И. Мосиявич