Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-239/2021 от 23.07.2021

Дело № 1-1-239/2021

66RS0035-01-2021-001375-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 03 сентября 2021 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при секретаре судебного заседания Н.А.Токманцевой, с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры В.М.Бугрина, подсудимого В.А.Солодовникова, его защитника адвоката И.А.Резанова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Солодовникова В. А., <****> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Солодовников В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 судебного района, в котором создан <адрес> районный суд Свердловской области, Солодовников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. <дата> постановление суда вступило в законную силу. Срок окончания исполнения постановления истекает <дата>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17.06.2021 года в дневное время Солодовников В.А., действуя умышленно, достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <****>, государственный регистрационный знак №1-109/2014. 17.06.2021 года около 13 часов 35 минут, во время движения на автомобиле <****>, государственный регистрационный знак №1-109/2014, возле <адрес> Красноуфимского района Свердловской области Солодовников В.А., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми было установлено состояние алкогольного опьянения Солодовникова В.А.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Солодовников В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитником адвокатом Резановым В.А. ходатайство подсудимого Солодовникова В.А. поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, т.е. в порядке ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд при подготовке дела к слушанию лично изучил следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Солодовникову В.А. обоснованным.

При этом суд не установил каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не просил об исследовании каких-либо доказательств, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайств о переходе к общему порядку рассмотрения дела не заявлял.

По смыслу закона непосредственное исследование в судебном заседании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в данной ситуации не требуется, в противном случае утрачивается юридическая значимость рассмотрения дела в особом порядке и судебное разбирательство происходит в общем порядке.

Действия Солодовникова В.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Преступление, совершенное Солодовниковым В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солодовникова В.А. суд, в соответствии с п. “г” ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, а также безработной супруги, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

В быту, на производстве, а также по прежнему месту службы в рядах Российской армии подсудимый характеризуется положительно, на специализированном учете в медицинском учреждении не состоит (л.д. 57, 58), ранее он не судим.

Учитывая при решении вопроса о назначении Солодовникову В.А. наказания, перечисленные в ст. 60 Уголовного кодекса РФ обстоятельства - характер и степень общественной опасности содеянного, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, само наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1, а также ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Солодовникова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу <****>.

Процессуальные издержки с осужденного Солодовникова В.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А.Цивилев