Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-136/2022 (2-2250/2021;) ~ М-2128/2021 от 11.11.2021

гражданское дело № 2-136/2022

УИД 66RS0012-01-2021-002980-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области                                      28 января 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судбного заседания помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2022 по иску Мусина Павла Владиславовича к Васильеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности, пени и компенсации морального вреда,

установил:

Мусин П.В. обратился с иском к Васильеву О.А. о взыскании задолженности по договору на остекление входной группы от 30.03.2021 в размере 80 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 11 520 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 16.11.2021 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Васильеву О.А., (дата) года рождения, в том числе находящееся у него и у третьих лиц в пределах суммы исковых требований – 91 520 руб.

После перерыва в судебном заседании от представителя истца Мусина П.В. – Кузнецова В.А. поступил письменный отказ от заявленных требований по причине внесудебного разрешения спора, в рамках которого было заключено соглашение о выплате Мусиным П.В. в пользу Васильева О.А. денежных средств в сумме 25 000 руб. в связи с имевшимися претензиями о качестве монтажа конструкции.

Представитель истца, представитель ответчика Петрова Е.В. в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Петровой Е.В. поступило ходатайство, в котором указано на достижение соглашения по урегулированию спора в рамках заключенного договора от 30.03.2021, на получение Васильевым О.А. от истца денежных средств в размере 25 000 руб.

Ознакомившись с поступившим заявлением, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца Мусина П.В. от иска к Васильеву О.А. о взыскании задолженности, пени и компенсации морального вреда, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу известны, о чем указано в поданном заявлении, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, прекратив производство по делу.

При этом, суд полагает необходимым вернуть истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Так, истцом по чеку по операции «Сбербанк» от 04.11.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 5 030 руб. 40 коп.

В силу части 2 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно частям 1-3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку меры обеспечения иска были приняты судом для обеспечения исковых требований Мусина П.В., учитывая отказ истца от заявленного иска, суд полагает возможным принятые определением от 16.11.2021 меры по обеспечению иска отменить.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 173, 144, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Мусина Павла Владиславовича от иска к Васильеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности, пени и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-136/2022 по иску Мусина Павла Владиславовича к Васильеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности, пени и компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тому же ответчику.

Возвратить Мусину Павлу Владиславовичу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку по операции «Сбербанк» от 04.11.2021 в сумме 5 030 руб. 40 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.11.2021, в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Васильеву Олегу Александровичу, (дата) года рождения, в том числе находящееся у него и у третьих лиц в пределах суммы исковых требований – 91 520 руб.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                   З.Б. Доева