Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2013 ~ М-220/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-221/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Романченко С.В.,

представителя ответчика - ОАО «Берягэсстрой» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Сковородинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Сковородино к Открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» о признании бездействия по не обеспечению котельной оборудованием незаконными и возложении обязанности провести ремонтные работы котельной,

у с т а н о в и л :

И.о. прокурора Сковородинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Сковородино обратился с иском к ОАО «Буреягэсстрой» о признании бездействия по не обеспечению котельной оборудованием незаконными и возложении обязанности провести ремонтные работы котельной, в обоснование которого указал, что прокуратурой Сковородинского района проведена проверка исполнения законодательства в ходе эксплуатации ОАО «Буреягэсстрой» объектов коммунальной инфраструктуры города Сковородино в отопительный период 2012-2013 годов, в ходе которой, установлено, что органами местного самоуправления города Сковородино 22 июня 2010 года проведены торги на право заключения договора аренды на объекты движимого и недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности, необходимые для предоставления коммунальных услуг гражданам. По результатам открытого аукциона, администрацией г. Сковородино избрана в качестве ресурсоснабжающей организации ОАО «Буреягэсстрой» и 02.07.2010 года с ней заключен договор аренды на объекты коммунальной инфраструктуры г. Сковородино. Согласно приложению № 1 и 2 к договору от 02.07.2010 года муниципальное образование г. Сковородино передает ОАО «Буреягэсстрой» в том числе и объект теплоснабжения – котельную КЕ-25. Из прокурорской проверки установлено, что ОАО «Буреягэсстрой» ненадлежащим образом осуществляет эксплуатацию оборудования котельной КЕ-25 г. Сковородино, что не позволяет обеспечить надежность теплоснабжения потребителей. Так, 13.01.2013 года около 05 часов на котельной КЕ-25 г. Сковородино вследствие повреждения трубы на конвективном пучке котла № 2 произошла течь. На период проведения сварочных работ на котле № 2 котельной КЕ-25 в работе находился котел № 3, что привело к нарушению графика качественного регулирования отпуска тепловой энергии. По состоянию на 13.01.2013 года на 16 часов при температуре наружного воздуха – 22 градуса С температура воды на подающем трубопроводе поставила + 66 градусов С. при нормативной + 89,8 градусов С. По факту указанного нарушения требований п.2.7.1 Правил, согласно которым при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию, прокурором 13.01.2013 года генеральному директору ОАО «Буреягэсстрой» внесено представление. Из ответа от 14.02.2013 года следует, что факт выхода из строя котла № 2 на котельной КЕ-25 г. Сковородино произошел по причине коррозийного износа экранных труб в топке котла. В процессе реконструкции котельной - переводом паровых котлов котельной в водогрейный режим работы в 2011 году в техническом задании администрации (как заказчика) не предусматривалась закупка и монтаж вакуумного деаэратора, необходимого для удаления содержащихся в котловой воде коррозийно-аргессивных газов – агрессивной среды (кислород и свободная углекислота). Отсутствие данной технологической операции, привело к повышенному коррозийному износу экранной трубы котлов. Между тем, в силу п.12.4 Правил эксплуатации котлов без докотловой или внутрикотловой обработки воды не допускается. Поэтому, ОАО «Буреягэсстрой» как организации, осуществляющей эксплуатацию оборудования котельной КЕ-25 г. Сковородино следовало организовать водно-химический режим с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок, трубопроводов и другого оборудования без повреждения и снижения экономичности, вызванных коррозией металла. При этом, на основании п.12.4 Правил выбор способов деаэрации питательной воды паровых котлов и подпиточной воды тепловой сети, способов подготовки воды для подготовки котлов и подпитки систем теплоснабжения, разработка технологий водоподготовки должны производится специализированной организацией с учетом качества исходной (сырой) воды, назначения котельной, санитарных требований к теплоносителю, требований, определяемых конструкцией теплопотребляющего оборудования, условий безопасной эксплуатации, технико-экономических показателей и в соответствии с требованиями заводов-изготовителей. Внутрикотловой водно-химический режим и его коррекция определяются специализированной наладочной организацией на основании теплотехнических испытаний. Таким образом, обязанности по обеспечению котельной КЕ-25 г. Сковородино необходимым водоподготовительным оборудованием лежат на ОАО «Буреягэсстрой». В данном случае, отсутствие оборудования докотловой обработки воды привело к износу экранных труб котлов. А в соответствии с п. 3.2. договора аренды движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сковородино, необходимого для предоставления услуг населению тепло-, водоснабжения и водоотведения, заключенного 02.07.2010 года между администрацией г. Сковородино и ОАО «Буреягэсстрой» арендатор в течении всего действия договора аренды объектов обязан осуществлять их текущий и капитальный ремонт. На основании чего, ответчик обязан произвести работы по замене экранных труб котлов № 1, 2 и 3 котельной КЕ-25 г. Сковородино. Кроме того, ОАО «Буреягэсстрой» также нарушены требования п.2.7.1 Правил в части не проведения ремонта котла № 1 котельной КЕ -25 г. Сковородино, выеденного из строя 11.01.2013 года ввиду неисправности колосниковой решетки. Данное обстоятельство не позволило задействовать во время аварии, произошедшей 13.01.2013 года резервный котел, что привело к нарушению графика качественного регулирования отпуска тепловой энергии от котельной и, как следствие, несоблюдение температурного режима в жилищном фонде. В ответе на представление прокурора ответчик ссылается на то, что согласно паспортным требованиям и схеме топочного устройства ТЧЗМ 2,7*5,6 в комплект данного вида топки входит направляющий рольганг и устройство удаления провала. В связи с этим, проблема перекоса топки и выхода ее из строя регулярна. За время эксплуатации котла полозья направляющего устройства (ввиду отсутствия рольганга) сносились. В связи с чем, воздух под решетку проводится с одной стороны, дутьевые зоны выполняются с откосами, образующими желоба, в которых должны располагаться шнеки (механическое устройство удаления провала) необходимые для удаления провалившейся через полотно к правой щеке рамы мелочи и транспортировки ее в систему шлакоудаления. В соответствии с п. 3.2. договора аренды движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сковородино, необходимого для предоставления услуг населению тепло-, водоснабжения и водоотведения, заключенного 02.07.2010 года между администрацией г. Сковородино и ОАО «Буреягэсстрой» арендатор в течении всего действия договора аренды помимо осуществления их текущего и капитального ремонта обязуется также предоставлять необходимые расходные материалы и иные принадлежности, нести расходы по содержанию имущества. В данном случае рольганг и устройство удаления провала являются принадлежностью топочного устройства ТЧЗМ 2,7*5,6 в связи с чем, обязанность по приобретению и установке данного оборудования в силу договора аренды возлагается на ответчика. Однако, в нарушение указанных требований ОАО «Буреягэсстрой» мер по устранению недостатков оборудования котельной КЕ-25 г. Сковородино не предприняло. Более того, 07.03.2013 года около 03 часов произошла авария на котельной КЕ-25 г. Сковородино, в результате которой вышли из строя котлы № 1 и 3. Причиной аварии послужило халатное отношение эксплуатирующей организации ОАО «Буреягэсстрой» к обслуживанию оборудования: не был укреплен фундамент дымососа котла № 3, колосниковая решетка котла № 1 находилась в предаварийном состоянии. Со стороны предприятия не были предприняты своевременные меры по ремонту оборудования. Исходя из содержания п. 13.6 Положения об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период СО 153-3ДД.ММ.ГГГГ-2004 наличие и выполнение планов технических мероприятий, направленных на повышение надежности и эффективности работы оборудования, а также выполнение запланированных мероприятий по предупреждению повреждений оборудования, технологических схем и сооружений в условиях низких температур наружного воздуха является одним из дополнительных условий, выполнение которого необходимо для положительного решения комиссии о готовности организации к работе в осенне-зимний период. Следовательно, мероприятия по установке водоподготовительного оборудования, а также приобретения и монтажа направляющего рольганга и устройства удаления провалов котла № 1, замене экранных труб котлов № 1,2 и 3, замене колосниковой решетки котла № 1 котельной КЕ-25 следует предусмотреть в названном плане технических мероприятий на 2013 года. На основании изложенного просит признать бездействие ОАО «Буреягэсстрой» по не обеспечению котельной «КЕ-25» г. Сковородино водоподготовительным оборудованием, не проведению замены экранных труб котлов № 1, 2 и 3, замены колосниковой решетки котла № 1, а также не приобретения и монтажа направляющего рольганга и устройства удаления провала котла № 1 указанного объекта теплоснабжения незаконным и обязать ОАО «Буреягэсстрой» включить в план технических мероприятий, направленных на повышение надежности и эффективности работы оборудования котельной «КЕ-25» г. Сковородино на 2013 года работы по: приобретению и установке на котельной «КЕ-25» водоподготовительного оборудования; замене экранных труб котлов № 1, 2 и 3; замене колосниковой решетки котла № 1; приобретению и монтажу направляющего рольганга и устройства удаления провала котла № 1 котельной «КЕ-25» в срок до 15 сентября 2013 года.

В судебном заседании помощник прокурора Сковородинского района Романченко С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Буреягэсстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности суду пояснила, что иск прокурора Сковородинского района не соответствует действительности, поскольку замена экранных труб котлов № 1,2 и 3 были выполнены ремонтной бригадой котельной в конце июля 2012 года. Выполнение работ по замене экранных труб и готовности котельной к отопительному сезону 2012-2013 год в начале сентября 2012 года проверяла совместная комиссия администрации г. Сковородино и Сковородинского района, с участием представителей Министерства ЖКХ по Амурской области. В период прохождения отопительного сезона 2012-2013 года на котле №1 и 2 случаев прорыва экранных труб не было. Были прорывы труб кипятильного пучка в фестонной части в котле № 2 и в котле № 3, течи котлов в процессе эксплуатации были незамедлительно устранены путем установки заглушек, что соответствует записям в ремонтном журнале. Передние ряды труб кипятильного пучка согласно проектной документации Бийского котельного завода ОАО «БиКЗ» подвергаются внутренним загрязнениям намного интенсивнее. Этот процесс отложения солей на внутренней поверхности труб обусловлен наиболее теплонапряженным местом топочных газов на входе в конвективный пучок котла. В период ремонта котельного оборудования 2013 года дефектные трубы кипятильного пучка предприятие ОАО «Буреягэсстрой» планирует заменить на трубы с утолщенной стенкой, что будет способствовать более длительной безаварийной эксплуатации кипятильных труб и котла в целом. Но замена кипятильных труб котла №2 и 3 остается открытой, поскольку не совещании у и.о. главы города Сковородино в присутствии участников совещания, заместитель главы района озвучил, замену кипятильных труб в котлах № 2 и 3 котельной КЕ-25 и КЕ-14 не выполнять. Водоподготовка на котельной установлена в соответствии с проектом строительства теплоисточника КЕ-25 и работает со дня эксплуатации 1990-1991 годов. Для повышения эффективности работы химводоочистки ОАО «Буреягэсстрой» в 2012 году приобрели 5 тонн синтетического катионита КУ-2 для замены отработанного, который обеспечивает более эффективный ионный обмен по снижению концентрации накипеобразующих солей в исходной технической воде, которая поступает в котельную. В данный период в котельной работает 2 фильтра первой ступени, что в полной мере обеспечивает умягчение воды, поэтому считают, что требования прокуратуры о приобретении водоподготовительного оборудования для котельной КЕ-25 несостоятельны. В период реконструкции в 2011 году паровой котел КЕ-25 в водогрейный режим работы в техническое задание приобретения вакуумной установки администрация г. Сковородино не включало, поскольку не было денежных средств на приобретение данной установки. В ближайшее время собственник имущества, возможно, решит вопрос о приобретении указанного оборудования. Необходимости в замене колосниковой решетки котла № 1 нет, есть необходимость заменить топочное устройство целиком, решение этого вопроса также в рамках полномочий администрации города Сковородино. 20.11.2012 года ответчиком было организовано и обеспечено проведение капитального ремонта топки ТЧЗМ-2 котла № 1 в целом, но по решению администрации г. Сковородино совместно с представителями Министерства ЖКХ Амурской области было принято решение о том, чтобы капитальный ремонт не проводить, а собрать колосниковую решетку без замены тяговых цепей и без восстановления рольганга. Прохождение отопительного сезона 2012-2013 годов показало, что указанное решение было неверным. Но, несмотря на частые поломки котла № 1, качество предоставления коммунальных услуг соответствовало плану температурного графика. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не прибыл представитель третьего лица – администрации г. Сковородино, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Судом установлено, что органами местного самоуправления города Сковородино 22 июня 2010 года проведены торги на право заключения договора аренды на объекты движимого и недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности, необходимые для предоставления коммунальных услуг гражданам.

По результатам открытого аукциона, администрацией г. Сковородино избрана в качестве ресурсоснабжающей организации ОАО «Буреягэсстрой», с которой 02.07.2010 года заключен договор аренды на объекты коммунальной инфраструктуры г. Сковородино. Из п.1.4 указанного договора следует, что передаваемые в аренду объекты (приложение 1 и приложение 2 к договору) находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежимым объектам и оборудованию, используемых для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением и конструкцией арендуемых объектов.

Срок действия договора от 02.07.2010 года до 02.07.2015 года.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно приложению № 1 и 2 к договору от 02.07.2010 года муниципальное образование г. Сковородино передает ОАО «Буреягэсстрой» в том числе и объект теплоснабжения – котельную КЕ-25.

13.01.2013 года генеральному директору ОАО «Буреягэсстрой» прокурором Сковородинского района было внесено представление, в связи с тем, что 13.01.2013 года около 05 часов на котельной КЕ-25 г. Сковородино вследствие повреждения трубы на конвективном пучке котла № 2 произошла течь. На период проведения сварочных работ на котле № 2 котельной КЕ-25 в работе находился котел № 3, что привело к нарушению графика качественного регулирования отпуска тепловой энергии. По состоянию на 13.01.2013 года на 16 часов при температуре наружного воздуха – 22 градуса С температура воды на подающем трубопроводе поставила + 66 градусов С. при нормативной + 89,8 градусов С. По факту указанного нарушения требований п.2.7.1 Правил, согласно которым при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Из ответа ОАО «Буреягэсстрой» следует, что факт выхода из строя котла № 2 на котельной КЕ-25 г. Сковородино произошел по причине коррозийного износа экранных труб в топке котла. В процессе реконструкции котельной - переводом паровых котлов котельной в водогрейный режим работы в 2011 году в техническом задании администрации (как заказчика) не предусматривалась закупка и монтаж вакуумного деаэратора, необходимого для удаления содержащихся в котловой воде коррозийно-аргессивных газов – агрессивной среды (кислород и свободная углекислота). Отсутствие данной технологической операции, привело к повышенному коррозийному износу экранной трубы котлов. По факту несвоевременного ремонта котла № 1, выведенного из эксплуатации 11.01.2013 года ввиду неисправности колосниковой решетки поясняет следующее. Согласно паспортным требованиям и схеме топочного устройства ТЧЗМ 2,7*5,6 в комплект данного вида топки входит направляющий рольганг и устройство удаления провала. В связи с этим, проблема перекоса топки и выхода ее из строя регулярна. За время эксплуатации котла полозья направляющего устройства (ввиду отсутствия рольганга) сносились. В связи с чем, воздух под решетку проводится с одной стороны, дутьевые зоны выполняются с откосами, образующими желоба, в которых должны располагаться шнеки (механическое устройство удаления провала) необходимые для удаления провалившейся через полотно к правой щеке рамы мелочи и транспортировки ее в систему шлакоудаления. ОАО «Буреягэсстрой» считает, что выполняет свои обязательства по поддержанию в исправном состоянии переданного ему в аренду имущества, производя его своевременный ремонт и восстановление, а также замену оборудования за свой счет при возникновении аварийных ситуаций, так и в представлении качественных услуг населению по теплоснабжению гражданам г. Сковородино. Считает, что действует в рамках договора аренды и не находит вины работников ОАО «Буреягэсстрой».

Из сообщения администрации Сковородинского района следует, что 07.03.2013 года около 03 часов произошла авария на котельной КЕ-25 г. Сковородино, в результате которой вышли из строя котлы № 1 и 3. Причиной аварии послужило халатное отношение эксплуатирующей организации ОАО «Буреягэсстрой» к обслуживанию оборудования: не был укреплен фундамент дымососа котла № 3, колосниковая решетка котла № 1 находилась в предаварийном состоянии. Со стороны предприятия не были предприняты своевременные меры по ремонту оборудования.

Ст. 616 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Кроме того, ч. 2 ст. 616 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды от 02.07.2010 года п. 3.2. предусматривает, что арендатор обязуется в течении всего срока действия договора аренды объектов, осуществлять их текущий и капитальный ремонт и предоставлять необходимые расходные материалы и иные принадлежности, нести расходы по содержанию имущества. Данный договор подписан сторонами и не прекратил свое действие.

Таким образом, согласно договору, заключенному между муниципальным образованием город Сковородино (арендодатель) и ОАО «Буреягэсстрой» (арендатор) именно арендатор должен производит капитальный и текущий ремонт арендованного оборудования, предоставлять необходимые расходные материалы и иные принадлежности, нести расходы по содержанию имущества.

Вместе с тем, исходя из содержания п. 13.6 Положения об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период СО № наличие и выполнение планов технических мероприятий, направленных на повышение надежности и эффективности работы оборудования, а также выполнение запланированных мероприятий по предупреждению повреждений оборудования, технологических схем и сооружений в условиях низких температур наружного воздуха является одним из дополнительных условий, выполнение которого необходимо для положительного решения комиссии о готовности организации к работе в осенне-зимний период. Следовательно, мероприятия по установке водоподготовительного оборудования, а также приобретения и монтажа направляющего рольганга и устройства удаления провалов котла № 1, замене экранных труб котлов № 1,2 и 3, замене колосниковой решетки котла № 1 котельной КЕ-25 следует предусмотреть в названном плане технических мероприятий на 2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие ОАО «Буреягэсстрой» по не обеспечению котельной «КЕ-25» г. Сковородино водоподготовительным оборудованием, не проведению замены экранных труб котлов № 1, 2 и 3, замены колосниковой решетки котла № 1, а также не приобретения и монтажа направляющего рольганга и устройства удаления провала котла № 1 указанного объекта теплоснабжения является незаконным, а требования прокурора Сковородинского района об обязании ОАО «Буреягэсстрой» включить в план технических мероприятий, направленных на повышение надежности и эффективности работы оборудования котельной «КЕ-25» г. Сковородино на 2013 года работы по: приобретению и установке на котельной «КЕ-25» водоподготовительного оборудования; замене экранных труб котлов № 1, 2 и 3; замене колосниковой решетки котла № 1; приобретению и монтажу направляющего рольганга и устройства удаления провала котла № 1 котельной «КЕ-25» в срок до 15 сентября 2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования и.о. прокурора Сковородинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Сковородино к Открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» о признании бездействия по не обеспечению котельной оборудованием незаконными и возложении обязанности провести ремонтные работы котельной - удовлетворить.

Признать бездействие ОАО «Буреягэсстрой» по не обеспечению котельной «КЕ-25» г. Сковородино водоподготовительным оборудованием, не проведению замены экранных труб котлов № 1, 2 и 3, замены колосниковой решетки котла № 1, а также не приобретения и монтажа направляющего рольганга и устройства удаления провала котла № 1 указанного объекта теплоснабжения незаконным.

Обязать ОАО «Буреягэсстрой» включить в план технических мероприятий, направленных на повышение надежности и эффективности работы оборудования котельной «КЕ-25» г. Сковородино на 2013 года работы по: приобретению и установке на котельной «КЕ-25» водоподготовительного оборудования; замене экранных труб котлов № 1, 2 и 3; замене колосниковой решетки котла № 1; приобретению и монтажу направляющего рольганга и устройства удаления провала котла № 1 котельной «КЕ-25» в срок до 15 сентября 2013 года.

Взыскать с ОАО «Буреягэсстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Федорчук