Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-96/2019 от 20.06.2019

Материал №4/17-96/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 19 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е.В.,

с участием в деле:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Русяева И.А.,

арбитражного управляющего Жихарева О.А.,,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев материал по заявлению арбитражного управляющего Жихарева О.А. о выдаче оригинала паспорта транспортного средства и ключа от автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSTCY4A8U005200, синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соболеву А.В. для последующей реализации имущества должника,

установил:

Арбитражный управляющий Жихарев О.А. обратился в суд с заявлением о выдаче оригинала паспорта транспортного средства и ключа от автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSTCY4A8U005200, синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соболеву А.В. для последующей реализации имущества должника.

Осужденный Соболев А.В., представитель потерпевшего ИФНС России №1 по Республике Мордовия не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании арбитражный управляющий Жихарев О.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего необходимым заявление арбитражного управляющего Жихарева О.А. удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела № 1-14/2016, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 статьи 397 УПК Российской Федерации, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении решения суда, под которыми по смыслу закона следует понимать также описки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

С учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно части первой статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 31.10.2016 определена судьба вещественных доказательств, а именно, постановлено ключ от зажигания с логотипом «MITSUBISHI»; паспорт транспортного средства 77 ТУ 322381 на 2 листах хранить при уголовном дела.

Также вышеуказанным приговором сохранен арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 19 февраля 2015 года на имущество в виде автомобиля марки «Мицубиси Лансер 2.0» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JMBSTCY4A8U005200, синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соболеву А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2018 по делу А39-7218/2018 гражданин Соболев А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (№,СНИЛС075-187-941-00) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 15.07.2019. Финансовым управляющим утвержден Жихарев О.А. (№, СНИЛС109-309-170-42, peг. № в реестре СРО-565, адрес для направления корреспонденции: 430000, г.Саранск, ул.Советская, д.62, оф. 104), член Ассоциации ПАУ ЦФО (№, №, адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.З, стр.6, оф.201).

Финансовым управляющим было подано заявление от 02.04.2019 №29 о снятии ареста с движимого имущества, в связи с необходимостью включения данного имущества в конкурсную массу, и последующей реализации имущества должника.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27.05.2019 снят арест на имущество в виде автомобиля марки «Мицубиси Лансер 2.0» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JMBSTCY4A8U005200, синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Соболеву А. В..

При таких обстоятельствах суд считает заявление арбитражного управляющего Жихарева О.А. о выдаче оригинала паспорта транспортного средства и ключа от автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSTCY4A8U005200, синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соболеву А.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 396, статьи 397, УПК Российской Федерации, суд

постановил:

заявление арбитражного управляющего Жихарева О.А. о выдаче оригинала паспорта транспортного средства и ключа от автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSTCY4A8U005200, синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соболеву А.В., удовлетворить.

Оригинал паспорта транспортного средства (указанный в приговоре как паспорт транспортного средства 77 ТУ 322381 на 2 листах) и ключ (указанный в приговоре как ключ от зажигания с логотипом «MITSUBISHI») от автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSTCY4A8U005200, синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Соболеву А.В. выдать арбитражному управляющему Жихареву О.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – путем принесения апелляционного представления - через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток.

Судья Е.В. Симонова