Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2018 ~ М-22/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-437/2018                  29 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе :

председательствующего судьи                    Свиридовой С.А.,

при секретаре                            Кириновой О.Н.,

с участием

истца                                     Синцовой С.С.,

представителя ответчика мэрии г. Магадана         Шляхтич С.А.,    

представителя третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадан                     Шляхтич С.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 января 2018 года гражданское дело по иску Синцовой Светланы Серафимовны к мэрии г. Магадана, Комитету по финансам Мэрии города Магадана о возложении обязанности заменить жилое помещение, взыскании компенсации стоимости квартиры,

                        установил:

Истец Синцова С.С. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ответчикам мэрии г. Магадана, Комитету по финансам мэрии г. Магадана с требованиями о возложении обязанности заменить жилое помещение, взыскании компенсации стоимости квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее по договору социального найма она проживала в доме <адрес>, который в 1996 году признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен непригодного жилого помещения ей по договору социального найма в 2014 года выделена однокомнатная квартира <адрес>, 20 февраля 2015 года названая квартира приватизирована. Обращаясь в суд, истец указала, что при предоставлении ей квартиры взамен аварийного жилого помещения нарушены положения ст. 15, 86-89 Жилищного кодекса РФ, поскольку предоставленное ей жилое помещение неравнозначно по количеству комнат, которых у неё в кв. <адрес> было две, а в квартире № – жилая комната одна, также площадь ранее занимаемого жилого помещения составляла 38,4 кв.м., а в новой квартире площадь по документам равна 37,1 кв.м., а фактически - 36,35 кв.м.

Кроме этого, в квартире обнаружены строительные недостатки, которые подтверждены актом осмотра от 27 октября 2017 года. По указанным основаниям истица просит возложить на ответчиков обязанность заменить жилое помещение либо взыскать в её пользу компенсацию стоимости квартиры.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что в связи с предоставлением ей жилого помещения взамен аварийного она имела право на равнозначное как по площади, так и по количеству комнат жилое помещение. Названное положение ст. 86 ЖК РФ ответчиком нарушено: квартира <адрес> меньше как по площади, так и по количеству комнат. Кроме этого, имеются нарушения ст. 15 ЖК РФ, поскольку предоставленная квартира непригодна для проживания, она не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, СНиП, СаНПиН по качеству и комфортности, иным требованиям законодательства, что подтверждено актом осмотра от 27 октября 2017 года. Возведение и ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> произведено с нарушением чч.1,9,ст. 49, ч.ч. 7,13 ст. 51, ч.1.п.1 ст. 54, ст. 52 ГрК РФ, разрешение на строительство выдано без экспертизы проекта, дом возведен в отсутствие государственного строительного надзора.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии г. Магадана и представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади г. Магадана требования истца не признал, суду пояснил, что, получив 30 декабря 2014 года по договору социального найма квартиру <адрес> взамен непригодного для проживания жилого помещения, истица каких - либо претензий и возражений к предоставленному жилому помещению не имела, постановление мэрии города Магадана от 29 декабря 2014 года № 5374 не оспаривалось и в установленном законом порядке не признавалось незаконным. Ответчиком заявлено о применении к возникшим отношениям общего срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, поскольку с исковым заявлением истец обращается в суд 09 января 2018 года, в то время как осмотр предоставленной квартиры <адрес> и ознакомление со всеми техническими характеристиками совершено 17 декабря 2014 года, договор социального найма заключен 30 декабря 2014 года. Также пояснили, что порядок защиты жилищных прав собственника жилого помещения регулируется положениями статьи 32 ЖК РФ, порядок замены жилых помещений урегулирован положениями ст. 81 ЖК РФ, которые к возникшим правоотношениям не применимы.

Ответчик Комитет по финансам мэрии города Магадана в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что возникшие между сторонами правоотношения по обеспечению органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению. Квартира <адрес> приватизирована истицей бесплатно, что лишний раз подтверждает несостоятельность доводов о нарушении ее прав как потребителя. Полагает, что заявленные требования Синцовой С.С. к мэрии города Магадана, комитету по финансам мэрии города Магадана о возложении обязанности заменить квартиру или произвести выкуп не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ООО «Управляющая компания», Государственная корпорация – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-540/2016, материалы дела № 2-4302/2016, суд приходит к следующему.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец в период с 28 января 1971 года по 30 декабря 2014 года являлась членом семьи нанимателя квартиры <адрес>. Указанную квартиру истец занимала на основании ордера № 2247 от 28 января 1971 года ( л.д.137).

Дом <адрес> в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 23 февраля 1996 года № 476 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.130,131). В соответствии с муниципальной программой «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Магадан» на 2010-2014 годы», дом <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению ( л.д.17-26).

Постановлением мэрии города Магадана от 29 декабря 2014 года № 5374 истице взамен непригодного для проживания помещения предоставлена однокомнатная квартира № общей площадью 37,1 кв.м., в доме <адрес> ( л.д.76).

Осмотр квартиры, совершенный представителем истицы, как следует из представленного суду смотрового талона от 17 декабря 2014 года, каких-либо замечаний к техническому состоянию квартиры не содержит, напротив, в нем имеется указание на отсутствие претензий и согласии на получение жилого помещения ( л.д.77).

30 декабря 2014 года между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, действующим от имени собственника жилого помещения, и Синцовой С.С. заключен договор социального найма жилого помещения № 4374, согласно которому истица получила в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры № общей площадь. 37,1 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.27-28, 79-80).

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением договора социального найма, квартира № по <адрес> осмотрена представителем истицы, в акте приема-передачи жилого помещения указано, что передаваемое помещение соответствует установленным санитарным и техническим нормам и правилам, пригодно для проживания. В жилом помещении имеется: электроснабжение, холодное, водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение. Принимающая сторона каких-либо претензий по техническому состоянию, а также санитарно-техническому и иному оборудованию, находящемуся в жилом помещении, не имеет (л.д.29, 78).

Таким образом, Синцова С.С. согласилась с предложенным ей вариантом жилого помещения и 30 декабря 2014 года в добровольном порядке заключила договор социального найма, который не расторгнут и никем не оспорен.

Обращаясь в суд, истец указала, что предоставленное ей жилое помещение не отвечает содержащемуся в ст. 86 ЖК РФ критерию равнозначности, поскольку оно состоит из одной комнаты, его общая площадь менее ранее занимаемого ею жилого помещения, в квартире отсутствует встроенное подсобное помещение.

Сравнивая жилые помещения, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленного суду кадастрового паспорта помещения, имеющего кадастровый номер №, на квартиру № <адрес>, названное жилое помещение, расположенное на первом этаже вновь введенного в эксплуатацию жилом доме 2014 года постройки, является благоустроенной однокомнатной квартирой, которая состоит из одной изолированной комнаты площадью 18,8 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., прихожей площадью 5,3 кв.м., санузла площадью 2,1 кв.м., ванной площадью 2,3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 37,1 кв.м.

Из копии ордера от 28 января 1971 года усматривается, что по указанному ордеру гр. ФИО12 на состав семьи он и его супруга Синцова С.С. предоставлена квартира <адрес> общей площадью 20 кв.м. (л.д.137).

Согласно справки с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис», истец с 02 сентября 1967 года по 29 января 2015 года была зарегистрирована по адресу <адрес>, занимаемая жилая площадь – 18,6 кв.м., общая 27,8 кв.м. (л.д.74). Изложенное объективно подтверждается имеющимися в деле копией ордера от 28 января 1971 года, справкой с места регистрации от 23 января 2018 года, копиями поквартирных карточек по дому <адрес> (л.д. 136-143), сведения о регистрации Синцовой С.С. именно по квартире № имеются так же в паспорте истицы (л.д.133-134).

Сведений о количестве комнат, наличии подсобных помещений в квартире <адрес> суду не представлено. Со слов истицы две жилые комнаты были образованы путем возведения перегородки в жилой комнате квартиры <адрес>, кроме этого, в дополнениях к иску истец указала, что в общую площадь, составляющую именно 38,4 кв.м. входило так же помещение сеней, которые использовались как вспомогательное помещение. Техническая документация на квартиру <адрес> ни у истца, ни у ответчика не сохранилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до переселения из аварийного жилого помещения истец проживала в квартире <адрес>, которая имела общую площадь 27,8 кв.м., жилую 18, 6 кв.м., количество комнат судом не установлено. Документов, достоверно свидетельствующих о том, что истец проживала в квартире, состоящей из двух жилых комнат, имеющих общую площадь 38,4 кв.м., в материалах дела не имеется.

Ссылка истцы на позицию № 50 приложения № 1 «Адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Магадан» на 2010-2014 год» ( л.д.26), где, по мнению истица, общая площадь квартиры <адрес> указана в размере 38,4 кв.м., суд расценивает критически, поскольку названный документ безусловно не может подтверждать размера площади жилого помещения квартиры <адрес>, которую до переселения занимала истец. Такой вывод суда основывается на том, что в программе переселения указан адрес многоквартирного дома признанного аварийным и площадь помещений, подлежащих расселению в целом по жилому дому <адрес>.

Изложенное также подтверждается тем, что в названном доме, кроме квартиры № имелась квартира №, жилой площадью 18,7 кв.м., общей 30,7 кв.м., в которой согласно справке с места регистрации с 09 марта 1988 года проживал гражданин ФИО13( л.д.75).

Поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие только общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, а предоставленное истцу по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв. м. по общей площади превышает ранее занимаемую истицей квартиру, суд приходит к выводу, что положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком выполнены надлежаще.

Довод истицы о том, что потребительские характеристики вновь предоставленного жилого помещения не соответствуют уровню благоустройства ранее занимаемой квартиры, состоящей из двух изолированных комнат и имеющих подсобные помещения в виде встроенного шкафа, что свидетельствует об ухудшении жилищных прав истца, является ошибочным, поскольку количественный показатель жилых помещений законодателем предусмотрен лишь для комнат в коммунальной квартире, что следует из п.2 ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации. Другие элементы благоустроенности вовсе не поименованы в положениях ст. 86 ЖК РФ, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Указание истицы на отсутствие в предоставленной ей квартире встроенного шкафа так же не может свидетельствовать о нарушении положений ст. 89 ЖК РФ, поскольку критерий наличия вспомогательных помещений не поименован в указанной норме права для оценки их равнозначности.

При таких обстоятельствах доводы истицы о нарушении принципа равнозначности при переселении её в другое жилое помещение, суд во внимание не принимает, так как согласно положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено лишь соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому жилому помещению.

Далее 20 февраля 2015 года на основании договора № 30503 передачи жилого помещения в собственность, истица бесплатно приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру <адрес> (л.д.30), регистрация права собственности на указанное жилое помещение произведена 27 марта 2015 года № № (л.д.31).

Обращаясь в суд с требованием о замене жилого помещения однокомнатной квартиры <адрес> на двухкомнатную квартиру, отвечающую санитарно-техническим правилам и нормам на двух комнатную квартиру, кроме нарушения мэрией г. Магадана положений ст. 86 и 89 ЖК РФ, истец указала на несоответствие квартиры санитарно-техническим нормам и правилам, что, по мнению истицы, свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 15 ЖК РФ.

В подтверждение названного довода истица ссылается на акт осмотра квартир и мест общего пользования на предмет принятия работ по устранению строительных дефектов в многоквартирном доме <адрес> от 12 апреля 2016 года (л.д.32), в котором квартира, принадлежащая истице, не поименована.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 3 указанной статьи определено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, включает определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Следовательно, требования истца о признании квартиры не отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства могут быть разрешены лишь при наличии оценки соответствия помещения установленным требованиям и заключения межведомственной комиссии, в чью компетенцию, в силу вышеприведенных норм материального права, отнесено разрешение данного вопроса.

Однако таких доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости в материалах дела не имеется. Представленный суду истцом в подтверждение своих доводов акт осмотра квартиры <адрес> от 27 октября 2017 года (л.д.35) доказательством того, что спорная квартира не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не является, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию лиц, составивших и пописавших названный акт.

Кроме этого, как следует из содержания названного акта, в нем указано на ряд дефектов, которые могут предположительно являться как следствием отступления подрядчиком от строительных норм и правил (например, отсутствие в ванной комнате полотенцесушителя), так и следствием физического износа жилого помещения (например, отслоение лакокрасочного слоя на стенах ванной комнаты).

Как следует из вступившего 28 июня 2016 года в законную силу решения Магаданского городского суда от 19 мая 2016 года, названным решением на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» возложена обязанность по устранению строительных недостатков в доме <адрес> ( л.д. 106-115).

Так же вступившим 23 января 2017 года в законную силу решением Магаданского городского суда от 15 декабря 2016 года ( л.д. 116-121) на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с разделом 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения. Частью 6 Водоснабжение и водоотведение. Внутренние сети» устранить следующие строительные недостатки:

- провести монтаж канализации в доме <адрес> в соответствии с проектной документацией и требованиями СНиП 2.04.01-85 И 2.04.03-85;

- устранить разнонаправленность уклона канализационных труб в подвале дома <адрес> в соответствии с проектной документацией и требованиями СНиП 2.04.01-85 И 2.04.03-85;

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в квартире <адрес>:

- восстановить покрытие пола путем заполнения теплоизоляционными материалами в месте вскрытия профлиста, сверху покрыть гипсоволоконным листом (t=12 мм), фанерой ФСФ (ГОСТ 3916.2-96), уложить линолеум на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-80;

- в коридоре установить дверь из МДФ;

- заделать трещину в стене в коридоре путем расшивки стыков листов гипсокартона с последующей проклейкой их лентой серпянкой и восстановлением штукатурного слоя. В месте производства работ переклеить обои.

В срок до 17 июля 2017 года в соответствии с разделом 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» устранить следующие строительные недостатки:

- заасфальтировать придомовую территорию дома <адрес> с устройством парковочных мест в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004;

- устроить на придомовой территории дома № 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане контейнерную площадку для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов;

- установить на контейнерной площадке для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов три контейнера для сбора твердых бытовых отходов;

- озеленить придомовую территорию дома № 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане, путем посева газона.

Таким образом, по вопросу нарушения Подрядчиком строительных норм и правил, допущенных при возведении и введении в эксплуатацию дома № 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане имеется два вступивших в законную силу решения суда.

Вместе с тем, истицей при обращении в суд заявлено требование по замене жилого помещения либо выкупе его у истца. Вопросы выкупа и изъятия у собственника жилого помещения урегулированы положениями 32 ЖК РФ, из содержания которой, а так же разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену лишь у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Обращаясь в суд истица полагала, что возникшие между ней и ответчиками правоотношения регулируются Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку отношения, возникшие между сторонами, урегулированы специальными законами – Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", спорное жилое помещение предоставлено истице безвозмездно, на момент заключения договора социального найма жилое помещение не являлось ни товаром, ни объектом услуг, применение в возникшем споре положений ст. 19 и 21 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает недопустимым.

Акт от 27 октября 2017 года может свидетельствовать о некачественном выполнении строительных работ, для устранения которых истицу следует выбрать надлежащий способ защиты права.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 208 Гражданского кодекса РФ предусматривает ряд требований, на которые исковая давность не распространяется. Так, применительно к жилищным отношениям исковая давность не распространяется на негаторные иски, т.е. на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений (помех, препятствий) его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем в случаях, когда помехи (или препятствия) прекратились, но в результате их действия собственник понес убытки, требования сводятся к ликвидации этих последствий, а в данном случае требования истца сводятся к устранению строительных недостатков, т.е. возникает обязательственно-правовое отношение, на которое сроки исковой давности распространяются.

Учитывая тот факт, что акт приема – передачи жилого помещения – однокомнатной квартиры <адрес> подписан истцом 30 декабря 2014 года, в этот же день с истицей заключен договор социального найма, а в суд с указанными требованиями последняя обратилась 09 января 2018 года, трехгодичный срок исковой давности истекший 30 декабря 2017 года, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истице в удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Синцовой Светлане Серафимовне в удовлетворении требований к мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии города Магадана о возложении обязанности заменить жилое помещение - <адрес>, взыскании компенсации стоимости квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Установить день составления решения суда в окончательной форме – 05 февраля 2018 года.

Судья                                      С.А. Свиридова