Определение по делу № 2-370/2017 ~ М-323/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-370/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

20 октября 2017 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием: помощника прокурора Ванинского района Оржеховского Е.П.,

истца Ореховой А.Н.,

ответчика Кабаргина А.М.,

представителя ответчиков Кабаргина А.М. и ИП Балкина А.Н. – Грищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ореховой Анжелы Николаевны к ООО СК «Согласие», Кабаргину Андрею Михайловичу, СПАО «Ингосстрах», ИП Балкину Алексею Николаевичу о признании лица виновным в ДТП, признании ДТП страховым случаем, возмещении вреда, причиненного транспортному средству, взыскании утраченного заработка и неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орехова А.Н. обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие», Кабаргину А.М., СПАО «Ингосстрах», ИП Балкину А.Н. о признании лица виновным в ДТП, признании ДТП страховым случаем, возмещении вреда, причиненного транспортному средству, взыскании утраченного заработка и неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 03.09.2016 г. в 21 час 30 минут на 282 км автодороги Лидога-Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля NISSAN BLUEBIRD гос.peг.знак № (водитель Орехова А.Н., страховая компания СПАО «Ингосстрах») и автомобиля IVECOАМТ 633910 с прицепом (лесовоз) гос.peг.знак № (водитель Кабаргин А.М., страховая компания ООО «Согласие»). Считает, что ДТП, в результате которого ее автомобилю NISSAN BLUEBIRD гос.peг.знак № были причинены технические повреждения, а она сама была травмирована, произошло в результате виновных действий/бездействий водителя транспортного средства IVECOАМТ 633910 с прицепом (лесовоз) гос.peг.знак №. Просит признать водителя IVECOАМТ 633910 с прицепом (лесовоз) гос.peг.знак №– Кабаргина А.М. виновным в произошедшем 03.09.2016 г. ДТП; признать событие страховым случаем и взыскать с ООО «СК Согласие» страховое возмещение в сумме 201240,00 руб., в том числе, ущерб автомобилю в размере 178000,00 руб., стоимость услуг оценщика 7000,00 руб., стоимость хранения ТС на стоянке 16240,00 руб.; возместить утраченный заработок в размере 374065,98 руб.; взыскатьнеустойку за несоблюдение срока осуществления возмещения причиненного вреда в размере 243 500,40 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб.

Определением Ванинского районного суда от 27.04.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением Ванинского районного суда от 06.07.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Балкин А.Н.

В судебном заседании истец Орехова А.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кабаргин А.М. и представитель ответчиков Грищенко А.А. возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчика ООО «СК Согласие», СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Согласно письменному отзыву представителя ООО «СК Согласие», с иском Ореховой А.Н. не согласны по тем основаниям, что виновником ДТП была сама потерпевшая.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2016 года в 21 час 30 минут на 282 км автодороги Лидога - Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «IVECO АМТ 633910» под управлением водителя Кабаргина А.М. и автомобиля «NISSAN BLUEBIRD под управлением водителя Ореховой А.Н.

В результате столкновения автомобили «IVECO АМТ 633910» и «NISSAN BLUEBIRD» получили механические повреждения, а водитель «NISSAN BLUEBIRD» Орехова А.Н. телесные повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «NISSAN BLUEBIRD» застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля «IVECO АМТ 633910» в ООО «СК «Согласие».

07.11.2016 года Орехова А.Н. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

17.11.2016 года ООО СК «Согласие» направило в адрес Ореховой А.Н. письмо, из которого следовало, что ущерб ТС «NISSAN BLUEBIRD причинен по вине самой Ореховой А.Н., следовательно, она не является потерпевшей по договору обязательного страхования и не может обратиться за возмещением ущерба в рамках договора ОСАГО. Произошедшее событие не является страховым случаем, и у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Однако с претензией о несогласии с отказом в выплате страховой выплаты истец Орехова А.Н. в ООО «СК «Согласие» не обращалась.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из изложенного следует, что при обращении с иском в суд, истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ООО «СК «Согласие». Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено, то требования истца о признании лица виновным в ДТП, признании произошедшего ДТП страховым случаем, также подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные требования истца к ООО СК «Согласие», Кабаргину Андрею Михайловичу, СПАО «Ингосстрах», ИП Балкину Алексею Николаевичу о признании лица виновным в ДТП, признании ДТП страховым случаем, возмещении вреда, причиненного транспортному средству, взыскании утраченного заработка и неустойки, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Ореховой Анжелы Николаевны к ООО СК «Согласие», Кабаргину Андрею Михайловичу, СПАО «Ингосстрах», ИП Балкину Алексею Николаевичу о признании лица виновным в ДТП, признании ДТП страховым случаем, возмещении вреда, причиненного транспортному средству, взыскании утраченного заработка и неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ореховой А.Н., что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.