Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1985/2018 от 09.10.2018

Судья: Перминова Е.А. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жуковой Е.В., действующей на основании доверенности в защиту интересов ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС», на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от 19.09.2018г. и постановление консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> Медовикова Д.А. <данные изъяты> от 16.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> Медовикова Д.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙСТ-ТРАНС» (ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС», Общество) юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», на основании чего правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000.00 рублей.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от 19.09.2018г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановленными по делу актами, защитник Жукова Е.В., действующая на основании доверенности в защиту интересов ООО «<данные изъяты>», их обжаловала в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, свидетеля Смирнова А.Н., суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица <данные изъяты> от 16.03.2018г. и решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Частью 2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

Согласно ч.10 ст.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в <данные изъяты>» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст.58 Закона «О благоустройстве в <данные изъяты>» переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.59 Закона «О благоустройстве в <данные изъяты>» вывоз мусора осуществляется мусоровывозящими организациями, имеющими специализированный транспорт, лицензию на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключившими договоры, предусмотренные ст.60 настоящего Закона. Вывоз мусора производится в сроки, указанные в графике вывоза, являющемся приложением к договору. Каждый рейс автомашины, перевозящей контейнеры или бункеры-накопители, должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов. Ответственность за герметизацию, внешний вид и санитарное состояние контейнеров и бункеров-накопителей во время транспортировки возлагается на организации и физические лица, осуществляющие данный вид работ. Мусоровозы должны быть оборудованы датчиками ГЛОНАСС с передачей информации в Региональную навигационно-информационную систему <данные изъяты>. Уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, производят работники организации, осуществляющей вывоз мусора.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018г. в 13 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, вблизи домовладения 5 выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории общего пользования, выразившееся в наличии навалов мусора вокруг контейнеров, бункеров - накопителей на контейнерной площадке для сбора мусора (несвоевременная очистка бункера-накопителя), а именно: выявлено переполнение бункера-накопителя и наличие навалов бытового мусора вокруг бункера-накопителя, что является нарушением ч.4 ст.58, ч.1 и ч.2 ст.59, ч.10 ст.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в <данные изъяты>». Вывоз мусора с данной контейнерной площадки осуществляет ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» к административной ответственности по ч.2 ст.6.<данные изъяты> об административных правонарушениях.

Вина ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра территории с фототаблицей к нему; договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 13.10.2015г. <данные изъяты>; предписанием; протоколом об административном правонарушении, а также иными письменными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<данные изъяты> об административных правонарушениях.

Действия юридического лица по ч.2 ст.6.<данные изъяты> об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Доводы жалобы о том, что у Общества не имелось возможности вывезти мусор в срок, поскольку на полигоне ТБО «Ядрово», с которым у него заключен договор на размещение отходов, проводились массовые волнения и доступ на полигон был ограничен, не могут служить основанием к отмене вынесенных по делу актов. Как следует из ответа ООО «Ядрово» от 03.10.2018г., ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» в период с 09.03.2018г. по 14.03.2018г., за исключением одного дня 10.03.2018г. вывозило мусор на данный полигон. Согласно данного ответа, 12.03.2018г. было принято на полигон ТБО «Ядрово» от данной организации 9 мусоровозов, что опровергает довод жалобы о невозможности вывоза ТБО на полигон в период времени с 08.03.2018г. по 13.03.2018г.Доводы жалобы о нарушении процедуры выявления правонарушения, а именно не уведомления Общества о проведении проверки, являются несостоятельными и не основанными на Законе.Данное правонарушение было выявлено в ходе визуального осмотра территории по адресу: <данные изъяты>, вблизи домовладения 5, в рамках систематического наблюдения, на территорию юридического лица должностное лицо Госадмтехнадзора не проходило, а зафиксировало правонарушение в месте общего пользования, в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Главного управления Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> от 18.04.2014г. <данные изъяты>-р, является несостоятельной.Согласно п.3.2 Административного регламента (в ред. распоряжения Госадмтехнадзора МО от 15.11.2017г. <данные изъяты>-р) систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <данные изъяты>, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства: визуальный осмотр объекта, в том числе с применением технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; изучение имеющихся в <данные изъяты> документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты <данные изъяты> и т.п.).Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.Должностные лица <данные изъяты> производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории <данные изъяты>, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории <данные изъяты>.Должностное лицо <данные изъяты> осуществляет изучение имеющихся документов, необходимых для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Необходимая документация приобщается к материалам дела об административном правонарушении.В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.По результатам наблюдения должностным лицом <данные изъяты> составляется акт осмотра территории (объекта).В случае если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <данные изъяты>, должностными лицами <данные изъяты> выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", должностное лицо <данные изъяты> в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, привлекает лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности, а также выдает лицу, ответственному за устранение нарушений, предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства.Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения решения городского суда.В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», надлежащим должностным лицом.Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.Решение городского суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, обоснованы и мотивированы, оснований для их отмены не имеется.Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановленных по делу актов, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судР Е Ш И Л:Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от 19.09.2018г. и постановление консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> Медовикова Д.А. <данные изъяты> от 16.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙСТ-ТРАНС» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.Судья     И.Н. Мишин