Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2012 ~ М-3093/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-2775/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2012 года                                                                                               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Бариновой Ж.В., представителя ответчика Рахметуллиной А.Р., представителя третьего лица Артеменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в интересах муниципального образования «Город Саратов» к Пономареву В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Глава Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Дубривный В.В. обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Город Саратов» к Пономареву В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что муниципальное образование «Город Саратов» является собственником квартир №№, №, № общей площадью <данные изъяты>., находящихся в многоквартирном <адрес>. <дата> из материалов, представленных ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», администрации района стало известно о том, что <дата> собственниками помещений многоквартирного <адрес> было принято решение о выборе нового способа управления домом - ООО «ДомКомплекс» (ОГРН №) и заключении с <дата> договора управления с указанной организацией. Администрация района, представляющая интересы собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда, о проведении общих собраний в установленные законом сроки не уведомлялась.

Ранее управляющей организацией по указанному дому являлось ООО «ДомКомплекс» (ОГРН №), которое решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № № признано несостоятельным (банкротом). Согласно протоколу от <дата> общим собранием в повестку дня под пунктом 5.1 был включен вопрос о выборе управляющей организации и было принято решение о выборе управляющей организации ООО «ДомКомплекс» без указания ОГРН. О результатах проведения собрания и выборе в качестве управляющей компании ООО «ДомКомплекс» администрация Октябрьского района не уведомлялась, договоры на управление многоквартирным домом с ООО «ДомКомплекс» (ОГРН №), ООО «Домкомплекс» (ИНН №), ООО «ДомКомплекс» (ОГРН №) администрацией района не заключалось. Администрация района была лишена права принять участие в общем собрании собственников помещений, не имела возможности воспользоваться своим правом собственника и выразить свое мнение по вопросам повестки дня <дата>, тем самым права собственника жилых помещений были нарушены. Учитывая, что о проведении собрания администрации района стало известно <дата>, срок для обращения с указанным исковым заявлением не пропущен. В протоколе № от <дата> указано, что собрание якобы проведено в очной форме по инициативе собственника квартиры Пономарева В.А., на собрании присутствовали собственники, обладающие 53,8% голосов, без указания площади помещений, имеющихся в собственности голосующих. Инициатором собрания была нарушена процедура созыва собственника помещений №№, №, № многоквартирного <адрес>. Администрация района не получала уведомления о дате проведения общего собрания, в связи с чем участие в собрании не принимала. Решения по вопросам, которые содержатся в обжалуемом протоколе, затрагивают права и законные интересы истца, а именно принятые решения лишили возможности осуществить право на участие в голосовании, установленное Жилищным кодексом РФ.

Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>

Представитель истца на основании доверенности Баринова Ж.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. имеющихся в собственности голосующих.. й форме по инициативе собственника кв.иков помещений, не имела возможности воспользов

Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Рахметуллина А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного <адрес> приняли решение о способе извещения о проведении общих собраний путём размещения объявлений на досках объявлений на первом этаже каждого подъезда. Решение о том, что не проживающие в данном доме собственники должны уведомляться письменно или заказным письмом, собственниками не принималось. Пономарев В.А., как инициатор общего собрания <дата> на доске объявлений было вывешено сообщение о проведении <дата> внеочередного общего собрания собственников с повесткой дня, соответствующей протоколу общего собрания. Считает, что собственники были уведомлены надлежащим образом о проводимом общем собрании <дата>

Истцом не представлены допустимые доказательства наличия в собственности у муниципального образования «Город Саратов» помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>. Письмо из Комитета по управлению имуществом носит лишь информационный характер и не подтверждает право собственности на жилые помещения, содержит информацию по состоянию на 2001 год. Все квартиры в <адрес> в настоящее время приватизированы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав принятыми на оспариваемом общем собрании решениями, а также причинение убытков в результате принятых <дата> решений.

Представитель третьего лица ООО «ДомКомплекс» Артеменко А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Представители третьих лиц ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что <дата> собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании, проводимом в очной форме, было принято решение о том, что сообщения о проведении общего собрания (годового, внеочередного) должны быть размещены на досках объявлений на первом этаже каждого подъезда. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от <дата>

Как следует из объяснений представителя ответчика <дата> Пономарев В.А. разместил на досках объявлений на первом этаже каждого подъезда сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <дата> с указание вопросов повестки дня, подлежащие рассмотрению, одним из которых является расторжение договора управления с действующей управляющей организацией, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей компании.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания, проводимого в форме очного голосования, собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, в общем собрании приняли участие собственники, в том числе их представители, обладающие 53,8% от общего числа голосов (общей площади жилых и нежилых помещений). По всем вопросам повестки дня собственники помещений, обладающие 50,4% голосов, проголосовали «за» по вопросу о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией и выборе управляющей компании ООО «ДомКомплекс». Таким образом, большинством голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «ДомКомплекс».

Исходя из искового заявления, представитель истца полагает, что решения собственников помещений в <адрес> от <дата> являются недействительными, поскольку администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» не была извещена о его проведении.

Между тем, судом установлено, что процедура созыва общего собрания собственников была соблюдена, сообщение о проведении общего собрания было размещено в доступном для всех собственников помещений в данном доме месте, определенном решением общего собрания собственников от <дата> Доказательства того, что объявления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <дата> инициатором собрания Пономаревым В.А. не вывешивались, истцом суду не представлены.

В связи с изложенным, доводы истца о нарушении инициатором собрания Пономаревым В.А. процедуры созыва собрания от <дата>, являются необоснованными.

Согласно справки, выданной <данные изъяты> <дата>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую полезную площадь <данные изъяты> площадь нежилых помещений <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда             г. Саратова от <дата> по делу по иску Администрации Октябрьского района муниципального образования «Горд Саратов» к Пономареву В.А. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным установлено, что квартира № № общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности физическому лицу. Таким образом истец имеет в собственности жилые помещения - квартиры № № № общей площадью <данные изъяты> что составляет 3,4% голосов.

В связи с изложенным, голоса муниципального образования «Город Саратов» в при участии в нем не могли повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания от <дата> (3,4% против 50,4%).

Факт наличия кворума на общем собрании и правомочности собрания <дата> представителем истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах на общем собрании собственников помещений от <дата> большинством голосов были приняты решения по вопросам, поставленным на голосование, и оснований для признания их недействительными не имеется.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в интересах муниципального образования «Город Саратов» к Пономареву В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд           г. Саратова.

Судья        подпись                                                                               Т.А. Перова