Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3959/2023 ~ М-4213/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-3959/2023

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2023-005581-55)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                28 ноября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО3, Горошинской Виктории Валентиновне, Сухарьковой Анне Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3, Горошинской В.А., Сухарьковой А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2023 произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является Филатов В.В.

По факту данного затопления ООО «ЖЭУ № 24» составлен акт, в котором указано, что затопление <адрес> произошло в результате халатного обращения с сантехническим оборудованием (открыт смеситель в ванной) в <адрес>.

Имущество и внутренняя отделка <адрес> на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в ООО СК «Сбербанк страхование».

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 61 340 руб.

Просил взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 61 340 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2454 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб.

Определением суда от 28.11.2023 прекращено производство по делу (в связи со смертью) в части требований к ФИО3

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» Седов П.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Горошинская В.А., Сухарькова А.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филатов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 387 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо в случае нарушения права, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что 10.05.2023 произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является Филатов В.В.

По факту данного затопления ООО «ЖЭУ № 24» составлен акт, в котором указано, что затопление <адрес> произошло в результате халатного обращения с сантехническим оборудованием (открыт смеситель в ванной) в <адрес>.

11.11.2022 между Филатовым В.В. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования <адрес>.

В связи с произошедшим проливом <адрес> ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату 19.05.2023 Филатову В.В. страхового возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что ответственными за произошедший пролив в квартире Филатова В.В., являются собственники <адрес> Горошинская В.А., Сухарькова А.Д., которые ненадлежащим образом содержали принадлежащее им имущество. В связи с этим на ответчиков может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Горошинской В.А., Сухарьковой А.Д. в солидарном порядке в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 61 340 руб.

У суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков ущерба в долевом порядке в связи с тем, что ущерб причинен совместными действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Горошинской В.А., Сухарьковой А.Д. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 1020,10 руб.

Суд отказывает во взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., поскольку истец не представил суду доказательств их несения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Горошинской Виктории Валентиновне, Сухарьковой Анне Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Горошинской Виктории Валентиновны (паспорт №), Сухарьковой Анны Дмитриевны (паспорт №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) ущерб в порядке суброгации в размере 61 340 руб.

Взыскать с Горошинской Виктории Валентиновны (паспорт №), Сухарьковой Анны Дмитриевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 1020,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2023