Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-423/2021 (2а-5073/2020;) ~ М-4746/2020 от 11.11.2020

Дело №а-423/2021                                                                                                                      Строка 3.027

        УИД 36RS0№-40

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18.01.2021 года                                                                                                      г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Курс Финанс» к начальнику отделения Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курс Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшего несвоевременный возврат исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного судебным участком № в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении Чемерисовой Ольги Юрьевны, возложении обязанности предоставить ответ о мете нахождения исполнительного документа и возложении обязанности возвратить исполнительный документ.

Мотивируя заявленные исковые требования, административный истец в административном иске указывает на следующие обстоятельства.

В Ленинском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области, в отношении Чемерисовой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МКК «Курс Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось либо произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. через ЛК ФССП была направлена жалоба на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. На данную жалобу Ленинское РОСП г.Воронежа предоставили ответ в виде сводки по исполнительному производству.

По мнению административного истца, несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа, ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава.

Нарушенные права административного истца не восстановлены, судебное решение не исполнено, взыскатель лишен прав, предоставленных ему Законом «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава – исполнителя нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

С учетом изложенного, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат ООО «Курс Финанс» исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области; обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 предоставить административному истцу ООО «Курс Финанс» ответ о мете нахождения исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3; обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 возвратить административному истцу ООО «Курс Финанс» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданный мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Чемерисову Ольгу Юрьевну.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие должностного лица Ленинского РОСП г. Воронежа по невозвращению в его адрес исполнительного документа по оконченному исполнительному производству после подачи жалобы в порядке подчиненности.

           В ходе разбирательства по делу судом установлено, что в Ленинском РОСП г. Воронежа находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении Чемерисовой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Курс Финанс».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ., при этом, в пункте 2 указанного постановления указано, что исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю.

            В силу требований ст.ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем также в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46)

            Из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.

            Часть 4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ закрепляет, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

            Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель должен был направить взыскателю исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа руководителем ООО «Курс Финанс» в электронном виде было направлено обращение с просьбой выслать исполнительный документ либо направить справку о его утрате (л.д.6, 7).

Учитывая, что указанное обращение административного истца поступило уже по оконченному исполнительного производству, оно подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Частью 1 ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии со ст.12 указанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, на обращение административного истца 30.10.2020г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа была направлена сводка по исполнительному производству (л.д.8), при этом, ответа по существу поставленных вопросов в обращении от 22.05.2020г. административному истцу до настоящего времени не направлено, исполнительный документ истцу не возвращен.

           В нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа не предоставлены в суд доказательства выполнения указанной обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа, а также по направлению административному истцу мотивированного ответа по существу его обращения.

           В соответствии с пунктами 1, 2 ст.10 Федерального закона от 03.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В данном случае суд приходит к выводу о ненадлежащем контроле со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа за подчиненными в рамках исполнительного производства №-ИП, что выразилось в нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также на получение мотивированного ответа по существу его обращения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность направить в адрес административного истца исполнительный документ, а также мотивированный ответ по существу его обращения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат ООО «Курс Финанс» исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении Чемерисовой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Курс Финанс».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 предоставить административному истцу ООО «Курс Финанс» ответ о месте нахождения исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении Чемерисовой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Курс Финанс».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 возвратить административному истцу ООО «Курс Финанс» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданный мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области.

О результатах исполнения решения суда сообщить в суд и административному истцу в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                           К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2021 года