Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-666/2015 (2-7025/2014;) ~ М-6557/2014 от 01.12.2014

Дело № 666/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Боженове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5», Открытому акционерному обществу «ФИО6» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ФИО5», ОСАО «ФИО6», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения убытков 250350 рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 125175 рублей, указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустановленное лицо, путем свободного доступа, тайно похитило транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ей на праве собственности.

Согласно договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается хищение или полная гибель транспортного средства, страховая сумма составляет 300000 рублей. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 49650 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ООО «ФИО5» направлена досудебная претензия с требованием выплатить недоплаченную сумму по данному страховому случаю. Однако до настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена. Таким образом, истица считает, что на настоящий момент задолженность ответчика составляет 250350 рублей.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения, выносимого судьей, в соответствии со ст. 133 ГПК РФ было возбуждено гражданское дело по вышеназванному иску ФИО1 и назначено судебное заседание.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившейся истицы.

Представитель ответчика ОСАО «ФИО6» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ОСАО «ФИО6 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств был заключен ФИО1 с ООО «ФИО5», которое и обязано выплатить истице страховое возмещение по наступившему страховому случаю.

Представитель ответчика ООО «ФИО5»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, с приложением копии искового заявления, в котором указал, что как усматривается из процессуальных документов, а также информации, размещенной на официальном сайте Басманного районного суда <адрес>, исковое заявление ФИО1 было зарегистрировано за номером № ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исковое заявление, адресованное в Ленинский районный суд <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, позднее, чем оно было предъявлено и принято к производству Басманного районного суда <адрес>. В связи с чем, просит вернуть исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО5» истцу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «ФИО5».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Басманного районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО5» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, по тем же основаниям, между теми же сторонами, о том же предмете.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, поданного в Басманный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения убытков 250350 рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 125175 рублей.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что наряду с обращением в Басманный районный суд <адрес> с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, ФИО1 предъявила в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иск о взыскании с ООО ««ФИО5» в качестве возмещения убытков 250350 рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 125175 рублей, в связи с чем в производстве названной судебной инстанции появилось второе гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в определении, выносимом судьей в соответствии со ст. 133 ГПК РФ, указываются данные искового заявления, день его поступления, дата возбуждения гражданского дела, то, установив, что истец, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ определил конкретные требования, сохранив тождество исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска и в нем не появились новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, суд не имеет оснований для рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ФИО5», ОСАО «ФИО6» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5», Открытому акционерному обществу «ФИО6» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> через <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Манькова Е.М.