Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2014 ~ М-3082/2014 от 03.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года     г.    Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/14 по исковому заявлению ОАО «АФЖС» к Баркову Михаилу Ивановичу, Барковой Оксане Владимировне о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФЖС» обратилось в суд с иском к Баркову М.И., Барковой О.В., мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ОАО «Национальный Торговый Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков и Барковой М.М., Барковым Н.М. квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики условия данного договора надлежащим образом не исполняли. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, в части взыскания процентов на будущее время отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, а ответчики уклоняются от исполнения обязательств по договору, задолженность по договору не погашается.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, который составляет <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Евтушенко О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчики Барков М.И., Баркова О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, в части взыскания процентов на будущее время отказано.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование ОАО «АФЖС» о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчиков по процентам составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу вышеуказанной нормы банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке, установленной кредитным договором, поскольку данный договор не расторгнут, а ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств по договору, задолженность до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, в размере 11 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору – <данные изъяты>. Взыскание процентов на будущее время не соответствует требованиям ст. 337 ГК РФ, так как в силу указанной нормы закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (к моменту вынесения судом решения).

Возможность взыскания процентов на будущее время, до момента полного исполнения обязательств, то есть капитализация процентов на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена.

В удовлетворении требования о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения в законную силу в размере 11 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору - следует отказать.

Также с ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 214, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Баркова Михаила Ивановича, Барковой Оксаны Владимировны в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование заемными денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Баркова Михаила Ивановича, Барковой Оксаны Владимировны в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.В. Болохова