Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2017 (2-3348/2016;) ~ М-2523/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-101/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартемьянова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А. к Тайкову А.К. о признании построек самовольными; об обязании снести самовольные постройки; об обязании устранить препятствие в пользовании земельными участком,

УСТАНОВИЛ:

истец Мартемьянов В.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А., обратился в Минусинский городской суд к ответчику Тайкову А.К. с исковым заявлением, уточненным (л.д.85), в котором просит признать бетонный навес и подвал под бетонным навесом по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать Тайкова А.К. осуществить снос бетонного навеса и подвала под бетонным навесом по адресу: <адрес> за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Тайкова А.К. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем переноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, незаконно возведенного забора на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> по следующим точкам координат: точка <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кварц» и Тайкова Г.Е.

В судебное заседание истец Мартемьянов В.Г. и представитель третьего лица ООО «Кварц» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мартемьянова В.Г. – Щапов С.В., действующий на основании доверенности (л.д.21-22), отказался от исковых требований в части обязания Тайкова А.К. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем переноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, незаконно возведенного забора на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> по следующим точкам координат: точка <данные изъяты>, просил производство по делу в данной части прекратить. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Тайков А.Н., его представитель Мглинец А.В. и третье лицо Тайкова Г.Е. в судебном заседании не возражали против прекращения дела в части указанной представителем истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований в части (л.д.220).

Суд полагает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, производство по делу в части обязания устранить препятствие в пользовании земельными участком подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом представителя истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Мартемьянова В.Г. – Щапова С.В. от искового заявления к Тайкову А.К. об обязании устранить препятствие в пользовании земельными участком.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мартемьянова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А. к Тайкову А.К. о признании построек самовольными; об обязании снести самовольные постройки; об обязании устранить препятствие в пользовании земельными участком прекратить в части требования об обязании устранить препятствие в пользовании земельными участком.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий