Дело № 2-170/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2015 года
Октябрьский районный суд г.Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Михайловской И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «ОТКРЫТИЕ» к Бузиной Н.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним,
у с т а н о в и л :
Истец Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «ОТКРЫТИЕ» в соответствии с условиями кредитных договоров о договорной подсудности обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова суд г. Саратова с исками к Бузиной Н.В. о:
- расторжении кредитного договора № от <дата> года, взыскании задолженности по нему в сумме 1031383, 15 рублей;
- расторжении кредитного договора № от <дата> года, взыскании задолженности по нему в сумме 744092,00 рублей;
- расторжении кредитного договора № от <дата> года, взыскании задолженности по нему в сумме 67 282,65,00 рублей;
- расторжении кредитного договора № от <дата> года, взыскании задолженности по нему в сумме 744092,00 рублей.
До рассмотрения дела по существу от ответчика Бузиной Н.В. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту ее жительства в силу ст. 47 Конституции РФ и ст. 28 ГПК РФ.
Представитель истца Никанорова Т.А. не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик Бузина Н.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие ответчика Бузиной Н.В. в силу ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно части 2 статьи 17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Законом не установлено процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, по общему правилу - ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из приведенных выше норм следует, что предоставляемая потребителю-гражданину законом гарантия на рассмотрение дела в суде по месту его жительства, не может быть изменена или отменена договором, при этом включение положения о договорной подсудности в условия кредитного договора, являющегося типовым, ущемляет права потребителя, является недействительным в силу ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем ходатайство Бузиной Н.В. о передаче дела для рассмотрения в Балахнинский городской суд Нижегородской области – по месту жительства ответчика, подлежит удовлетворению в силу ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Ходатайство Бузиной Н.В. удовлетворить.
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «ОТКРЫТИЕ» к Бузиной Н.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним, передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья: подпись