Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2019 ~ М-69/2019 от 25.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 22 апреля 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2019 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федорову Андрею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Фёдорову Андрею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба. Согласно иска Федоров А.Е. состоял в трудовых отношениях с Димитровградской дистанцией пути - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (трудовой договор № 27 от 02.02.2017 г. с дополнительным соглашением). 11 сентября 2017 года на основании личного заявления, ответчик был переведён на работу монтёром пути 3-го разряда Бригады по неотложным работам № 6 Линейного участка № 6 Эксплуатационного участка № 3 (приказ № 107 от 11.09.2017 г.). Приказом № 594 от 03.10.2018 г. Федоров А.Е. был направлен в командировку сроком на 5 дней. 4 октября 2018 г. платёжным поручением № 10867007 ответчику был перечислен аванс (командировочные) в размере 4200 руб. Приказом № 615 от 10.10.2018 г. срок командировки был сокращён до 3-х дней. За выданный аванс Федоров А.Е. не отчитался. С учётом израсходованных денежных средств в размере 600 руб. (200 руб. х 3 дня) (суточные, предусмотренные положением о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД») за ответчиком остался долг в размере 3600 руб. (4200 руб. - 600 руб.). 16 октября 2018 г. приказом № 125 от 15.10.2018 г. с Федоровым А.Е., на основании его личного заявления, был расторгнут трудовой договор по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Добровольно оплатить задолженность Федоров А.Е. отказался. На отправленную претензию № 812 от 26.12.2018г. о погашении задолженности ответчик не ответил, долг не оплатил. В связи с этим просят суд взыскать с Федорова Андрея Евгеньевича в пользу ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 3600 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не явился. О времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения. В суд представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик Федоров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Федоров А.Е. в соответствии с трудовым договором № 27 от 02 февраля 2017 г. и дополнительного соглашения от 11 сентября 2017 года состоял в трудовых отношениях с Димитровградской дистанцией пути - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

11 сентября 2017 года на основании личного заявления Федоров А.Е. и в соответствии с приказом № 107 от 11.09.2017 г. был переведён на работу монтёром пути 3-го разряда Бригады по неотложным работам № 6 Линейного участка № 6 Эксплуатационного участка № 3.

В соответствии с приказом № 125 от 15.10.2018 г. 16 октября 2018 г. с Федоровым А.Е., на основании его личного заявления, был расторгнут трудовой договор по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Согласно приказа № 594 от 03.10.2018 г. Федоров А.Е. был направлен в командировку сроком на 5 дней.

Федорову А.Е. согласно платёжного поручения № 10867007 от 4 октября 2018 г. был перечислен аванс (командировочные) в размере 4200 руб.,приказом № 615 от 10.10.2018 г. срок командировки был сокращён до 3-х дней,однако за выданную в подотчет денежную сумму Федоров А.Е. перед работодателем полностью не отчитался и часть денежных средств не возвратил.

Установлено, что с учётом израсходованных денежных средств в размере 600 руб. (200 руб. х 3 дня) (суточные, предусмотренные положением о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчётных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД») за ответчиком остался долг в размере 3600 руб. (4200 руб. - 600 руб.), добровольно возместить ущерб после увольнения Федоров А.Е. отказался, данные обстоятельства являются основанием для привлечения к материальной ответственности Федорова А.Е. и удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду доказательства вины ответчика, действительного причинения прямого ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба, со своей стороны ответчик не предоставил суду других доказательств, свидетельствующих о возврате работодателю излишне полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В связи с этим суд считает, что с Федорова Андрея Евгеньевича в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 3600 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федорову Андрею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Федорова Андрея Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ущерб в сумме 3600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 апреля 2019 года.

Судья (подпись)