Решение по делу № 3а-811/2020 от 06.05.2020

Дело № 3а-811/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (сучетом уточненного административного искового заявления) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер **:26, площадью 22132 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости 23113112 руб. на 01.01.2019;

- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер **:52, площадью 2209 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости 1978977 руб. на 01.01.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является правообладателем указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога, арендных платежей.

Представитель административного истца ООО «Профит» Клименко Е.В., действующая на основании доверенности, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чухарева Е.А., действующая на основании доверенности извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, в соответствии с уточненным административным исковым заявлением, не возражает.

Представитель заинтересованного лица администрации города Перми Мальцева Ю.К., действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявлению, возражает.

Заинтересованные лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, Чашков О.А. - извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзывы в письменном виде не были представлены, ходатайства об отложении дела не поступали.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от03июля2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Профит», является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **:26, **:52.

Общество, являясь правообладателем указанных земельных участков, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 01 января 2019 года и составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером **:26 – 36743767, 72 рубля;

- для земельного участка с кадастровым номером **:52 – 4102333,9 рублей.

Административным истцом представлены в суд отчет от 19 июня 2020 года №721.И/О-20, об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный оценщиком Б.

В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость оспариваемых земельных участков составляет:

- с кадастровым номером **:26 - 23113112 рублей;

- с кадастровым номером **:52 - 1978977 рублей.

Оценщик Б. является членом Ассоциации СРО РАО, гражданская ответственность оценщика застрахована.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объектов оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 308, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, ССО РОО-2015).

Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения: местоположение, разрешенное использование. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в городе Перми, информация о которых получена из каталогов баз данных ruads.org, avito.ru, REZON от 04.12.2017, ПМЛС от 27.02.2018, torgi.gov.ru. Источники информации приложены к отчетам. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков.

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки (условия рынка скидка на торг, местоположение, расположение относительно красной линии крупных автодорог, площадь, коммуникации, передаваемые имущественные права).

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетом об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленную в иске, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.

С учетом изложенного, заявленное ООО «Профит» требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: **:26, **:52, следует установить равной их рыночной стоимости на основании представленных отчета об оценке.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 6 мая 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер **:26, площадью 22132 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости 23113112 руб. на 01.01.2019;

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер **:52, площадью 2209 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости 1978977 руб. на 01.01.2019.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 6 мая 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 3 июля 2020 г.

Решение вступило в законную силу 04.08.2020 г.

Судья -