Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2094/2015 ~ М-1483/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-2094/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Смоленская топливная компания», ООО «Краген», ООО «НПЗ Сафоново», ООО «ЗападНефтеТранс», Алибекову А.Ш. Тюликову С.В., Воротниковой Е.В., Лазаревой Н.Ю., Лейкину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Смоленская топливная компания», ООО «Краген», ООО «НПЗ Сафоново», ООО «ЗападНефтеТранс», Алибекову А.Ш., Тюликову С.В., Воротниковой Е.В., Лазаревой Н.Ю., Лейкину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смоленская топливная компания» и Банком заключен кредитный договор № №, согласно которого последним открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом установленным в соответствии с приложением №2.

В качестве обеспечения возврата кредита были приняты поручительства: - договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краген», договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПЗ Сафоново», договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЗападНефтеТранс», договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Алибековым А.Ш., договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Тюликовым С.В., договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Воротниковой Е.В., договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Лазаревой Н.Ю., договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Лейкиным М.С.

Согласно условий кредитного договора, а так же положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую заемщик и поручители уклоняются выплачивать. По состоянию на 19.03.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 362602 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество, а так же уплаченную госпошлину в сумме 6826 руб. 03 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № М. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в виду удовлетворения ответчиком заявленных требований в добровольном порядке, заявила ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Алибеков А.Ш., Тюликов С.В., Воротников Е.В., Лейкин М.С.М., представитель ООО «Смоленская топливная компания» - Тюликов С.В., представитель ООО «Краген» - Л, представитель ООО «НПЗ Сафоново» - С., ООО «ЗападНефтеТранс» Лейкин М.С. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Лазарева Н.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, поддержав согласие на заключение мирового соглашения.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» согласно платежного поручения № <данные изъяты> от 26.03.2015 г. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. за подачу искового заявления о взыскании с ООО «СТК», задолженности по кредитному договору.

Таким образом, уплаченная Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. подлежит возврату.

По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.05.2015 г. по вступлению данного определения в законную сиу подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 220 абз. 3, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Смоленская топливная компания», ООО «Краген», ООО «НПЗ Сафоново», ООО «ЗападНефтеТранс», Алибекову А.Ш., Тюликову С.В., Воротниковой Е.В., Лазаревой Н.Ю., Лейкину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 6826 руб. 03 коп.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.05.2015 г. по вступлению данного определения в законную сиу подлежат отмене.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.