Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 (2-1422/2020;) ~ М-1762/2020 от 21.12.2020

Дело №2-332/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                                        город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Е.С. к Молчанову Н.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов Е.С. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Молчанову Н.Г. о возмещении ущерба, мотивировав тем, что 14.11.2020 года в районе дома №4 ул.Проездная г.Краснодар произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион, под управлением Прохоровой И.В., гражданская ответственность застрахована АО «ГСК Югория», автомобиля HONDA ACCORD государственный регистрационный знак № под управлением Долгова Е.С., гражданская ответственность застрахована ПАО «Аско-Страхование», автомобиля VOLKSWAGEN AMAROK государственный регистрационный знак № под управлением Молчанова Н.Г., гражданская ответственность застрахована ПАО «Аско-Страхование», виновным в совершении ДТП признан Молчанов Н.Г., ПАО «Аско-Страхование» выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 805 800 рублей, что является экономически не целесообразным, рыночная стоимость транспортного средства 765 000 рублей, стоимость годных остатков 216 300 рублей, истцу причинен материальный ущерб в размере 148 700 рублей. Просит взыскать с Молчанова Н.Г. в пользу Долгова Е.С. сумму ущерба в размере 148 700 рублей, убытки по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рубля.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются возражения ответчика Молчанова Н.Г. о частичном отказе в иске, мотивированные тем, что требования иска о взыскании убытков по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 4 273 рубля, возмещении суммы ущерба в размере 148 700 рублей удовлетворению не подлежат ввиду того, что расходы по оценке ущерба понесены истцом добровольно в досудебном порядке и судебными расходами не являются, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, заключением эксперта определен иной размер ущерба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, из постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2020 года следует, что 14.11.2020 года в 12 часов 29 минут на <адрес>, Молчанов Н.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем VOLKSWAGEN AMAROK государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион под управлением Прохоровой И.В., в результате чего автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK отбросило и допустил столкновение с автомобилем HONDA ACCORD государственный регистрационный знак № под управлением Долгова Е.С., который допустил наезд на препятствие бетонный бордюр не повредив его.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 805 800 рублей, что является экономически нецелесообразным, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 765 000 рублей, стоимость годных остатков 216300 рублей.

Согласно заключению эксперта по назначенной судом экспертизе, на момент ДТП рыночная стоимость автомобиля HONDA ACCORD государственный регистрационный знак № составляет 715 000 рублей, стоимость годных остатков 202 200 рублей.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с заключением специалиста, представленным истцом, другими материалами дела, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд считает заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в полном объеме, заключение специалиста, представленное истцом в части состоявшегося ДТП и объема повреждений автомобиля, объективными и подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО «Аско-Страхование».

В порядке прямого урегулирования убытка ПАО «Аско-Страхование» признав случай страховым, страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Указанный правовой подход применим и при определении размера вреда, при его взыскании непосредственно с причинителя вреда, поскольку в этом случае обеспечивается восстановление нарушенного права потерпевшего без неосновательного обогащения последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Действительной стоимости транспортного средства соответствует его рыночная стоимость на день наступления страхового случая.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, суд приходит к выводу о нецелесообразности проведения такого ремонта.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Таким образом, ответчик Молчанов Н.Г., как собственник автомобиля обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, ввиду чего с ответчика Молчанова Н.Г. в пользу истца Долгова Е.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба согласно расчету 715 000 – 400 000 - 202 200 = 112 800 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Молчанова Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию убытки по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 656 рублей, признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтвержденные соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с Молчанова Н.Г. в пользу Долгова Е.С. материальный ущерб в размере 112 800 рублей, убытки по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 рублей, а всего взыскать 126 456 (сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>